Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė, kuriai Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2018 m. rugpjūčio 1 d. potvarkiu Nr. CBR4-69 „Dėl skubių procesinių veiksmų atlikimo“ pavesta atlikti teisėjo Egidijaus Tamašausko atostogų laikotarpiu visus skubius procesinius veiksmus teisėjui Egidijui Tamašauskui priskirtose civilinėse bylose, susipažinusi išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ patikslinto prašymo dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 22 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-1551-555/2015 priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymas, kuriuo prašoma vadovaujantis 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 655/2014 (toliau – Reglamentas) išduoti skolininko R. D. atžvilgiu Europinį sąskaitos blokavimo įsakymą.

Teismas 2018 m. liepos 27 d. priėmė nutartį, kuria nustatė pareiškėjai terminą pareiškimo trūkumams pašalinti. Nutartyje teismas nurodė, jog teikdama prašymą pareiškėja nepagrindė, kodėl ji mano, kad skolininkas R. D. turi vieną ar kelias sąskaitas banke tam tikroje valstybėje narėje ir nepateikė visos jai žinomos aktualios informacijos apie skolininką bei blokuotiną (-as) banko sąskaitą (-as) (Reglamento 14 straipsnio 2 dalis), t. y. nėra užpildytas formos 7.3 punktas, 7.2 punktas. Nutartyje taip pat nurodyta, jog pareiškėja nėra užpildžiusi ir 10.1 punkto (Blokavimo įsakymo prašymo priežastys), t. y. nenurodė, kodėl blokavimo įsakymas skubiai reikalingas ir ypač, kodėl esama realios rizikos, kad be šio įsakymo bus trukdoma arba bus gerokai sunkiau vėliau įvykdyti reikalavimą skolininko atžvilgiu (Reglamento 7 straipsnio 1 dalis). Kartu su pateiktu prašymu nebuvo nurodomi ir pateikti šias priežastis pagrindžiantys įrodymai (Formos 12 punktas).

Pareiškėja 2018 m. rugpjūčio 1 d. pateikė pareiškimą dėl trūkumų pašalinimo. Su prašymu teismui buvo pateikta antstolės A. A. pažyma Nr. 0036/16/00511 dėl informacijos pateikimo, pranešimas skolininkui R. D. dėl kreditoriaus pasikeitimo, patikslintą prašymas dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo, pranešimo skolininkui išsiuntimą patvirtinantis 2018 m. birželio 12 d. perdavimo – priėmimo aktas

Prašymas išduoti Europinį sąskaitos blokavimo įsakymą atmetamas

Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo procedūrai taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytos taisyklės tiek, kiek 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 655/2014, kuriuo nustatoma europinio sąskaitos blokavimo įsakymo procedūra, siekiant palengvinti tarpvalstybinį skolų išieškojimą civilinėse ir komercinėse bylose ir šis įstatymas nenumato kitaip (Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 31¹⁷ straipsnis).

2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 655/2014 numato, kad prašymai dėl blokavimo įsakymo teikiami naudojant formą, nustatytą laikantis Reglamento 52 straipsnio 2 dalyje nurodytos patariamosios procedūros (Reglamento 8 straipsnis). Formos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 655/2014 yra nustatytos 2016 m. spalio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamente (ES) 2016/1823.

Teismas, kuriam pateiktas prašymas dėl blokavimo įsakymo, išnagrinėja, ar įvykdytos šiame Reglamente nustatytos sąlygos ir reikalavimai (Reglamento 17 straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendimą priima rašytinio proceso tvarka, remdamasis informacija ir įrodymais, kuriuos savo prašyme pateikė kreditorius. Jei teismas mano, kad pateiktų įrodymų nepakanka, jis gali, jei tai neprieštarauja nacionalinei teisei, prašyti kreditoriaus pateikti papildomų rašytinių įrodymų (Reglamento 9 straipsnio 1 dalis). Kai kreditoriui jau yra išduotas teismo sprendimas, sudaryta taikos sutartis ar išduotas autentiškas dokumentas, teismas sprendimą priima ne vėliau kaip iki penktos darbo dienos, einančios po dienos, kurią kreditorius pateikė prašymą arba, jei taikoma, jį papildė, pabaigos (Reglamento 18 straipsnio 2 dalis).

Tais atvejais, jei kreditorius nepateikė visos Reglamento 8 straipsnyje reikalaujamos informacijos, teismas, kuriam prašymas yra pateiktas, kreditoriui gali suteikti galimybę per teismo nustatytą laikotarpį papildyti arba ištaisyti prašymą, išskyrus atvejus, kai prašymas yra akivaizdžiai nepriimtinas arba nepagrįstas. Jei per tą laikotarpį kreditorius nepapildo arba neištaiso prašymo, prašymas atmetamas (Reglamento 17 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja, tikslindama prašymą dėl Europinio sąskaitos įsakymo išdavimo, nepateikė Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 27 d. nutartyje siūlomų pateikti įrodymų, t. y. nepagrindė teiginių, kodėl ji mano, jog skolininkas turi vieną ar kelias sąskaitas banke tam tikroje valstybėje narėje ir nepateikė visos jai žinomos aktualios informacijos apie skolininką. Pirminiame prašyme dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo pareiškėja nurodė, kad VĮ „Registrų centras“ esančiame viešame gyventojų registre nurodoma, jog skolininkas deklaravo išvykimą į Ispaniją. Taip pat pareiškėja nurodė, jog skolininko žmona socialinėje erdvėje viešai deklaruoja gyvenanti Ispanijos mieste Alikantėje, tačiau antstolės pažymoje Nr. 8-9849 pažymėta, jog skolininko sutuoktinė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi Lietuvoje. Teikdama pareiškimą dėl prašymo trūkumų šalinimo, pareiškėja nurodė, jog skolininko tėvas patvirtino, jog tiek R. D., tiek jo sutuoktinė gyvena Ispanijoje. Šie pareiškėjos teiginiai nepatvirtina aplinkybių, jog atsakovas gali turėti vieną ar kelias banko sąskaitas Ispanijoje, todėl laikytina, kad minėta Kauno apygardos teismo nutartimi nustatytas trūkumas, kuriuo pareiškėja įpareigota pagrįsti, kodėl ji mano, kad skolininkas turi vieną ar kelias banko sąskaitas banke tam tikroje valstybėje narėje, nepašalintas. Taip pat nepateikta ir kita aktuali informacija apie skolininką bei blokuotiną (-as) banko sąskaitą (-as).

Prašymo dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo (I priedo) 10 punkte turi būti nurodomos blokavimo įsakymo prašymo priežastys, t. y. kodėl įsakymas yra skubiai reikalingas ir ypač kodėl esama realios rizikos, kad be blokavimo įsakymo bus trukdoma arba bus gerokai sunkiau vėliau įvykdyti kreditoriaus reikalavimą skolininko atžvilgiu. Pareiškėja, teikdama pirminį prašymą, šių duomenų nenurodė, todėl jai taip pat buvo nustatytas terminas šiam trūkumui pašalinti. Pareiškėja nurodė, kad Kauno apygardos teismo išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-1551-555/2015 dėl 631 867,47 Eur skolos išieškojimo, kuris 2016 m. vasario 22 d. buvo pateiktas vykdyti antstolės A. A. kontorai. Antstolei vykdant priverstinį skolos išieškojimą daugiau nei du metus, skolininkas R. D. nėra įvykdęs nei vieno mokėjimo šiai skolai padengti. Pareiškėja teigia, jog antstolė vykdydama vykdomąja bylą Nr. 0036/16/00511, nemato realių galimybių išieškoti skolą, nes skolininkas po vykdomosios bylos užvedimo savo gyvenamąja vietą deklaravo Ispanijoje.

Teismas, įvertinęs pareiškėjos prašyme nurodytas priežastis, sprendžia, jog nėra pagrindo daryti išvadą, kad pareiškėja įrodė aplinkybę dėl realios rizikos, kad bet tokios priemonės bus trukdoma arba bus gerokai sunkiau vėliau įvykdyti kreditoriaus reikalavimą skolininko atžvilgiu. Pareiškėja nepateikė jokių duomenų apie tai, kad skolininkas žino apie iš jo priteistą skolą, taip pat nėra duomenų apie skolininko nesąžiningumą, siekiant išvengti skolos mokėjimo, ar kad skolininkas aktyviais veiksmais siekia išvengti skolos sumokėjimo (slapstosi, ėmėsi kitų aktyvių veiksmų, siekdamas paslėpti ar realizuoti jam priklausantį turtą bei kaip kitaip apsunkinti išieškojimą). Tai, kad skolininkas deklaravo gyvenamąją vietą Ispanijoje, Lietuvoje turto ir pajamų neturi, neįrodo, kad jis vengia ar gali vengti vykdyti sprendimą.

Teismas pažymi, jog civilinė byla Nr. 2-1551-555/2015, kurioje priimto sprendimo pagrindu prašoma išduoti Europinio sąskaitos blokavimo įsakymą, buvo baigta priimant sprendimą už akių, procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, t. y. nėra duomenų apie tai, ar atsakovas asmeniškai buvo informuotas apie procesą bei jo atžvilgiu priimtą teismo sprendimą ir priteistą skolą.

Pareiškėjai neįrodžius aplinkybių, kuriomis grindžia skubų Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo reikalingumą, prašymas atmetamas (Reglamento 17 straipsnio 1, 3 dalis, 18 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.