Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas nebuvo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. K. buvo pareikštas kaltinimas, kaltinant jį tuo, kad jis sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui ir nežymiai jį sužalojo, prieš jį pavartojus fizinį smurtą, t.y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent:

2023m. rugsėjo 07d., apie 18⁰² val., vakare, kaltinamasis A. K. prie garažų masyvo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio tarpusavio konflikto su pil. V. K. metu, pastarąjį užsipuolęs, tyčia vieną kartą su mediniu pagaliu sudavė pastarajam į krūtinės sritį ir tokiu būdu pavartoto fizinio smurto prieš nukentėjusiojo V. K. asmenį pasekoje pastarajam ne tik buvo sukeltas fizinis skausmas, bet ir padarytas horizontalus nubrozdinimas krūtinėje, V-VIII šonkaulių aukštyje, intensyvesnis krūtinės kairėje, pereinantis į vidurinę dalį, kas nukentėjusiajam V. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. K., ikiteisminio tyrimo metu vykusių apklausų metu neigdamas savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, prie savo parodymų pasilikdamas ir pirminės apklausos bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau vėlesnio teisminio bylos proceso metu pakeitęs savo parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos dabar neatsimena, galimai 2023m. rugsėjo 07d., apie 18⁰⁰ val., jis su automobiliu „ Volvo V70 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo su prikabinta priekaba, išvažiavo iš savo namų. Važiavo į savo garažą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Buvo blaivus. Važiuodamas Pivonijos gatve, prie sankryžos su Vilniaus gatve sustojo prie „ STOP “ ženklo. Tuo metu sankryžoje jį iš dešinės aplenkė dviratininkas, kurį, toliau važiuodamas Pivonijos gatve, jis pats aplenkė iš kairės, o po to, nerodydamas posūkio signalo, pasuko į dešinę, link garažų masyvo. Jo manymu, net nebuvo kilusi tokia situacija, jog neva jis dviratininkui būtų trukdęs važiuoti, t.y. kaip nors dviratininkui blokavęs kelią, nes toje kelio vietoje buvo pakankamai vietos, kad jis galėtų aplenkti dviratininką ir šiam nesudarytų kliūties daryto posūkio manevro į dešinę metu, t.y. važiavo tvarkingai, nepažeisdamas Kelių eismo taisyklių. Jam atvažiavus prie savo garažo, iš paskos į garažų masyvą atvažiavo ir tas dviratininkas, kuris jam pradėjo reikšti pretenzijas dėl neva neteisingai atlikto lenkimo manevro, darant posūkį į dešinę, tuo sudarius jam(dviratininkui) avarinę situaciją kelyje. Dviratininkas buvo susierzinęs, kalbėjo pakeltu tonu, kuris grasinosi iškviesti policiją. Kadangi dviratininkas ant jo šaukė, kas jį labai sunervino, jis, būdamas apimtas pykčio, iš šalia garažo esančios pašiūrės automobilio priekabai laikyti, nuo stogo paėmė vieną medinį pagalį ir, besdamas, su tuo pagaliu sudavė dviratininkui į krūtinės sritį. Taip pasielgdamas, jis norėjo, kad dviratininkas išsinešdintų iš garažų teritorijos. Visą konfliktą su dviratininku, pasibaigusį smūgio su pagaliu sudavimu, matė ir kartu su juo automobilyje važiavęs vaikinas, kuris jam sakęs: „ ką tu darai “. Tas vaikinas, kurio jis nepažįsta, nenorėjo būti viešinamas ir prašė jo niekur nekišti, kuris po įvykusio konflikto su dviratininku iš įvykio vietos pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2023m. rugsėjo 07d., 18⁰⁵ val., buvo užregistruotas neprisistačiusio fizinio asmens telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad dviračiu važiavusį pranešėją užsipuolė agresyvus automobilio „ Volvo “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris yra galimai neblaivus. Abu konflikto dalyviai kol kas yra vietoje(b.l. 15, t. 1).

Iš byloje esančio pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, kuriame yra užfiksuota įvykio vieta, matyti, kad įvykio vieta yra garažų masyvas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnai kairėje pusėje mato garažų masyvą, o dešinėje pusėje-įvažiavimą į Pivonijos gatvėje esančio namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kiemą. Palei gyvatvorę yra matomi sustatyti trys automobiliai. Pravažiavus priešais garažus, ant žalios vejos yra matoma sudėta įvairi mediena, už kurios stovi pastatyta malkinė-pastogė. Priešais malkinę-pastogę yra kelias su žvyro danga. Toliau tęsiant apžiūrą, malkinės viduje yra matoma pastatyta geltonos spalvos automobilio priekaba, o prie jos guli medinis pagalys, kurio ilgis 97,5 cm. Apžiūrėjus medinį pagalį, šis pagalys buvo paimtas iš įvykio vietos ir supakuotas į plastikinį maišą, perdavus jį saugoti į Ukmergės raj. PK saugomų daiktų patalpą. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokių daiktų, pėdsakų ar kitų aplinkybių, turinčių reikšmės įvykiui tirti nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, teritorija neaptverta(b.l. 4-14, t. 1).

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2023m. rugsėjo 07d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl informacijos matyti, kad 2023m. rugsėjo 07d., apie 18⁰⁸ val., tarnybos metu Ukmergės mieste patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu G. Razumu, iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad Plytinės-Pivonijos gatvių sankryžoje, Ukmergės mieste, automobilio „ Volvo “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas užsipuolė dviračiu važiavusį pranešėją, kuris neadekvačiai elgiasi, yra agresyvus, galimai neblaivus. Visi kol kas yra vietoje. Atvykus į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini) juos pasitiko pranešėjas-pil. V. K. gim. (duomenys neskelbtini). Pranešėjas paaiškino, kad, jam su dviračiu važiuojant miško keliu su asfalto danga, automobilis „ Volvo “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo prikabinta geltonos spalvos priekaba, valstybinio numerio neįsidėmėjo, jį aplenkė iš kairės pusės ir staigiai pasuko į dešinę pusę, taip blokuodamas kelią, dėl ko turėjo staigiai stabdyti. Pranešėjo žodžiais, jis, norėdamas pabendrauti su automobilio vairuotoju dėl tokio pastarojo elgesio kelyje, nusekė paskui automobilį iki garažų masyvo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini). Bekalbant tarp vyrų, kilo žodinis konfliktas, kurio metu, nukentėjusiojo V. K. žodžiais, nepažįstamas vyriškis pasiėmė medinį pagalį ir su juo vieną kartą trenkė pranešėjui į krūtinės ląstą, taip pastarajam sukeldamas fizinį skausmą. Po suduoto smūgio pranešėjui buvo nubrozdintas šonas ir suplėšyti dviratininko marškinėliai. Jiems nuėjus į vieną iš garažų pabendrauti su vyriškiu, kuris sukėlė konfliktą, garaže rastas vyriškis prisistatė esantis pil. A. K. gim. (duomenys neskelbtini). Pradėjus bendrauti su A. K., pastarasis nurodė, kad su dviratininku susitiko kelyje, teigdamas, jog pats dviračio vairuotojas neatsargiai elgėsi kelyje, kuris sudarinėjo avarines situacijas. A. K. neigė kėlęs konfliktą, pasak kurio, jis niekam netrenkė, todėl jokio fizinio skausmo niekam nesukėlė. Įvykis buvo filmuotas „ BODY “ kūno kameromis(b.l. 51-52, t. 1).

Iš byloje esančio 2023m. gruodžio 01d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 13⁴⁴-13⁵³ val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 109, Ukmergės m., tarnybinėse patalpose buvo perklausytas 2023m. rugsėjo 07d. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užregistruotas skambutis iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba: bylos duomenimis į Bendrąjį pagalbos centrą skambino nukentėjusysis-pil. V. K.). Iš perklausyto garso įrašo turinio matyti, kad pranešėjas(nukentėjusysis V. K.), bendraudamas su operatore, nurodo, jog dviračiu važiavusį pranešėją užsipuolė agresyvus, neadekvačiai besielgiantis automobilio „ Volvo “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, sukėlęs avarinę situaciją kelyje, kuris yra galimai neblaivus. Pasak pranešėjo, abu konflikto dalyviai kol kas yra vietoje ir lauks atvykstančių policijos pareigūnų(b.l. 86-88, t. 1, baltas vokas, prisegtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, esantis t. 1).

Iš byloje esančio 2023m. spalio 27d. apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 109, Ukmergės m., tarnybinėse patalpose buvo peržiūrėtas 2023m. rugsėjo 07d. į įvykio vietą, t.y. prie garažų masyvo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą buvusių atvykusių policijos pareigūnų „ BODY “ kūno kameromis filmuotos medžiagos vaizdo įrašo failas, kuriame buvo užfiksuotas policijos pareigūnų bendravimas tiek su nukentėjusiuoju V. K., tiek ir su galimai smurtavusiu asmeniu-kaltinamuoju A. K..

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2023m. rugsėjo 26d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 109, Ukmergės m., tarnybinėse patalpose buvo apžiūrėtas iš įvykio vietos paimtas galimas nusikaltimo padarymo įrankis, t.y. medinis pagalys(lazda), kuris, kaip daiktinis įrodymas, buvo prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 55-58, t. 1).

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2023m. lapkričio 16d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl nukentėjusiojo-pil. V. K. elektroniniu paštu pateiktų nuotraukų IT medžiagoje Nr. 01-1-34392-23 matyti, kad, atliekant ikiteisminį tyrimą iškeltoje baudžiamojoje byloje pagal BK 140 str. 1d., 2023m. lapkričio 16d. nukentėjusysis V. K. ikiteisminį tyrimą atliekančiai tyrėjai į tarnybinį elektroninį paštą iš adresato: (duomenys neskelbtini) pateikė keturias fotonuotraukas, kuriose yra užfiksuotas tiek jo(nukentėjusiojo V. K.) įvykio dieną vilkėtos dviratininko aprangos sugadinimo(suplėšymo) faktas, tiek ir po gauto smūgio su pagaliu esančio sužalojimo krūtinės srityje vaizdas(b.l. 65-71, t. 1).

Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2023m. gruodžio 01d. nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė įvykio dieną, t.y. 2023m. rugsėjo 07d., jo vilkėtą dviratininko aprangą, kurios abiejuose komponentuose(marškinėliuose ir šortuose su petnešomis) yra matomi sugadinimo(suplėšymo) požymiai krūtinės srityje(b.l. 72-74, t. 1). Dviratininko apranga buvo apžiūrėta ir, kaip daiktiniai įrodymai, yra prijungta prie baudžiamosios bylos medžiagos(pastaba: bylos nagrinėjimo teisme metu po to, kai kaltinamasis A. K. atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą, tame tarpe ir sugadintos dviratininko aprangos vertę, nukentėjusysis V. K. pareiškė, jog jis neprieštarauja, jog prie baudžiamosios bylos medžiagos, kaip daiktiniai įrodymai, prijungta dviratininko apranga būtų sunaikinta)(b.l. 75-81, t. 1).

Iš byloje esančio VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ išduoto pil. V. K. ligos istorijos Nr. 23PR-9619 su gydytojo darytu įrašu išrašo matyti, kad 2023m. rugsėjo 07d., 18⁴⁸ val., į ligoninės priėmimo-skubiosios pagalbos skyrių kreipėsi pil. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad šiandieną jis buvo sumuštas kito asmens, t.y. ilgu kietu daiktu jam buvo trenkta į priekinę krūtinės ląstos pusę, labiau kairėje ir vidurinėje dalyje. Paciento apžiūros metu krūtinėje, priekinėje sienoje, VI-VIII šonkaulių lygmenyje yra stebimas horizontalus sumušimo vaizdas, nubrozdinta oda, t.y. odos pažeidimas yra matomas labiau kairėje krūtinės pusėje, pereinantis į vidurinę dalį, kuris(pacientas) po medicininės apžiūros ir rentgenologinio tyrimo buvo išleistas į namus(b.l. 32, t. 1).

Iš byloje esančio teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įrašais apie galimai sužaloto asmens, panaudojus fizinį smurtą, medicininės apžiūros faktą, kaip kitų objektų, apžiūros protokolo matyti, kad 2023m. rugsėjo 26d. teismo medicinos ekspertas, kaip specialistas, savo darbo vietoje adresu: Didlaukio gt. Nr. 86E, Vilniaus m. susipažinęs su galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėmis ir atlikęs pateiktame medicininiame dokumente, t.y. VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ išduoto pil. V. K. ligos istorijos Nr. 23PR-9619 su gydytojo darytu įrašu išraše, esančių įrašų apie buvusio sužaloto nukentėjusiosios V. K. asmens apžiūrą tyrimą, davė išvadą apie tai, kad pil. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), konstatuotas sužalojimas, t.y. horizontalus nubrozdinimas krūtinėje, V-VIII šonkaulių aukštyje, intensyvesnis krūtinės kairėje, pereinantis į vidurinę dalį, buvo padarytas, paveikus kietu buku daiktu galimai aptariamojo įvykio metu, t.y. 2023m. rugsėjo 07d. Nukentėjusiajam V. K. dėl padaryto kūno sužalojimo buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas(b.l. 33-37, t. 1).

Tokiu būdu, teisminio bylos proceso metu patikrinus ikiteisminio tyrimo eigoje baudžiamojoje byloje surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų visumą ir įvertinus byloje esančią teismo medicinos specialisto išvadą apie nukentėjusiajam-pil. V. K. prieš jo asmenį pavartoto fizinio smurto pasekoje padaryto kūno sužalojimo pobūdį ir jo sukeltas pasekmes sveikatai(b.l. 32-37), laikytina, kad kaltinamasis A. K., dviratį vairavusiam nukentėjusiajam V. K. atvykus prie garažų masyvų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), aiškintis aplinkybes dėl galimai sukeltos avarinės situacijos kelyje, t.y. Pivonijos-Plytinės gatvių sankirtoje, kilusio tarpusavio konflikto metu užsipuldamas nukentėjusįjį, prieš kurį panaudojo fizinį smurtą, su mediniu pagaliu suduodamas į krūtinės sritį, ko pasekoje nukentėjusiajam V. K. ne tik buvo sukeltas fizinis skausmas, bet isi buvo ir nežymiai sužalotas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1d., t.y. fizinio skausmo kitam žmogui sukėlimas ir nežymus jo sužalojimas, padarytas prieš jį pavartojus fizinį smurtą(nežymus sveikatos sutrikdymas).

Baudžiamojoje byloje 2023m. rugsėjo 18d. buvo pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieškovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinis ieškinys Nr. 35351 62,40 Eur.(šešiasdešimt dviejų eurų ir 40 eur/ct.) sumai valstybės turėtoms nukentėjusiojo V. K. gydymo išlaidoms dėl 2023m. rugsėjo 07d. patirtų sužalojimų pavartoto fizinio smurto metu, apmokėtoms iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, atlyginti(b.l. 40-42, t. 1).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kaltinamasis A. K. baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme dieną, t.y. 2024m. kovo 05d., turtinius reikalavimus baudžiamojoje byloje pareiškusiam juridiniam asmeniui, kaip civiliniam ieškovui, savanoriškai atlygino valstybės patirtas nukentėjusiojo V. K. gydymo išlaidas, ką patvirtina byloje esantys rašytiniai dokumentai, t.y. kaltinamojo A. K. pateiktas 2024m. kovo 05d. terminalo „ Perlas “ kasos aparato kvitas apie grynųjų pinigų 62,40 Lt.(šešiasdešimt dviejų eurų ir 40 eur/ct.) sumoje sumokėjimą į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą(b.l. 18-19, t. 2).

Kadangi pervedus pinigus žalai atlyginti, buvo pašalintos dėl padaryto nusikaltimo atsiradusios turtinės pasekmės, t.y. netiesioginė turtinė žala, nebėra įstatyminio pagrindo spręsti civilinio ieškinio pagrįstumo klausimą, todėl baudžiamoji byla Vilniaus teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios valstybės interesus, kaip civilinio ieškovo, 2023m. rugsėjo 18d. pareikšto civilinio ieškinio Nr. 35351 dalyje yra nutrauktina LR BPK 107 str. pagrindu.

Be to, baudžiamojoje byloje buvo pareikštas ir paties nukentėjusiojo V. K. civilinis ieškinys 350,- Eur.(trijų šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumai nusikaltimu padarytai žalai(turtinei ir neturtinei) atlyginti(b.l. 25-28, t. 1).

Bylos nagrinėjimo teisme metu šalys(kaltinamasis A. K. ir nukentėjusysis V. K.) pateikė teismui bendrai pasirašytą susitaikymo protokolą, kuriame nurodoma, jog kaltinamasis A. K. baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme dieną, t.y. 2024m. kovo 05d., geranoriškai atlyginto nukentėjusiajam V. K. padarytą turtinę ir neturtinę žalą 350,- Eur. sumoje, todėl, pasak nukentėjusiojo, jis daugiau turtinių pretenzijų kaltinamajam A. K. neturi(b.l. 17, t. 2). Kadangi nukentėjusiajam V. K. sumokėjus pinigus jam padarytai žalai atlyginti, buvo pašalintos dėl padaryto nusikaltimo atsiradusios turtinės pasekmės, t.y. tiesioginė turtinė žala, o nukentėjusysis, atsisakydamas ieškininių reikalavimų, pilnai ir laisvanoriškai iš reiškė savo tikrąją valią, kas nepažeidžia ne bylos proceso šalių, nei kitų asmenų interesų, baudžiamoji byla nukentėjusiojo V. K. civilinio ieškinio dalyje taip pat yra nutrauktina(LR CPK 293 str. 4p.).

Be to, teismui pateiktame susitaikymo protokole nukentėjusysis V. K. nurodė, kad jis kaltinamajam dovanoja, su juo susitaikė, todėl neprieštarauja, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl kaltinamojo A. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant. Pats kaltinamasis A. K. Lietuvoje anksčiau teistas nebuvo, teismo posėdyje viešai atsiprašė nukentėjusiojo už padarytą veiką ir jos sukeltas pasekmes, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo A. K. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi kaltinamasis A. K. Lietuvos Respublikoje nusikalto pirmą kartą, jo veika baudžiamojo įstatymo yra priskirta tik prie nesunkių nusikaltimų(BK 11 str. 3d.), o dėl jos kilusios pasekmės, t.y. nusikaltimu padaryta žala nukentėjusiajam buvo pilnai atlyginta, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo A. K., kaip šiuo metu dirbančio asmens, asmenybę, turi pakankamą pagrindą manyti, kad ateityje kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kad byloje yra visos įstatymo numatytos sąlygos, sprendžiant klausimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, kaltinamasis A. K. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukiant(BK 38 str. 1-2d.d.).

Įstatymas numato, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės LR BK X skyriuje numatytais pagrindais, šalia kitų baudžiamojo poveikio priemonių gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą(LR BK 67 str. 2d. 6p., 71 str.).

Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria jokių kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Esant tokioms aplinkybėms, tam, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas asmuo nesijaustų nebaudžiamas už padarytą nusikalstamą veiką, vadovaujantis baudžiamojo įstatymo paskirtimi ir pagrindinėmis baudžiamosios atsakomybės nuostatomis(BK 41, 54 str.str.) bei įvertinus dabartinę kaltinamojo A. K., kaip dirbančio asmens, turtinę padėtį, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju jau nebe pirmą kartą nusikalstančiam kaltinamajam A. K.(pastaba: bylos duomenimis kaltinamasis praeityje užsienyje, t.y. Jungtinėje Karalystėje, buvo teistas tris kartus, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus(b.l. 116-122, t. 1)) yra tikslinga taikyti baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, pagal inkriminuojamos veikos, numatytos LR BK XVIII skyriuje, pobūdį paskiriant sumokėti įstatymo numatytos įmokos dydžio minimumą, taikant nusikalstamos veikos padarymo metu nuo 2018m. sausio 01d. įsigaliojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį-50 eurų, kartu nustačius ilgesnį įmokos susimokėjimo terminą(BK 71 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4d. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kaltinamąjį A. K. BK 38 str. 1-2d.d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1d., ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

BK 67 str. 2d. 6p. ir 71 str. pagrindu kaltinamajam A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, t.y. per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirti sumokėti 10 MGL 500,- Eur.(penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo specialią banko sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, SWIFT BIC kodas: MFRLLT22, gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.

Baudžiamąją bylą nukentėjusiojo V. K. civilinio ieškinio dalyje nutraukti.

Baudžiamąją bylą 2023m. rugėjo 18d. pareikšto Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieškovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinio ieškinio Nr. 35351 dalyje dėl turėtų nukentėjusiojo V. K. gydymo išlaidų atlyginimo nutraukti.

Daiktinius įrodymus-medinį pagalį(lazdą) ir dviratininko aprangą( marškinėlius ir šortus su petnešomis), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o daiktinius įrodymus-DVD-R kompaktinį diską(laikmeną) su Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje registruotu telefoninio pranešimo garso įrašu ir DVD-R kompaktinį diską(laikmeną) su į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų dėvėtomis „ BODY “ kūno kameromis filmuotos medžiagos vaizdo įrašo failu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.