- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-12
- Bylos Nr.
- II-248-830/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00316-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas (pirm.)
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
- 16.9.4Pavojingas ir chuliganiškas vairavimas, Kelių eismo taisyklėse nustatyto draudimo lenkti ar įvažiuoti į priešpriešinio eismo juostą pažeidimas (ANK 420 str.)
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialistės V. R. 2021 m. liepos 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANR_N-2368-2021 pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 200 Eur bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad 2021 m. gegužės 20 d., 10.43 val., Panevėžio rajono sav. magistraliniame kelyje Panevėžys – Aristava – Sitkūnai, (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas automobilį TOYOTA PRIUS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelyje lenkė kitą automobilį sankryžoje pažymėtoje kelio ženklais ,,Šalutinis kelias iš dešinės“.
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. liepos 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas A. M. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2021 m. liepos 5 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą, sumažinti piniginės baudos dydį ir neskirti administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo - arba sutrumpinti šios specialiosios teisės atėmimo terminą. Skundas argumentuojamas tuo, jog pareiškėjas 2021 m. gegužės 11 d. po staigios mirties palaidojo savo Tėvą, o 18 d. jam pranešė, kad mirė kitas artimas asmuo į kurio laidotuves ir vyko šio įvykio metu. Dėl objektyvių priežasčių vėlavo, norėjo spėti, labai gailisi dėl šio nusižengimo. Grubaus eismo taisyklių pažeidimo padarymas yra tiesiogiai susijęs su patirta didele įtampa tomis dienomis. Šiame incidente sekdamas paskui sesers vairuojamą automobilį aplenkė lėčiau važiavusią transporto priemonę įsitikinęs, tik tuo, kad niekam nesudarys kliūties. Per 31 metų vairavimo stažą nėra padaręs jokio grubaus eismo taisyklių nusižengimo. Skundžiamame nutarime nepagrįstai rašoma, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nors jis visiškai prisipažino padaręs nusižengimą ir patvirtino, kad nuoširdžiai dėl to gailisi, o tai pagal ANK 35 straipsnio l dalies l punktą, laikoma atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Taip pat, nepagrįstai rašoma, kad į bylos nagrinėjimą neatvyko, akcentuojant, kad nesidomi bylos baigtimi, tačiau po telefoninio pokalbio su policijos pareigūne, jis buvau įsitikinęs, kad byla bus nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Juolab esant Covid-19 grėsmei, rašytinis procesas yra logiškesnis. Skundžiamame nutarime taip pat nepagrįstai nurodyta, kad nepateikė paaiškinimų, nors jis paaiškinimą su prašymu pateikė raštu, tikėdamasis, kad į tai bus atsižvelgta ir nuobauda bus sušvelninta, tačiau nutarime šis paaiškinimas bei prašymas net nebuvo paminėtas, o nuobauda buvo ženkliai padidinta. Pareiškėjo darbovietė (UAB (duomenys neskelbtini) yra už 25 km nuo gyvenamosios vietos, nėra tiesioginio viešojo transporto maršruto, jo darbo valandos paprastai yra nuo 8 iki 21 val., grafikas slenkantis, transportas važiuoja retai, suderinti sunku, o tai jo vienintelis pajamų šaltinis. Jo padarytas nusižengimas realiai jokių pasekmių nesukėlė, nustatyto greičio neviršijo, transporto intensyvumas tuo metu ir toje vietoje buvo nedidelis, pėsčiųjų nei automobilių pagrindiniame bei šalutiniame kelyje nebuvo. Šio nusižengimo pavojingumas buvo tik teorinis, todėl atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, kaltės pripažinimą ir gailėjimąsi, į ilgametį vairavimo be pažeidimų stažą ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam galėtų būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir sušvelninta administracinė nuobauda.
Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija informuoja, kad administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. bylos teisminiame nagrinėjime nedalyvaus. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti nedalyvaujant institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui. Su A. M. elektroniniu paštu pateiktame skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Mano, kad skundžiamas 2021 m. liepos 5 d. įgaliotos policijos pareigūnės surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.
Teismo posėdyje A. M. palaikė skundą jame išdėstytais motyvais ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
A. M. neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės, dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo. A. M. šiuo atveju ginčija tik jam paskirtos nuobaudos individualizavimą ir laiko jam paskirtą nuobaudą per griežta, prašo pripažinti atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sumažinti piniginės baudos dydį ir neskirti administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo - arba sutrumpinti šios specialiosios teisės atėmimo terminą, t. y. jis iš esmės prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad skirdamas pažeidėjui pagrindinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, institucijos darbuotojas iš esmės laikėsi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – įvertino padaryto nusižengimo pobūdį, kitas tinkamam nuobaudos individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, tačiau nepagrįstai nepripažino A. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – A. M. pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantys duomenys - iš 2021 m. gegužės 25 d. byloje esančio A. M. rašytinio prašymo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato vadovui matyti, kad jame aprašytos pažeidimo padarymo aplinkybės, kurios yra analogiškos teismui pateiktame skunde, taip pat, jame pripažįstama padarius kelių eismo taisyklių pažeidimą, dėl jo apgailestaujama ir prašoma atsižvelgti į pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjo asmenybę ir vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 6 dalimi paskyrus administracinę nuobaudą - piniginę baudą, netaikyti administracinio poveikio priemonės specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo, arba taikyti trumpesnį šios specialiosios teisės atėmimo terminą. Iš 2021 m. gegužės 25 d. A. M. elektroninio laiško policijos pareigūnei D. U. matyti, kad A. M. patvirtino, kad automobilį protokole fiksuotu metu vairavo jis pats ir jam labai nesmagu, ir gaila dėl šio įvykio. Prideda prašymą ir Tėvo mirties liudijimą, kas gal būt dalinai paaiškina susiklosčiusią situaciją.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad A. M. už šio administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta bauda, savo dydžiu lygi vidurkiui, bei skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Teismo posėdyje ištyrus teismui pateiktą bylos medžiagą, išklausius administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, teismas daro išvadą, kad A. M. padarytas nusižengimas buvo atsitiktinio pobūdžio – vairavimo stažas virš trisdešimt metų, ankščiau labai grubių administracinių pažeidimų nėra padaręs (už kuriuos būtų taikytas teisės vairuoti atėmimas), padaręs nusižengimą iš karto jį pripažino, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, nusižengimas padarytas dėl neatsargumo, nepiktybiškai, dėl situacijos (vėlavimas į artimo asmens laidotuves) galėjo būti nepastebėtas įspėjamasis ženklas. A. M. padarytas pažeidimas nesukėlė pavojingos situacijos kelyje. Taip pat įvertintina tai, kad A. M. gyvena (duomenys neskelbtini), dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbovietė yra maždaug už 20 km nuo gyvenamosios vietos; susisiekimas visuomeniniu transportu problematiškas.
Įvertinus tai kas išdėstyta atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus, įvertinęs pažeidimo pobūdį, teismo nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, t.y. sumažinus paskirtą baudą bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialistės V. R. 2021 m. liepos 5 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANR_N-2368-2021 keistinas, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, A. M., už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą sumažinant paskirtą baudą iki 170 Eurų bei sumažinant taikytos administracinio poveikio priemonės, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 mėnesio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
A. M. skundą tenkinti.
Pripažinti A. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).
Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialistės V. R. 2021 m. liepos 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANR_N-2368-2021, ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, A. M., už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, sumažinti skirtą baudą iki 170 Eur bei administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 mėnesio.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismui.