Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2013 m. lapkričio 10 d., 03.51 val., Švenčionių r., kelio Utena-Kaltanėnai-Švenčionys 59 kilometre vairavo transporto priemonę – B. T. priklausantį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,17 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo pakartotinai per metus ir būdamas baustas už tai, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., žinybinga apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėjas nusprendžia nagrinėti byla dėl visų M. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur M. B. kaltinamas padarius kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. M. B. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

M. B. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota ir pagal LR ATPK 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint vairuoti šios rūšies transporto priemonių). Atsižvelgiant į tai, kad LR ATPK 130² str., sankcija apima ir minėtą pažeidimą (pakartotinis vairavimas, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už analogišką pažeidimą), todėl veikos papildomai pagal LR ATPK 128 str. 1 d. kvalifikuoti nereikia ir šioje dalyje byla pagal LR ATPK 128 str. 1 d., nutrauktina.

M. B. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Iš M. B. paaiškinimo duoto policijos pareigūnams surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus. Be to, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, pareigūno E. S. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga.

Iš administracinių teisės pažeidimų 2013-11-12 ataskaitos nustatyta, kad M. B. 2012-03-26 ir 2013-06-23 baustas administracine tvarka pagal 129 str., už KET pažeidimus, nuobaudos yra galiojančios, todėl 2013-11-10 padaryto teisės pažeidimo kvalifikacija pagal LR ATPK 130² str. yra teisinga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant M. B. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ir nors pažeidėjas nėra vairuoto automobilio savininkas, tačiau jis yra faktinis automobilio valdytojas, todėl už LR ATPK 130² str., pažeidimą – už pakartotinį vairavimą neblaivaus skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda administracinis areštas, trumpesnės trukmės nei numatytas sankcijoje vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu, už LR ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą skiriama minimali bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. B. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2013-11-10 iš M. B. yra paimtas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionys, kuris yra konfiskuotinas, todėl nutarimo kopija siųstina automobilio savininkui B. T..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 284 str., 123 str. 1 d., 130² str., 30 str., 33 str. 2 d., 269 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad M. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 130² str., 20 parų trukmės administraciniu areštu su transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. VVO391, konfiskavimu;

– pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą M. B. skirti 20 (dvidešimties) parų trukmės administracinį areštą su transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinę bylą M. B. atžvilgiu pagal LR ATPK 128 str. 1 d., nutraukti.

Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkui B. T..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas