Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), bedarbis, mokosi (duomenys neskelbtini); neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis K. G., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos– kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,864 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,1 %, iki tol, kol 2024 m. lapkričio 18 d., apie 20.18 val., (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu, dešinėje striukės kišenėje, policijos pareigūnai rado ir paėmė žalios spalvos maišelį su žalios spalvos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. G. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

2024 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto G. G. tarnybiniu pranešimu, kad 2024 m. lapkričio 18 d., dirbant auto ekipaže šaukiniu „S-1903“ kartu su Specialiosios parengties skyriaus specialistu A. A. ir vyresniuoju specialistu V. K., apie 20.18 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo gatve einančius du jaunuolius, kurie juos pamatę staiga pradėjo eiti greičiau ir vis žiūrėti per petį. Toks jaunuolių elgesys jiems sukėlė įtarimą, sustojus prie jų ir pradėjus juos kalbinti, vaikinai labai pasimetė (vengė akių kontakto, buvo labai susijaudinę, stipriai drebėjo rankos, išsiplėtę vyzdžiai) buvo sunerimę. Vienam iš vaikinų pasakė, kad nelaikytų rankų kišenėse, tačiau jis vis tiek bandydavo rankas kišti į kišenę ir kažką daryti, todėl toks elgesys dar labiau kėlė įtarimą, kad asmuo gali turėti su savimi draudžiamų daiktų. Asmens paklausus, ar jis prie savęs neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, šis patikino, kad neturi. Dėl sukelto įtarimo, minėtam asmeniui buvo atlikta dalinė apžiūra, jos metu asmens striukės dešinėje kišenėje buvo rastas žalios spalvos maišelis su augalinės kilmės, specifiniu kvapu, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Klausė asmens, ar tai jam priklauso galimai narkotinės medžiagos, tačiau pastarasis tikino, kad tai ne jo, jis nežino iš kur tai ir kam priklauso. Minėta medžiaga paimta ir supakuota į paketą. Jaunuolio kairės pusės striukės kišenėje buvo rastas mobilusis telefonas „uleFone“, kuris taip pat buvo paimtas ir supakuotas į paketą. Daugiau pas asmenį draudžiamų daiktų nerasta. Polis II naršyklės pagalba nustatyta, kad asmuo yra K. G.. Kartu su K. G. buvo draugas M. M., kuris prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. K. G. atliktas vienkartinis narkotikų testas, dėl narkotinių medžiagų vartojimo, šis parodė TEIGIAMĄ THC (tetrahidrokanabinoliai) rezultatą. Pasitarus su dirbančiu vyriausiuoju tyrėjų buvo priimtas sprendimas asmenį sulaikyti. 20.20 val. asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Apie šį įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Įvykis filmuotas „Bodycam“.

2024 m. gruodžio 10 d. buvo gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios spalvos plastikinės plėvelės paketėlio, 2024 m. lapkričio 18 d. dalinės asmens apžiūros metu rasta pas K. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,864 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,1 %.

2024 m. lapkričio 19 d. įtariamasis K. G. parodė, kad visiškai prisipažįsta kuo yra įtariamas, gailisi. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas. Jam pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę pilnai pripažįsta. Gali paaiškinti, kad praeitais metais, tikslios datos nepamena, kai gyveno kitu adresu, (duomenys neskelbtini), vaikų namuose, tikslaus adreso nežino, išėjo į lauką ir jį užkalbino nepažįstamas vyras, maždaug 24 m. amžiaus, kurį matė pirmą kartą. Jis jo paklausė, ar turi telefono pakrovėją, sakė, kad jam skubiai reikia ir jis jam „atsimojuos“, t. y. susimokės. Už pakrovėjo paskolinimą jis jam padavė žalios spalvos maišelį, kuriame buvo marihuana. Jis tą maišelį paėmė, parsinešė namo. Jį laikė striukėje, visus metus nešiojosi. O vakar, t. y. 2024 m. lapkričio 18 d., jis buvo apsivilkęs tą striukę ir pareigūnai rado pas jį tą maišelį su „marihuana“, kai ėjo su savo draugu M., pavardės nežino. Dėl ko pareigūnai juos nusprendė patikrinti, nežino, nes su M. jie tiesiog norėjo pasivaikščioti, nieko įtartino nedarė. Nurodo, kad jis pats marihuanos rūkė prieš maždaug 3 savaites, vakar tikrai jokios „žolės“ nerūkė. Tą kartą rūkė iš to pačio maišelio, kurį vakar rado pareigūnai, norėjo tiesiog pamėginti parūkyti. To vyro iš kurio gavo narkotinių medžiagų neatpažintų, nes jį matė prieš metus, vieną kartą. Jis pats šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas pats, už buto nuomą moka valstybė, nes yra iš vaikų namų. Iš pradžių kaltės nepripažino, nes neprisiminė, kad buvo ten įsidėjęs tą žalią maišelį su narkotinėmis medžiagomis, bet būdamas čia, viską prisimynė.

2024 m. gruodžio 16 d. įtariamasis K. G. parodė, kad visiškai prisipažįsta kuo yra įtariamas, gailisi. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas. Jam pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę pilnai pripažįsta. Gali paaiškinti, kad visas aplinkybes susijusias su šiuo įvykiu jis jau papasakojo tyrėjai, nieko papildomai neturi ką papasakoti. Prašo vadovautis jo pirminiais parodymais. Supranta ir sutinka, kad ši byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad esant galimybei, jam būtų paskirta viešųjų darbų bausmė.

Kaltinamojo K. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, ar laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam siūlė 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Taikyti BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis K. G. neteistas, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, tačiau mokosi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomos rūšies ir trukmės bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 18 d., 20.20 val. iki 2024 m. lapkričio 19 d., 11.25 val., tai yra viena para, kas prilyginama 6 val. viešųjų darbų (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,682 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintinos.

2. Mobilaus ryšio telefonas „uliaFone“, paliktinas neribotai K. G. nuosavybei.

3. Vokas su tiriamų objektų pakuotėmis, perduotas saugojimui PD prie LR VRM Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Šiauliai, Purienų g. 48, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. G. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) val. per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2024 m. lapkričio 18 d., 20.20 val. iki 2024 m. lapkričio 19 d., 11.25 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 6 (šešioms) valandoms viešųjų darbų.

K. G. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Likusias kanapes (antžemines dalis) (0,682 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti.

2. Mobilaus ryšio telefoną „uliaFone“, palikti neribotai K. G. nuosavybei.

3. Voką su tiriamų objektų pakuotėmis, perduotą saugojimui PD prie LR VRM Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Šiauliai, Purienų g. 48, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jei kaltinamasis sutinka.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių nuteistasis negali atlikti ja, paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu nuteistasis ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.