Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. 2021 m. sausio 2 d., apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė prekių, kurių bendra vertė 50,94 Eur, ir praėjo pro mokėjimo kasas neatsiskaičiusi. Tokiu būdu ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Administracinio nusižengimo protokole J. K. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka.

Iš 2021 m. sausio 5 d. UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojos V. M. paaiškinimo matyti, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pastebėjus prekių trūkumą bei peržiūrėjus filmuotą vaizdo medžiagą, pastebėta, jog 2021 m. sausio 2 d., apie 16.11 val., į parduotuvę užėjo mergina, jiems žinoma kaip J. K.. Saldainių skyriuje ji į prekybinį krepšelį įsidėjo 3 vnt. saldainių dėžučių „(duomenys neskelbtini)“ ir pritūpusi persidėjo juos į savo rankinę. Dešrų skyriuje iš šaldytuvo į prekybinį krepšelį įsidėjo 3 vnt. vytintos kumpinės dešros, o chemijos skyriuje pritūpusi iš krepšelio minėtas dešras persidėjo į rankinę ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjusi prekybinėse kasose (6 b. l.).

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK 0121000008338 (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK buvo gautas pranešimas, jog 2021 m. sausio 2 d., apie 16.15 val., PC „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, mergina žinoma kaip J. K. prekybos salėje pasiėmė prekių 3 vnt. saldainių dėžučių „(duomenys neskelbtini)“ 300 g (prekės barkodas (duomenys neskelbtini)), kurių vieno kaina 8,99 eurai, 3 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros 200 g (prekės barkodas (duomenys neskelbtini)), kurios vieneto kaina 7,99 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi. Mergina nebuvo sulaikyta, vagystė pastebėta pasigedus prekių, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus. Į parduotuvę įėjo mergina vilkinti melsvas kelnes, tamsios spalvos striukę. Bendra UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ padaryta žala – 50,94 eurai. Prašoma ištirti šį įvykį ir įpareigoti asmenį atlyginti padarytą žalą (7 b. l.).

Iš 2021 m. kovo 9 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. J. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus bei pasitelkus policijos duomenų bazių pagalba, sulyginus vaizde užfiksuotą asmenį, išvaizdą, su policijos duomenų bazėje esančia J. K. asmens foto nuotrauka, nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo J. K., dėl ko ši buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį (11 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo 2021 m. vasario 24 d. 09.30 val. buvo pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. K. mama 2021 m. vasario 24 d. pateikė prašymą atidėti bylos narinėjimą, nes jos dukra labai susižalojo ir šiuo metu gydosi. Prašymas buvo patenkintas ir bylos nagrinėjimas atidėtas 2021 m. balandžio 8 d. 09.30 val. Tačiau į paskirtą teismo posėdį J. K. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą J. K. nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta nedalyvaujant J. K..

Nors J. K. kaltės dėl jai inkriminuojamo administracinio kaltinimo neprisipažino, teismo nuomone, jos kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, įrodyta 2021 m. sausio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 31-ANR_P-633-2021, UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ pareiškimu, 2021 m. kovo 9 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos G. J. tarnybiniu pranešimu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Teismas neturi pagrindo abejoti apsaugos darbuotojos V. M. paaiškinime išdėstytomis aplinkybėmis apie atpažintą J. K. ir jos veiksmus pagrobiant nurodytas prekes, šias aplinkybes visiškai patvirtina į bylą pateikto vaizdo įrašo turinys. Taip pat teismas neturi pagrindo abejoti teismo posėdžio metu Institucijos atstovės paaiškinimais, jog ji pati pasinaudojusi policijos duomenų bazėmis nustatė, kad vagystę padarė būtent J. K., o ne kitas asmuo.

Taigi nekyla abejonių, jog J. K. 2021 m. sausio 2 d., apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė prekių, kurių bendra vertė 50,94 Eur, ir praėjo pro mokėjimo kasas neatsiskaičiusi, ir tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnio sudėtį - vagystė, kai pagrobto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (150 Eur).

J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, t. y. nepraėjus vieneriems metams nuo ankstesnių nutarimų, kuriais skirtos nuobaudos pagal ANK 108 straipsnį, įsiteisėjimo dienos (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad J. K. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, anksčiau ne kartą bausta ir už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, kas rodo, kad ji tinkamų išvadų nepadarė, nusižengimą padarė būdama nepilnamete. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad J. K. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus didesnę už ANK 108 straipsnio sankcijos vidurkį baudą, jos dydį kaip nepilnametei sumažinant per pusę (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 664 straipsniu, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

J. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir jai paskirti – 130 (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti J. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21127389456, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.