Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., 2016 m. rugsėjo 30 d., 08.05 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „JEP GRAND CHEROKEE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neužsisegęs saugos diržo. Tokiais veiksmais V. M. pažeidė KET 14; 226 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje.

V. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė, be visiško kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK kelių policijos skyriaus vyriausiojo patrulio G. B. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita byloje esančia medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. M. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neužsisegęs saugos diržo, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą V. M. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

pagal ATPK 128 straipsnio1 dalį - 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį - 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai V. M. paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16062015181, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.