Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015-08-24, apie 22.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nepilnametės dukros M. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje būdamas neblaivus įžeidinėjo savo žmoną necenzūriniais žodžiais, sugriebė ją už rankos ir savo elgesiu rodė dukrai blogą pavyzdį. Šiais savo veiksmais R. B. savo tėvo valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, jam neatvykus prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. B. pasiaiškinimas, kuriame jis prisipažįsta blogai pasielgė nepilnametės dukros M. atžvilgiu, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame matyti, kad 2015-08-24, apie 22.36 val. bendruoju pagalbos telefonu gautas D. B. pranešimas, kad bute adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, vyksta konfliktas su neblaiviu sutuoktiniu R. B., kuris kelia triukšmą, viską daužo, reikalauja alkoholio, puola muštis. Namuose yra 17 metų dukra. Tikslinant įvykio aplinkybes fizinio smurto nei prieš D. B., nei prieš M. B. nustatyta nebuvo (b. l. 4-5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, kurioje matyti, kad R. B. baustas administracine tvarka (b. l. 6-7), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai savo nepilnametės dukros interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba atlieka veiksmus priešingus vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkianti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumas (girtumas) nebuvo nustatytas alkotesterio pagalba, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole aprašant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes yra nurodyta, kad R. B. 2015-08-24 apie 22.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas neblaivus įžeidinėjo savo žmoną necenzūriniais žodžiais, be to, šį faktą patvirtino ir jo sutuoktinė D. B. (paaiškinimas užfiksuotas Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą), todėl teismas mano, kad ši aplinkybė pripažintina kaip R. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 32 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.