Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant pareiškėjui V. G., jo atstovei advokatei Nataljai Kucharevai išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo byloje V. G. prašymą dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo, nustatė :

Aprašomoji dalis

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Visagino miesto apylinkės teismo 2012-11-09 nutarimu Nr.A2.6-869-724/2011, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Advokatė Natalja K. V. G. prašymą palaiko ir prašo jį tenkinti.

Kartu su prašymu V. G. teismui pateikė: 1. 2012-04-30, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymos Nr. 0479, patvirtinančios, kad jis pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų 1 ir 2 gr., transporto priemones kopiją (b.l. 4); 2. 2011-11-28, baudos mokėjimo kvito kopiją, patvirtinančią, kad 2011-11-09, V. G. teismo skirta 1000 litų bauda yra sumokėta (b.l. 5); 3. 2012-05-03, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. 8233, kopiją, patvirtinančią, kad V. G. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 6); 4. UAB „Betono centras“ direktoriaus A. D. prašymo „Dėl V. G. vairavimo pažymėjimo grąžinimo ankščiau laiko“ kopiją, kurioje nurodyta, kad V. G., gimęs 1966-07-23, 2002-11-28, priimtas į UAB „Markučiai“ vairuotojo pareigas. Nuo 2004-04-07, paskirtas betono siurblio vairuotoju-operatoriumi. 2007-01-05 UAB „Markučiai“ ir UAB „Betono centras“ darbdavių susitarimu perkeltas į UAB „Betono centras“. V. G. transporto skyriuje dirba gerai, yra iniciatyvus, pareigingas, su bendradarbiais dalinasi savo sukaupta patirtimi, visada yra pasiruošęs padėti, negailėdamas nei laiko, nei jėgų. Su klientais elgiasi kultūringai, domisi technika. Nuobaudų per visą 9 metų laikotarpį neturi. V. G. yra aukštos kvalifikacijos betono siurblio vairuotojas-operatorius, puikiai išmanantis savo darbą, kuriam vairuotojo pažymėjimas yra būtinas profesinėms užduotims atlikti. Prašo esant galimybei, sutrumpinti teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimo terminą (b.l. 7). Pažymą apie V. G. baustumą, iš kurios matyti, kad nuo 2011-11-09, V. G. nėra baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, iki tol buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus penkis kartus (b.l. 14-16).

Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatas nesutinka su pareiškėjo V. G. prašymu. Teigia, kad sutrumpinti pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netikslinga.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali būti sutrumpintas esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) yra visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimas sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą; 4) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų - esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.

Šioje normoje numatytų sąlygų buvimas savaime nesuponuoja teismui pareigos sutrumpinti specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Teismas privalo nuspręsti ar asmuo, kuris kreipėsi dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pasitaisė ir nedarys daugiau teisės pažeidimų.

V. G. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pažeidimo padarymo metu jam buvo nustatytas 3,3 karto didesnis alkoholio kiekis kraujyje nei leistinas. Pažeidimo metu jis vairavo gerokai didesnio pavojingumo šaltinį – sunkiasvorę transporto priemonę. Tiek pažeidimo pobūdis, tiek ir kitų pažeidėjo atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas labiau reikšmingas sprendžiant pažeidėjui skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimą (ATPK 30 str. 2 d.). Sprendžiant taikyti ar ne Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. esminę reikšmę turi Pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.

Yra praėję beveik 9 mėnesiai, t. y. daugiau nei pusė V. G. paskirtos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Pažeidėjas išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Institucija nepateikė duomenų apie tai, kad po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo Pažeidėjas būtų padaręs naujus pažeidimus. Šios aplinkybės sudaro formalų pagrindą spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

V. G. jam skirtą baudą sumokėjo neužilgo po jos paskyrimo, jis dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, transporto priemones gali vairuoti be apribojimų. Šios aplinkybės jį charakterizuoja teigiamai. Tačiau jis administracine tvarka buvo nubaustas 6 kartą. Visus kartus jis buvo baustas už KET pažeidimus. Pagal duomenis byloje V. G. nuobaudas už 2003 m. vasario 24 d. ir 2009 m. spalio 21 d. padarytus KET pažeidimus įvykdė (baudas sumokėjo) tik priėmus nutarimą dėl paskutinio pažeidimo, todėl ATPK 36 str. prasme, šiuo metu jos yra galiojančios. Tai rodo, jog anksčiau jam taikytos poveikio priemonės savo tikslus pasiekė tik iš dalies, Pažeidėjas sunkiai paiso ir laikosi nustatytų elgesio taisyklių bei daro vis naujus teisės pažeidimus. Visa tai neduoda pagrindo manyti, kad V. G. šiuo metu yra pasitaisęs ir ateityje naujų pažeidimų nebedarys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 329 str.,-

nutaria:

Netenkinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo sutrumpinti Visagino miesto apylinkės teismo 2011-08-31 nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.