Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. P. surašytas už tai, kad ji, būdama nepilnametės E. F., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo savo valdžios dorai ir humaniškai auklėti, mokyti bei prižiūrėti dukrą, kuri 2016 m. lapkričio 31 d., apie 20.00 val., kartu su E. S., gim. (duomenys neskelbtini), iš namo, adresu: (duomenys neskelbtini), pavogė vaikiško vežimėlio važiuoklę bei ją sugadino. 2016 m. lapkričio 11 d. Kauno miesto VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. P. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 punktą, 56 straipsnio 1 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, žada labiau kontroliuoti dukters elgesį (b. l. 1).

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl P. P. pareiškimo (b. l. 4), E. F. paaiškinimas (b. l. 5), A. J. apklausos protokolas (b. l. 6), (duomenys neskelbtini) gimnazijos E. F. charakteristika, iš kurios matyti, kad moksleivės mama domisi dukros elgesiu ir mokymosi rezultatais, dalyvauja susirinkimuose, dažnai bendrauja telefonu (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad A. P. neatlieka arba netinkamai atlieka tėvų pareigas. Iš bylos medžiagos matyti, kad ji nebuvo bausta už vaikų nepriežiūrą ar panašius pažeidimus. Iš byloje esančios E. F. charakteristikos matyti, kad mergaitės mama domisi dukros elgesiu ir mokymosi rezultatais. Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad A. P. nepilnametė dukra iš namo kiemo pavogė vaikiško vėžimėlio važiuoklę bei ją sugadino. Vien ta aplinkybė, kad nepilnametė atliko priešingą teisei veiką, nėra pakankamas pagrindas teigti, jog A. P. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametę dukrą, todėl daroma išvada, kad nėra surinkta jokių pakankamų duomenų, jog A. P. netinkamai realizavo savo (tėvų valdžios panaudojimo) pareigas, ar nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jos vaikas nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai neužtikrino nuolatinės jo priežiūros bei auklėjimo.

Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog A. P. netinkamai auklėja savo nepilnametę dukrą, nepanaudoja savo valdžios jos auklėjimui, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį jos atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.