- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-13
- Bylos Nr.
- e2YT-9181-767/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01363-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R.
- Advokatai
- Vigintas Strička
išvadą duodančios institucijos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei K. K.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. R., išvadą duodanti institucija Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas R. S. pareiškimu prašo nustatyti jam rūpybą ir rūpintoja paskirti V. R.. Pareiškime nurodo, kad yra neįgalus, dėl fizinės sveikatos sutrikimų jam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, 2023-05-18 nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikių lygis. Pareiškėjo teigimu jam nuolat reikalinga kito asmens priežiūra bei slauga, dėl sunkios fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų. Prašo nustatyti jam rūpybą ir rūpintoja paskirti V. R., su kuria kartu gyvena ir kuri šiuo metu ją prižiūri ir nuolat slaugo, padeda įgyvendinti jo teises ir vykdyti pareigas. V. R. sutinka būti jo rūpintoja, jos sveikatos būklė jai leidžia eiti rūpintojos pareigas.
2. Pareiškėjas R. S. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą jame išdėstytais argumentais, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad po nelaimingo atsitikimo nevaldo rankos, negali pats apsirengti, pasigaminti valgyti, ištinka epilepsijos priepuoliai, kurių metu nukrenta. Gyvena savo namuose kartu su V. R., kuria pasitiki, ji pareiškėją prižiūri, jeigu ne V. R., nebūtų jam jo prižiūrėti ir jis negalėtų įgyvendinti savo teisių ir pareigų. V. R. nedirba, jeigu dirbtų, tai negalėtų jo prižiūrėti, abu verčiasi iš jo gaunamų pajamų.
3. Pareiškėjo atstovas advokatas patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, paaiškindamas, kad dėl fizinės sveikatos R. S. negali savimi tinkamai pasirūpinti, juo rūpinasi ir prižiūri V. R.. Prašo tenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo V. R. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad gyvena kartu su R. S., greitai bus 2 metai, kai ji prižiūri R. S., jis artimų giminaičių neturi. R. S. labai bloga atmintis, viską pamiršta. Jai žinoma, kokia yra jos kaip rūpintojos atsakomybė. Ji nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, socialinių išmokų negauna.
5. Išvadą duodančios institucijos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė K. K. teismo posėdyje palaikė poziciją išdėstytą atsiliepime į pareiškimą, sutiko, kad R. S. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta V. R..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
7. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, kad R. S. nuo 2023-05-18 iki 2025-02-07 nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsiliepime nurodyta, jog R. S. yra neįgalus, jis yra veiksnus, tačiau dėl savo ligos pobūdžio negali savęs visapusiškai apsitarnauti, taip pat įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam reikalinga kito asmens priežiūra ir rūpyba. R. S. prižiūri ir juo rūpinasi V. R., kuri pagal medicininius kriterijus kitu asmeniu rūpintis gali, sutinka būti jo rūpintoja. S. nori, kad juo rūpintųsi jo draugė V. R.. Socialinio paramos skyriaus nuomone, V. R. gali būti paskirta R. S. rūpintoja, kad tinkamai užtikrintų jo teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimą. Medicininė pažyma patvirtina, jog V. R. gali prižiūrėti kitą asmenį. V. R. raštu pateikė sutikimą būti R. S. rūpintoja.
8. Bylos duomenimis V. R. neteista, taip pat nėra duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą, teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį. V. R. supranta savo pareigas, funkcijas ir atsakomybę esant rūpintojos pareigose, pagal savo psichinę ir fizinę sveikatą gali tinkamai įgyvendinti rūpintojos pareigas. Gyvenamosios vietos seniūnijoje V. R. elgesiu nusiskundimų nėra gauta. Dėl sveikatos būklės rūpintis kitu asmeniu gali. Kitų asmenų, norinčių tapti pareiškėjo rūpintoju, nėra. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjui nustatytina rūpyba ir skirtina rūpintoja (CK 3.279 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis)).
9. Teismo paskirtai rūpintojai V. R. išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Skirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Nutartį dėl rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.