Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis J. M. kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 3 d. prisipažino iš dalies ir parodė, kad sutinka, jog įrengimai į bendrovę buvo pristatyti iki paraiškos pateikimo ir jog teikiant paraišką jau turėjo įrengimus. Neprisipažįsta dalyje dėl to, kad ketino sukčiauti, apgauti agentūrą ir pasisavinti paramą, bei kad tuo tikslu klastojo dokumentus. Jo vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklą pradėjo 2001 m. Veikla susijusi su įvairių detalių ir mazgų gamyba. Iki 2008 m. dauguma įrengimų buvo moraliai ir technologiškai pasenę, todėl su jais būtų neatitikę užsakovų reikalavimų, negalėtų gaminti produkcijos eksportui. 2007-2008 m. įmonėje kartu su gamybos vadovu priėjo išvadą, kad būtina atnaujinti įrengimus. Šiuos jų pageidavimus sustiprino lankymaisi parodose, kuriose aptiko ir UAB duomenys neskelbtini Mazak Integrex staklių pasiūlymą. Šiuo pasiūlymu susidomėjo, 2008 m. sutarė su AB SEB banku dėl finansavimo, pasirašė susitarimus su AB SEB banku ir UAB duomenys neskelbtini. Užsakytos staklės buvo identiškos toms, kurioms gavo finansavimą iš Lietuvos verslo paramos agentūros. UAB „duomenys neskelbtini“ jokių mokėjimų už įrengimus iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio nei UAB duomenys neskelbtini, nei AB SEB bankui neatliko. 2008 m. buvo sumokėtas tik administracinis mokestis pagal lizingo sutartį, tačiau AB SEB banko žinioje buvo UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantys 360 038,10 Lt, kuriuos gavo per atvirkštinį lizingą. Iki 2009 m. rugpjūčio mėn. jokių sąskaitų iš banko, kad minėta suma būtų įskaityta mokėjimams dengti už MAZAK INTEGREX negavo. Pagal paskutinę lizingo sutarties mokėjimo grafiko versiją, pagal kurią darė atsiskaitymus bankui, pradinė 360 038,10 Lt įmoka įskaityta 2009 m. rugpjūčio mėn. Minėta suma banke buvo nuo 2008 m. rugsėjo-spalio mėnesių. Jis yra tiksliųjų mokslų daktaras ir išmano įrengimus, bet buhalterija nėra jo sritis, todėl, kada tiksliai ir kaip turėjo būti apskaityti mokėjimai, negali pasakyti. Mano, kad mokėjimai apskaityti gerai, nes bankas sąskaitą pateikė tik 2009 m. rugpjūčio mėn. Administracinis mokestis negali būti laikomas mokesčiu už įrengimus. Pagal lizingo sutartį pirktą įrengimą MAZAK INTEGREX užsakinėjo UAB duomenys neskelbtini. Kaip konkrečiai jie tą darė, nežino, nes tai jų kompetencija. Apie 2009 m. kovo mėnesį įrenginys MAZAK INTEGREX buvo pristatytas UAB „duomenys neskelbtini“ ir pradėtas jo instaliavimo procesas. Įrenginys labai sudėtingas, visi jo instaliavimo darbai užtruko labai ilgai. Gegužės mėnesį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarytas instaliavimo aktas. Apie 2009m. balandžio-gegužės mėnesius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. L. jį informavo, kad yra galimybė gauti finansavimą šiam įrenginiui Mazak Integrex, kadangi tam numatyta Europos Sąjungos parama. Tokiais klausimais jų bendrovė neturėjo jokios patirties, todėl tai pasakė R. L., kuris informavo, jog jo žmona J. L. dirba (duomenys neskelbtini), yra motinystės atostogose, todėl gali padėti visiais klausimais. Tuomet pradėjo su ja bendrauti. Bendravimas dažniausiai vykdavo per R. L., vėliau tiesiogiai bendravo apskaitininkė D. G.. Buvo sudaryta sutartis su J. L.. Prašymus Lietuvos verslo paramos agentūrai dažniausiai gaudavo iš R. L. arba J. L.. Kai gaudavo, D. G. juos atspausdindavo, jis pasirašydavo ir pateikdavo. Nuoširdžiai manė, kad įsigytam įrengimui MAZAK INTEGREX galima gauti finansavimą ir kad nenusižengia jokioms taisyklėms, kadangi už jį dar nebuvo apmokėję AB SEB lizingui.2008m. rugpjūčio mėnesio trišalio priėmimo-perdavimo akto sudarymą su AB SEB lizingu organizavo R. L.. Sis aktas privalėjo būti pasirašytas nepriklausomai nuo to, kad turėjo jau 2009 m. gegužės priėmimo-perdavimo aktą, kadangi 2009 m. rugpjūčio mėn. perdavimo-priėmimo aktą pasirašė bei patvirtino ir AB SEB bankas. Būtent AB SEB bankas buvo lizingo davėjas, kuris oficialiai turėjo perduoti jiems turtą. Tai ir buvo padaryta. 2009 m. konkurso pagrindinius dokumentus rengė D. G., dalį dokumentų jai persiųsdavo R. L.. Ar jis rengdavo juos pats, ar žmona, nežino. Dokumentų turinio neanalizavo, kadangi manė, jog viskas teisėta. Daugiau pasiūlymų nebuvo gavę, todėl jokių pažeidimų taip pat nematė. Konkursą organizuoti reikėjo todėl, kad, be jo nebūtų gavę paramos. 2010m. pateikė mokėjimo prašymą LVPA. Prašymą turėjo parengti ir suderinti su J. L. D. G.. Dokumentą pasirašė buhalterė. Jis patvirtino, kad teikia prašymą paramai gauti, tačiau nemanė, kad ką nors klastojo - dokumentai buvo realūs, įrengimas realus, veikiantis. Kartu su dokumentais buvo pateikta ir lizingo sutartis, iš kurios LVPA turėjo matyti, kad dar 2008 m. su UAB duomenys neskelbtini susitarė dėl šio įrengimo įsigijimo. LVPA pradėjo patikrinimą, vėliau patvirtino, kad viskas gerai. Kito patikrinimo metu 2012 m. LVPA iš jų pačių pateiktų dokumentų pamatė, kad pagal lizingo sutartį pinigai dėl atvirkštinio lizingo AB SEB banke buvo užšaldyti nuo 2008 m. rudens ir vėl pradėjo patikrinimą. Nesuprato, kaip galėjo būti, kad pirmojo patikrinimo metu viskas buvo gerai, o antrojo jau blogai. Kaip jis suprato, įskaitymo data yra ta data, kai gavo sąskaitą 2009 m. rugpjūčio mėnesį. Todėl nieko blogo tame nematė. Dabar suvokia, kad tai buvo blogai, yra kaltas, jog nepateikė LVPA dokumentų, kurių niekas ir neprašė tikslinti, neturėjo patirties, todėl klausimais, kokius dokumentus teikti, konsultavo konsultantai. Daugumą dokumentų rengė J. L.. Nesiekė apgauti valstybės, priešingai, tikėjosi paskatinti valstybės ekonomiką, neatleisti darbuotojų, vykdyti užsakymus, mokėti mokesčius. Deja, dėl dabartinės situacijos rinkoje UAB „duomenys neskelbtini“ gali būti labai sudėtinga apskritai išgyventi po to, kai grąžins paramą LVPA. Kadangi grąžintina suma gali sudaryti apie 300 000 Eur. Mano, kad tai neteisinga, nes, kaip supranta, jei būtų pirkęs dar nepristatytą įrengimą, tai būtų viskas buvę gerai, bet kadangi pirko pristatytą, tai jau padarė nusikaltimą. Niekam neįdomu, kad įrengimai veikia, kad išlaikomos darbo vietos, žmonės gauna atlyginimus, kad teikiama nauda universitetui, siūlo studentams praktiką, ekskursijas. Dėl visko nuoširdžiai gailisi, yra senyvo amžiaus, nugyveno prasmingą ir teisingą gyvenimą, nieko piktai nenuskriaudė, todėl labai nemalonu senatvėje sulaukti tokio atpildo. Pirktis stakles iniciatyva buvo jo, nes nuėję su specialistais į parodą pamatė šias stakles, kurių neturėjo nei viena įmonė, tačiau jų bendrovė tokių lėšų neturėjo, todėl kreipėsi į SEB banką, kad gauti lizingą, kurį išmokėjo per 5 metus, lizingo sutartį sudarė 2008 metais, išmokėjo 2012 metais. Europinė pagalba buvo skirta 60 procentų, jie turėjo turėti 40 procentų. SEB lizingui bendrovė sumokėjo savo pinigais, o kitą dalį sumokėjo paramos pinigais. Su R. L. kalbėjo, kad gal bandys pirkti dar vienas stakles, nes dirbo su Vokietija, buvo nupirktos 2 mažesnės frezavimo staklės iš UAB „duomenys neskelbtini“, už kurias mokėjo 60 procentų Europiniais pinigais, o 40 procentų reikėjo turėti savo, tokia buvo tvarka. 2009 metų paraiškoje nurodė, kad turėjo įsigyti stakles alkūninių velenų gamybai ir tos staklės jau buvo įsigytos, suprato, kad jeigu įrenginys gamyboje nedalyvauja, jam galima prašyti Europinių lėšų. Jeigu nebūtų reiškęs paraiškos, tai įrengimus turėtų pirkti iš savo lėšų ir nusipirktų silpnesnes stakles, mažiau kainuojančias ir tai sumažintų bendrovės apyvartą, pablogintų bendrovės veiklą. Jam J. L. nepaaiškino, kad už jau gautus įrenginius nefinansuojama. 2008m. liepos mėn. SEB lizingui sumokėjo likusią sumą po paramos gavimo, ne pradinę. Buvo nustatytas mokėjimo grafikas ir pagal jį mokėjo, likusią sumą mokėjo iš savų lėšų ir iš paraminių, nes tai buvo viena sąskaita, atskyrų sąskaitų nebuvo. Pirmą paramos išmoka buvo gauta po to kai buvo sudaryta komisija LVPA, kuri nustatė, kad įrenginys finansuojamas, tai buvo apie 2010 metus, buvo pervesta net per didelė suma, dalį grąžino. Prieš paraiškos pateikimą LVPA J. L. lankėsi bendrovės patalpose, ją informavo apie SEB banko sudarytą lizingo sutartį, ją pilnai pasitikėjo, pats jokių dokumentų agentūrai nerengė, tik juos pasirašydavo.

Ikiteisminio tyrimo metu J. M. parodė, kad jam pareikštas įtarimas yra neteisingas, kadangi pranešime yra nurodoma, kad jis, neva apgaulės būdu siekė įgyti ir įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB „duomenys neskelbtini“) naudai didelės vertės Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšas. Nori pažymėti, kad tobulinti gamybos technologijas bei plėsti gamybos pajėgumus buvo nuspręsta dar iki to laiko, kai buvo apsispręsta teikti paraišką LVPA dėl projekto finansavimo iš ES struktūrinių fondų lėšų. Tuo pagrindu atsižvelgiant į UAB „duomenys neskelbtini“ poreikius buvo parengta įrangos specifikacija, surastas įmonės poreikius atitinkantis tiekėjas, nutarta sudaryti lizingo sutartį su banku, tuo pagrindu užtikrindamas didėjančius UAB „duomenys neskelbtini“ gamybos poreikius, jų klientų interesus. Geriausiai įmonės keliamus reikalavimus poreikius atitiko japonų gamintojas MAZAK, ko pasėkoje jie pradėjo bendrauti su šio gamintojo atstovu Lietuvoje UAB „duomenys neskelbtini“. Dar iki ES lėšomis finansuojamo projekto įgyvendinimo pradžios, dėl kurio jam pareikšti įtarimai, su šiuo MAZAK atstovu jis buvo sudaręs ir pilnai įvykdęs sutartis dėl kelių multifunkcinių apdirbimo centrų įsigijimo. Ketino įsigyti papildomą multifunkcinį apdirbimo centrą MAZAK INTEGREX, todėl 2008 m. liepos 23 d. UAB „duomenys neskelbtini“ ir UAB SEB lizingas sudarė finansinės nuomos (lizingo) sutartį Nr. 2008-070366, kurioje numatyta, kad lizingo bendrovė iš trečiojo asmens įgis ir UAB „duomenys neskelbtini“ perduos lizingo sutarties objektą – multifunkcinį apdirbimo centrą MAZAK INTEGREX, o UAB duomenys neskelbtini sumokės lizingo sutartyje numatytas periodines įmokas. 2008 m. rugsėjo 30 d. tarp UAB „duomenys neskelbtini“, UAB SEB lizingas ir pardavėjo UAB „duomenys neskelbtini“ buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. PP 2008-070366, kuria buvo sutarta, kad pardavėjas UAB „duomenys neskelbtini“ perduos UAB „duomenys neskelbtini“ naują multifunkcinį apdirbimo centrą MAZAK INTEGREX.

Vėliau, pasirašius lizingo ir pirkimo-pardavimo sutartis, jis sužinojo apie galimybę tokios įrangos įsigijimui gauti ES struktūrinių fondų finansavimą. Todėl nusprendė išsiaiškinti ar UAB „duomenys neskelbtini“ vykdomam naujam įrangos MAZAK INTEGREX įsigijimui galima gauti ES finansavimą, siekiant gauti paramą gamybos technologijų diegimui. Tuo pagrindu, nenuslėpdamas jokios informacijos apie anksčiau sudarytas sutartis, 2009 m. liepos 10 d. UAB „duomenys neskelbtini“ pateikė LVPA paraišką Nr. VP 2-2.1-ŪM- 01-K-02-030, kurioje buvo nurodyta, kad vykdant projekto veiklą „Įrangos įsigijimas ir technologijų diegimas“, planuojama įsigyti ir įdiegti multifunkcinį apdirbimo centrą alkūninių velenų gamybai. Kategoriškai nesutinka, kad jis panaudojo apgaulę prieš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, siekdamas įgyti ES struktūrines lėšas projekto finansavimui. Pažymi, kad nuo pat ES lėšomis finansuojamo projekto pradžios buvo sąžiningas ir LVPA teikė visą reikiamą, su projekto įgyvendinimu susijusią informaciją, įskaitant, bet neapsiribojant 2008 m. liepos 23 d. UAB „duomenys neskelbtini“ ir UAB SEB lizingas sudarytą finansinės nuomos (lizingo) sutartį Nr. 2008-070366, aiškiai nurodydamas, kad ketina gauti ES struktūrinių fondų paramą įrangai, dėl kurios dar 2008-07-23 buvo sudaryta lizingo sutartis ir kurios specifikacija buvo pridėta prie šios lizingo sutarties. Niekuomet neslėpė ir neneigė fakto, kad lizingo sutartyje numatyta įsigyti įranga buvo tokia pati, kaip ir įranga, įsigyta už ES struktūrinių fondų lėšas. Nuo LVPA niekada neslėpė fakto, kad su tikslu įgyti įrangą buvo sudaryta lizingo sutartis. Šią aplinkybę patvirtina dokumentai, ne kartą teikti LVPA, pvz. dar iki paramos lėšų gavimo, 2010 m. rugsėjo 6 d. lydraščiu UAB „duomenys neskelbtini“ pateikė informaciją bei visus reikalingus dokumentus: finansinio lizingo sutarties pakeitimą, 2009-08-17 priėmimo perdavimo aktą, kitą informaciją susijusią su jau sudarytomis sutartimis. Atkreipia dėmesį, kad pati LVPA nuo projekto vykdymo pradžios neturėjo jokių priekaištų dėl lizingo sutarties sudarymo ir nereiškė jokių pretenzijų, vertindama projekto teisėtumą, net 2010 m. lapkričio 9 d. atlikus projekto įgyvendinimo patikrą, LVPA nenustatė absoliučiai jokių projekto tvarkos įgyvendinimo pažeidimų ir tenkino vėlesnius UAB „duomenys neskelbtini“ mokėjimo prašymus. Patikrinimo metu LVPA analizavo ir 2008 m. liepos 23 d. pasirašytą lizingo sutartį bei visus susijusius dokumentus, žinojo ir apie 2009 m. rugpjūčio 17 d. tarp UAB „duomenys neskelbtini“, SEB lizingas ir UAB „duomenys neskelbtini“ pasirašytą priėmimo-perdavimo aktą, pagal kurį lizingo sutarties objektas – apdirbimo centras MAZAK INTEGREX iš pardavėjo buvo perduotas pirkėjui – UAB „duomenys neskelbtini“, ir kuris, vadovaujantis priėmimo-perdavimo akto 2 punktu, atitiko komplektacijos bei kokybės standartus, numatytus 2008 m. liepos 23 d. lizingo sutartyje. Šis priėmimo perdavimo aktas LVPA buvo pateiktas dar prieš pradedant mokėti ES paramos lėšų mokėjimus. Dar daugiau, net ir atlikus projekto vykdymo patikrą ir nenustačius jokių pažeidimų, LVPA jis pateikė papildomus paaiškinimus, nurodydamas papildomą informaciją bei pateikdamas papildomus dokumentus, su tikslu patvirtinti vykdomos veiklos teisėtumą ir bendradarbiavimą su projekto vykdymą koordinuojančiomis institucijomis. Pažymi, kad LVPA atlikusi patikrą bei susipažinusi su papildomai pateikta informacija neturėjo absoliučiai jokių priekaištų. Tai reiškia, kad niekada sąmoningai jis nenuslėpė nuo LVPA jokių su projekto vykdymu susijusių dokumentų ar kitos informacijos ir pagrįstai manė, kad LVPA atstovai išsamiai ir visapusiškai įvertino mano pateiktus dokumentus.

2012 m. lapkričio 22 d. LVPA raštu informavo UAB „duomenys neskelbtini“, kad LVPA pradėjo įtariamo pažeidimo tyrimą dėl UAB „duomenys neskelbtini“ projekto metu pagal 2008 m. liepos 23 d. lizingo sutartį patirtų išlaidų. 2012 m. gruodžio 12 d. LVPA parengė pažeidimo tyrimo išvadą Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030/IT02, kurioje, dėl jam nesuprantamų priežasčių konstatavo, kad UAB „duomenys neskelbtini“ pažeidė priemonės „Lyderis LT“ projektų finansavimo sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2009 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 4-102, 16.5 punkto reikalavimus, nes pagal 2008 m. liepos 23 d. lizingo sutartį, projekto išlaidos buvo patirtos iki paraiškos įregistravimo. Jis nesuprato, kodėl šį kartą LVPA konstatavo pažeidimus vykdant projektą ir pripažino lėšas netinkamomis finansuoti, jeigu tyrė analogišką informaciją kaip ir 2010 m. lapkričio 9 d. vykusio patikrinimo metu, bet priėmė priešingą išvadą. Nori informuoti, kad dėl tokio LVPA sprendimo šiuo metu vyksta administracinis ginčas teisme, kuriuo siekiama pripažinti LVPA sprendimą pripažinti lėšas netinkamomis finansuoti, panaikinti. Jo nuomone, jeigu pažeidimai padaryti ir buvo, tai jie buvo padaryti išimtinai dėl projektą atliekančių bei jo veiklą kontroliuojančių asmenų aplaidaus darbo atlikimo, t.y. pabrėžia, kad LVPA dar 2010 m., t.y. iki mokėjimų prašymų pateikimo ir paramos lėšų išmokėjimo, turėjo galimybę išsamiai įvertinti visus su projekto vykdymu susijusius dokumentus ir nustatyti pažeidimus, jeigu tokių buvo. Jis neturėjo pagrindo nepasitikėti LVPA veiksmais bei LVPA išvadomis. Dar kartą pažymi, jog niekuomet nesiekė kokiais nors neteisėtais būdais įgyti ES struktūrinių fondų lėšas, visuomet elgėsi sąžiningai, teikė visą reikalingą bei reikšmingą informaciją, kurią buvo prašomas pateikti.

Kategoriškai nesutinka su pranešime apie įtarimą pateikiamu įtarimu, kad jis pagamino netikrus dokumentus, o būtent - 2010-09-06 mokėjimo prašymą Nr. 2, kadangi šio mokėjimo prašymo neklastojo, pateikė tik teisingą ir realiai egzistuojančią informaciją bei dokumentus, kuriuos pateikė kartu su 2010-09-06 lydraščiu.

Dar kartą pabrėžia, kad niekuomet nesiekė apgaulės būdu savo ar UAB „duomenys neskelbtini“ naudai įgyti didelės vertės turtą. Gauta parama buvo panaudota pagal tikslinę paskirtį – įranga buvo realiai įgyta, įdiegta bei naudojama bendrovės veikloj. Taip pat, buvo laikomasi visų, su šia parama prisiimtų įsipareigojimų, niekam nebuvo padaryta žalos, bet priešingai – dėl įsigyto MAZAK INTEGREX įrenginio, buvo papildomai sukurta apie 10 darbo vietų, to pasėkoje įmonė nuosekliai didino ir tebedidina gamybos pajamas, į valstybės biudžetą sumokėta mokesčių, kelis kartus viršijančių suteiktą ES struktūrinių fondų finansinę paramą – nuo 2009 m. iki 2014 m. 3 ketvirčio buvo sumokėta apie 4 200 000 Lt mokesčių, iš kurių apie 360 000 Lt gyventojų pajamų mokesčio, apie 1 900 000 Lt mokesčių sumokėta SODRAI, PVM bei pelno mokesčių – apytiksliai 2 715 000 Lt. Taip pat, buvo sumokėta apie 3 000 000 Lt darbo užmokesčio. Nurodytus skaičius pagrindžiančius dokumentus pateiksiu vėliau. Todėl mano, kad klaidinga yra teigti, kad išmokėtos ES struktūrinių fondų lėšos buvo pasisavintos, kadangi jos buvo panaudotos pagal tikslinę paskirtį, iš to gaunant naudos ne tik UAB „duomenys neskelbtini“, bet ir pačiai valstybei (t. 16, b.l. 114-137).

Juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas G. V. kaltės nepripažino.

Liudytojas R. L. parodė, kad J. M. pažįsta nuo 1997 metų, tuo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, J. M. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, abi bendrovės buvo (duomenys neskelbtini). Su J. M. santykiai yra normalūs, darbiniai. J. M. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, ši bendrovė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „duomenys neskelbtini“ klientas. 2008 metų viduryje J. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į UAB „duomenys neskelbtini“ dėl technologinio sprendimo gaminti detales automobilių pramonei. Jie pateikė UAB duomenys neskelbtini technologinį sprendimą, kurį sudarė metalo apdirbimo staklės, įranga, technologinis procesas, programinė įranga, apdirbimo technologijos, apdirbimo programos, įrankiai. Daugiafunkcinės metalo apdirbimo staklės MAZAK Integrex 200ST-IV buvo viena iš jų pasiūlyto sprendimo dalių. Galutinai buvo suderinta dėl dalies iš jų pateiktų pasiūlymų – jie pasirašė 2008-09-25 kontraktą Nr. duomenys neskelbtini dėl Daugiafunkcinės metalo apdirbimo staklių MAZAK Integrex 200ST-IV, programinės įrangos joms ir technologinių sprendimų joms pateikimo. Kontrakto vertė buvo 521 371,20 Eurų. Kontrakto pasirašymo metu jis dar nežinojo, kokie bus UAB „duomenys neskelbtini“ finansavimo šaltiniai. Vėliau UAB „duomenys neskelbtini“ informavo, kad minėtą pirkimą finansuos UAB „SEB lizingas“. Kadangi tam prieštaravimų nebuvo, todėl 2008-09-30 buvo pasirašyta trišalė pirkimo pardavimo sutartis Nr. PP-2008-070366. Pagal šią sutartį UAB „duomenys neskelbtini“ įsipareigojo parduoti, UAB „SEB lizingas“ nupirkti ir išnuomoti UAB „duomenys neskelbtini“ Daugiafunkcinės metalo apdirbimo staklės MAZAK Integrex 200ST-IV ir viską, kas su jomis susiję. Sutarties kaina buvo 521 371,20 Eurų, pirkėjas – SEB lizingas turėjo padaryti jo bendrovei tris mokėjimus: pirmąjį mokėjimą – 104 274,24 Eurus SEB lizingas turėjo sumokėti per tris dienas nuo minėtos sutarties pasirašymo, antrąjį mokėjimą – 364 959,84 Eurus turėjo atlikti po to, kai UAB PM praneš, kad prekė (t.y. staklės) pagaminta ir paruošta siuntimui; trečiasis ir paskutinis mokėjimas – 52 137,12 Eurų turėjo būti padarytas po staklių atvežimo ir instaliavimo. Po sutarties pasirašymo, jie padarė užsakymą tiekėjams - Danijos įmonei (duomenys neskelbtini) dėl staklių MAZAK Integrex 200ST-IV ir gavo iš šių 2008-09-29 užsakymo patvirtinimą Nr. 13935-GT/bs, kad užsakymas gautas. Minėtų staklių gamintojas buvo Japonijos įmonė (duomenys neskelbtini). Po sutarties pasirašymo, tiksliai datos neprisimena, SEB lizingas pervedė UAB (duomenys neskelbtini) pirmąjį mokėjimą – 104 274,24 Eurus. Kaip buvo numatytas UAB duomenys neskelbtini atsiskaitymas su SEB lizingu ir kaip jis vyko, jis nežino. Kai staklės buvo pagamintos, jų tiekėjas Danijoje - (duomenys neskelbtini) atsiuntė patvirtinimą, kad staklės MAZAK Integrex 200ST-IV yra pagamintos ir paruoštos atvežimui. Kartu pranešta, kad Japonijoje yra gauta jų Eksporto licencija. Apie tai jis pranešė SEB lizingas.

2009-01-30 buvo gautas (duomenys neskelbtini) išsiuntimo patvirtinimas. 2009-02-02 UAB „duomenys neskelbtini“ vardu jis pranešė SEB lizingui apie tai, kad multifunkcinis apdirbimo centras MAZAK Integrex 200ST-IV, serijos Nr. 213265 yra pagamintas ir paruoštas atvežimui. Po jo pranešimo pateikimo, SEB lizingas atliko antrąjį mokėjimą - 364959,84 Euruis į UAB PM sąskaitą. Staklių MAZAK Integrex 200ST-IV atvežimu, tiksliau atplukdymu rūpinosi Danijos tiekėjas. Kas konkrečiai vežė stakles į Lietuvą, jis nežino. Tiekėjams buvo nurodyta vieta – (duomenys neskelbtini). Kada konkrečiai įvyko staklių pristatymas į (duomenys neskelbtini), jis nežino, neprisimena. Iš (duomenys neskelbtini) buvo gauta 2009-03-17 sąskaita (invoice) Nr. 229725 dėl įrenginio MAZAK Integrex 200ST-IV, serijos Nr. 213265, P/O X12L43. Gavus stakles, jos buvo įrengiamos jų instaliavimo vietoje. Įrengimo darbus atliko Danų specialistai.

2009-05-05 papildymą prie kontrakto Nr. duomenys neskelbtini, pasirašyto 2008-09-25, kuriame buvo teigiama, kad UAB „duomenys neskelbtini“ pristatė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo turtą, aprašyta Kontrakto punkte Nr. 1 ir kad UAB (duomenys neskelbtini) pasirūpino Eksporto licencija, jis ir UAB „duomenys neskelbtini“ direktorius J. M. pasirašė, bet dėl šių staklių pristatymo ir pilno instaliavimo, ar tai buvo padaryta iki 2009-05-05, ar vėliau, nieko atsakyti negali, nes neprisimena, pilnas staklių pristatymas, įrengimas ir instaliavimas galėjo įvykti nuo 2009 kovo mėn., iki 2009-08-03 priedo prie kontrakto Nr. duomenys neskelbtini - Instaliavimo akto pasirašymo dienos. Dabar neprisimena konkrečiai kaip ir kada pasirašė priėmimo – perdavimo aktą, jis pats važiavo SEB lizingo vadybininko prašymu pasirašyti akto į SEB lizingo pastatą, esantį Saltoniškių g., Vilniuje, nes kiek prisimena, kelis sykius ten yra važiavęs kažką pasirašyti ryšim su minėtu pirkimu – pardavimu, arba aktas pasirašyti jam buvo atsiustas paštu. Trišalio – jo paties, SEB lizingo atstovo ir J. M. nuvykimo kartu į (duomenys neskelbtini), priimti – perduoti MAZAK Integrex 200ST-IV, nebuvo. Kaip aktą pasirašė J. M. ir SEB lizingo atstovas, jis nežino. Kas pasirašė SEB lizingo vardu priėmimo – perdavimo akte, neprisimena, tai galima pamatyti dokumentuose.

2009 m. birželio – liepos mėnesį, nežino kokiu būdu, bet UAB „duomenys neskelbtini“ atsirado galimybė gauti finansavimą ir jo bendrovei atsirado galimybė parduoti šiems antrą, panašų įrenginį MAZAK Integrex 200ST-IV su pakeistomis ir papildytomis staklių opcijomis. Todėl iš UAB „duomenys neskelbtini“ buvo gautas prašymas pateikti pasiūlymus. Šių prašymu jie pateikė pasiūlymą. Iš kur UAB „duomenys neskelbtini“ planavo gauti finansavimą antrosioms panašaus pobūdžio staklėms, jis tuo metu nežinojo. Tada galvojo, kad tai galėjo būti ir lizingavimas ir kreditavimas. Vėliau sužinojo. kad UAB „duomenys neskelbtini“ kreipėsi dėl finansavimo iš Europos Sąjungos lėšų. Kiek žino, UAB „duomenys neskelbtini“ viešai paskelbę konkursą, UAB „duomenys neskelbtini“ paskelbto viešo pirkimo konkurso procedūrose UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvavo. Apie tai, kad jų pasiūlymas buvo šių panaudotas pirkimo procedūrų metu, sužinojo vėliau.

2013-01-04 UAB „duomenys neskelbtini“ vardu rašytą raštą, adresuotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis surašė ir pasirašė J. M. paprašius. Rašte jis paaiškino J. M. situaciją dėl sutarties Nr. 2008-070366 vykdymo, kaip tuo metu jam pačiam atrodė, šis raštas nebuvo skirtas jokiai oficialiai institucijai. Tai buvo raštas, skirtas jų bendrovių tarpusavio susirašinėjimui ir jis nežinojo, kur J. M. gali šį raštą panaudoti ir kur panaudojo.

Dėl 2009-07-29 kontrakto Nr. duomenys neskelbtini tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB duomenys neskelbtini dėl įrenginio MAZAK Integrex 200ST-IV, bei 2009-07-29 priėmimo – perdavimo aktą, parodė, kad šie dokumentai jam yra žinomi, juose yra jo paties ir J. M. parašai. Kontrakto visų aplinkybių jis neprisimena, bet daro prielaidą, kad 2009-07-29 kontraktą Nr. duomenys neskelbtini jie pasirašė galimai kaip pirmesnio kontrakto, pasirašyto 2008-09-25, Nr. duomenys neskelbtini pakeitimą ar papildymą dėl to, kad iki galutinio apmokėjimo už jau pristatytas stakles MAZAK Integrex 200ST-IV pasikeitė PVM įstatymas ir šio mokesčio procentas padidėjo nuo 18 iki 21, todėl jie turėjo su UAB duomenys neskelbtini įteisinti tą PVM pasikeitimą. Be to buvo padarytas pirmesnio kontrakto 9 punkto pakeitimai. Dėl kokios priežasties reikėjo pakeisti tą 9 punktą, dabar neprisimena, antrų staklių MAZAK Integrex 200ST-IV, analogiškų jau pristatytoms, bendrovei UAB duomenys neskelbtini jie neteikė.

Dėl jam pateiktų priedų prie kompiuterinės laikmenos 2014-12-22 protokolo, kur yra atspausdinti laiškai iš jo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2014-12-22 protokolo prieduose Nr. 2-19 yra jo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) laiškai, rašyti ir gauti dėl UAB duomenys neskelbtini skirtų staklių MAZAK Integrex 200ST-IV. Dabar negali prisiminti visų datų, bet visiškai tikėtina, kad datos ir aplinkybės, nurodytos šiuose laiškuose sutampa su tuo, kas vyko iš tikrųjų ir, konkrečiai, kadangi yra jo 2009-03-23 rašytas laiškas, adresuotas (duomenys neskelbtini) apie tai, kad tai dienai staklės gautos, išpakuotos ir pastatytos ant grindų, vadinasi galėjo būti, kad įrenginys MAZAK Integrex 200ST-IV 2009-03-23 iš tikrųjų jau buvo atvežtas į UAT duomenys neskelbtini adresu (duomenys neskelbtini) ir iškrautas. Jeigu UAB „duomenys neskelbtini“ buvo siunčiami raštai iš jo arba jo žmonos el. adresų, tai galėjo būti, kad šiuos dokumentus siuntė jis arba jo žmona.

Liudytoja J. L. parodė, kad su J. M. ją supažindino jos vyras R. L., informavo, kad vienas jo klientas nori vykdyti projektą, kuris būtų finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis pagal programą „Lyderis LT“. Kadangi ji tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini), todėl žinojo tokių projektų rengimo principus, neperkančiosioms organizacijoms taikomas taisykles, o be to buvo vaiko auginimo atostogose, todėl sutiko parengti projektą, veikdama pagal verslo liudijimą. Tokiu būdu ji susipažino su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi J. M.. Bendrauti su juo teko tik minėtame projekte. Jų santykiai buvo grynai darbiniai. Jie pasirašė 2009-05-30 autorinę kūrinio užsakymo sutartį Nr. JLe_001, pagal kurią ji įsipareigojo iki 2009-07-10 sukurti paraišką pagal priemonę „Lyderis LT“ ir perduoti autorines teises į tą kūrinį. J. M. pateikė sąrašą įrenginių ir darbų, kuriuos nori atlikti ir įsigyti, pateikė įmonės finansinius dokumentus, pagrindžiančius įmonės finansines galimybes, kontekstinę informaciją apie įmonės planuojamą veiklą. Remdamasi jai pateiktais dokumentais ir informacija, ji parengė verslo planą ir UAB duomenys neskelbtini paraišką projekte Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 „UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos modernizavimas“. Dėl daugiafunkcinio metalo apdirbimo staklių MAZAK Integrex 200ST-IV gali paaiškinti, kad duomenis apie įrenginį, kurio reikia bendrovei įsigyti, jai taip pat pateikė J. M.. Rengiant verslo planą ir paraišką jai nebuvo žinoma planuojamų įsigyti daiktų pavadinimai. J. M. pateikė tik bendrus funkcionalumus, ką vienas ar kitas įrenginys turi daryti. Visą informaciją, kuri buvo įrašyta paraiškoje projekte Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 ir verslo plane, bei visus dokumentus, pridėtus prie paraiškos, jai pateikė J. M., užtikrino dėl informacijos tikrumo. Paraišką VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai UAB „duomenys neskelbtini“ pateikinėjo patys. Ji pakonsultavo J. M. dėl pirkimų skelbimo procedūros, bei kaip susirasti VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros internetiniame puslapyje pirkimų pavyzdinius dokumentus, o pačius pirkimų dokumentus nurodytame projekte UAB „duomenys neskelbtini“ rengė patys. Kas konkrečiai rengė pirkimų dokumentus, ji nežino. 2009-07-29 ji su J. M. pasirašė autorinio kūrinio perdavimo priėmimo aktą ir nuo to laiko jos juridiniai santykiai su juo ir UAB „duomenys neskelbtini“ nutrūko. Po to laiko ji kelis kartus bendravo telefonu su UAB duomenys neskelbtini darbuotoja, kuri pildė mokėjimo prašymus minėtame projekte, ji ją konsultavo mokėjimo prašymų techniniais rengimo klausimais, nes jų forma yra pakankamai sudėtinga. Su J. M., kiek prisimena, bendrauti daugiau neteko. Apie tai, kad iškilo problemos UAB „duomenys neskelbtini“ projekte, ji sužinojo tik tuomet, kai jos vyro bendrovėje UAB „duomenys neskelbtini“, kuri tiekė daugiafunkcinį metalo apdirbimo renginį MAZAK Integrex 200ST-IV, buvo atlikta krata. Vėliau sužinojo, kad problemos buvo dėl įrenginio įsigijimo datos. Apie tai, kad daugiafunkcinis metalo apdirbimo renginys MAZAK Integrex 200ST-IV, kuris buvo perkamas projekte Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030, galėjo būtį įsigytas anksčiau, nei buvo pateikta paraiška VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai, ji nieko nežinojo. Nors UAB duomenys neskelbtini patalpose ji buvusi kelis kartus kai rinko informaciją paraiškai ir verslo planui, tačiau kaip atrodo staklės MAZAK Integrex 200ST-IV ji nežino ir jų nematė, o J. M. ar kas nors kitas jai tos informacijos nesuteikė.

Liudytojas Č. M. parodė, kad su J. M. pažįstamas nuo1995 metų. 2000 – 2001 metais šis pakvietė jį dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur J. M. iki šiol eina direktoriaus pareigas. Tuomet buvo pati bendrovės veiklos pradžia, jis dirba direktoriaus pavaduotoju gamybai, jam tenka organizuoti gamybą, vykdyti užsakymus. Iš pradžių jų įmonė gamino produkciją bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, vėliau atsirado užsakovai UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriems jie gamino švaistiklius. Po to dirbo su Vokietijos įmone „(duomenys neskelbtini)“. Šiems jie taip pat gamino švaistiklius. Kad galėtų vykdyti užsakymus, įmonė įsigijo dvi stakles Mazak 510. Ta pati Vokietijos įmonė pasiūlė jiems gaminti alkūninį veleną. Dėl šių priežasčių, bei kad pakelti įmonės techninį lygį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusprendė įsigyti multifunkcinį metalo apdirbimo įrenginį. Tai buvo 2007 metais. Nebuvo iš pradžių konkrečiai nustatyta, kad jie pirks Mazak produkciją, bet jie sudarė specifikaciją, į kurią įtraukė visus juos dominančius parametrus. Specifikacijos sudaryme dalyvavo ne tik jis, bet ir kiti įmonės darbuotojai. Kaip konkrečiai atsirado pasiūlymas dėl Mazak Integrex 200-IVST, nežino, gali būti, kad įrenginį parinko direktorius J. M.. Finansinių šių staklių įsigijimo aplinkybių jis nežino. Sutarčių pasirašyme nedalyvavo. Kada Mazak Integrex 200-IVST buvo atgabentos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, jis neprisimena, bet tai buvo apytiksliai 2007 ar 2008 metais. Prisimena, kad prieš pat atgabenant šias stakles, įmonėje buvo atliktas grindų betonavimas. Kas ir kada atvežė šį įrenginį, jis nežino. Įrenginio pajungimą ir paleidimą atliko žmogus atvažiavęs iš Danijos. Dėl pirkimų procedūros gali pasakyti, kad kaip jau minėta, jis dalyvavo rengiant specifikaciją, be to kai buvo gautas pasiūlymas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalyvavo svarstant ar jų siūlomas daiktas jiems tinka. Konkrečiai kaip ir kas tuo metu vyko, neprisimena, nes praėjo daug laiko. Apie reikalus su lizingo bendrove nieko nežino, nes tai nėra jo sritis. Ar jis buvo pasirašęs kokius nors dokumentus, susijusius su staklių priėmimu, neprisimena.

Liudytoja D. G. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji dirba nuo 2005 m. lapkričio mėn., apskaitininkės pareigose. Į jos pareigas įeina pirminės dokumentacijos tvarkymas, kas susiję su gamybos procesu. Taip pat ji tvarkė dokumentus, kurie buvo susiję su Europos Sąjungos lėšomis remiamu projektų „UAB „duomenys neskelbtini“ gamybos modernizavimas“ Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030. Įmonės direktorius yra J. M.. Su šiuo jos santykiai yra geri. Jų bendrovė turi įsigijusi metalo apdirbimo stakles MAZAK Integrex 200ST-IV. Kadangi ji su staklėm nedirba, plačiau apie jas paaiškinti negali, žino tik, kad jos įmonėje yra. Kada staklės buvo atgabentos į įmonės patalpas (duomenys neskelbtini), neprisimena, jų užsakyme nedalyvavo, su tiekėjais nebendravo. Žino tik, kad jos pirktos iš UAB „duomenys neskelbtini“.

Liudytojai D. G. pateikus dokumentus:

2008-09-30 trišalę sutartį tarp UAB duomenys neskelbtini, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „SEB lizingas“, iš kurios matyti, kad buvo susitarta dėl MAZAK Integrex 200ST-IV pirkimo lizingo būdu;

2008-09-29 tiekėjo (duomenys neskelbtini) užsakymo patvirtinimą, iš kurio matyti, kad jie gavo užsakymą staklėms MAZAK Integrex 200ST-IV;

2009-01-19 eksporto licenciją MAZAK Integrex 200ST-IV, skirtą galutiniam gavėjui UAB duomenys neskelbtini;

20009-01-30 (duomenys neskelbtini) ir 2009-02-02 UAB PM raštus, kuriuose nurodyta, kad staklės MAZAK Integrex 200ST-IV serijinis Nr. 213265 yra paruoštos atvežimui;

2009-03-13 (duomenys neskelbtini) raštą, adresuotą UAB duomenys neskelbtini, su kuriuo buvo atsiųsta staklių MAZAK Integrex 200ST-IV serijinis Nr. 213265, atitikmens deklaracija;

2009-03-17 tiekėjų (duomenys neskelbtini) sąskaitą (invoice) Nr. 229725, pagal kurią prašoma apmokėjimo už pristatytą MAZAK Integrex 200ST-IV serijinis Nr. 213265;

2009-05-05 papildymą prie UAB duomenys neskelbtini ir UAB PM kontrakto Nr. duomenys neskelbtini, pasirašyto 2008-09-25, iš kurio matyti, kad MAZAK Integrex 200ST-IV pristatytas laiku,

iš kurių matyti, kad MAZAK Integrex 200ST-IV serijinis Nr. 213265 užsakytas, pagamintas ir pristatytas į UAB duomenys neskelbtini patalpas (duomenys neskelbtini), iki 2009-05-05, uždavus klausimą, kokiam turtui pirkti buvo rengtas pirkimo konkursas 2009-07-10, atsakė, kad susipažinusi su jai pateiktais dokumentais ji mato, kad staklės MAZAK Integrex 200ST-IV serijinis Nr. 213265 buvo atgabentos ir pastatytos UAB duomenys neskelbtini patalpose iki 2009-07-10 skelbto konkurso, nors šiuo metu datų ji neprisimena. Kaip buvo atsiskaitoma su tiekėjais ji nežino, tik matė dokumentuose, kad šios staklės pirktos lizingo būdu. Iniciatyva dėl konkurso rengimo staklėms buvo ne iš jos pusės. Ji tik pildė dokumentus direktoriaus J. M. nurodymu. Pirkimo 2009-07-10 konkursas buvo rengtas toms pačioms staklėms MAZAK Integrex 200ST-IV serijinis Nr. 213265 pirkti, kurios, kaip matyti iš jai pateiktų dokumentų, jau buvo atgabentos į įmonę ir pastatytos. Dokumentus šiam konkursui ruošė ji, direktoriaus J. M. nurodymu. Šiam paliepus ji elektroniniu būdu išsiuntė pranešimą apie skelbiama konkursą VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros puslapį. Duomenis apie konkurso terminus, apie pasiūlymų pateikimo terminus pateikė tokius, kaip jai buvo nurodyta. Taip pat rengė ir kitus dokumentus, susijusius su nurodytu pirkimų konkursu.

Pateikus UAB duomenys neskelbtini 2009-07-10 paskelbto konkurso pagal projektą „UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos modernizavimas“ dokumentus – įsakymą dėl pirkimų komisijos sudarymo, konkurso Multtifunkcinėms apdirbimo staklėms – 9 ašių metalo apdorojimo staklėms su tekinimo, frezavimo, gręžimo galimybėmis, pasiūlymų vertinimo komisijos posėdžio protokolą parodė, kad iš šių dokumentų ji surašė 2009-07-10 UAB duomenys neskelbtini įsakymą dėl pirkimų komisijos sudarymo, kurį pasirašė J. M.. Šį įsakymą parašė šio nurodymu, žmones šiame įsakyme – ją pačią, J. M. ir Č. M. į pirkimų komisiją įtraukė J. M. nurodymu. Konkurso sąlygų minėtam įrenginiui ji tikrai neruošė, nes neturi reikiamos kvalifikacijos. Jas ruošė arba J. M., arba kas nors, susijęs su gamyba. 2009-07-27 pasiūlymų vertinimo protokolą ruošė ji, jame yra jos parašas, taip pat J. M. ir Č. M. parašai. Kas buvo pateikta šiam konkursui kaip pasiūlymas ir kaip vyko pasiūlymų vertinimo procedūra šiuo atveju, ji neprisimena, į protokolą įrašė tai, ką nusprendė kiti komisijos nariai, techninių specifikacijų ji neišmano. Ji pasirašė kaip sekretorė. Ar buvo sudaromos sutartys ir ar buvo įsigyta įrenginių po šio konkurso ji nežino, bet staklės MAZAK Integrex 200ST-IV, buvo įsigytos anksčiau, jos yra vienintelės UAB duomenys neskelbtini ir jos buvo pristatytos iki nurodyto konkurso.

Paraiškos UAB duomenys neskelbtini, dėl projekto „UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos modernizavimas“ Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 ji nerengė ir nežino kas ją rengė, tuo rūpinosi direktorius. Ji rengė mokėjimo prašymus pagal su LVPA suderintą pirkimų planą. Visus dokumentus, kuriuos reikėdavo pateikti į LVPA, jai duodavo J. M..

Pateikus 2010-09-06 mokėjimo prašymą Nr. 2 projekte „UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos modernizavimas“ Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 ir su šiuo prašymu LVPA pateiktus dokumentus - 2009-07-29 UAB duomenys neskelbtini ir UAB PM kontraktą Nr. duomenys neskelbtini 20090729NV dėl MAZAK Integrex 200ST pirkimo, 2009-08-17 priėmimo – perdavimo aktą prie šios sutarties, finansinio lizingo sutarties Nr. 2008-070369 pakeitimą Nr. 3, finansinio lizingo sutarties Nr. 2008-070366 mokėjimo grafiką 7 versijos, parodė, kad mokėjimo prašymą Nr. 2 rengė ji, direktoriaus J. M. nurodymu. Skaičiai mokėjimo prašyme buvo surašyti atitinkamai iš pirkimų plano, kuris buvo suderintas su LVPA. Dokumentus, išsiųstus agentūrai kartu su šiuo mokėjimo prašymu, pateikė taip pat J. M.. Apie 2009-07-29 UAB duomenys neskelbtini ir UAB (duomenys neskelbtini) kontrakto Nr. duomenys neskelbtini 20090729NV dėl MAZAK Integrex 200ST pirkimo ir 2009-08-17 priėmimo – perdavimo akto prie šios sutarties pasirašymo aplinkybes nieko negali pasakyti, nes nežino. Kodėl su mokėjimo prašymu Nr. 2 buvo pateiktas finansinio lizingo sutarties Nr. 2008-070369 pakeitimas Nr. 3, o ne 2008-070366 staklių MAZAK Integrex 200ST-IV lizingavimo sutartis ar pastarosios pakeitimai, nežino, nes ką pateikti prie mokėjimo prašymo rinkosi J. M.. Kodėl agentūrai buvo pateiktas finansinio lizingo sutarties Nr. 2008-070366 mokėjimo grafikas 7 versijos, kuris spausdintas 2010-06-08, ji nežino. Ji asmeniškai su LVPA atstovais nebendravo, paprastai įmonėje gaudavo jų paklausimus elektroniniu arba paprastuoju paštu. Dokumentus taip pat siusdavo paštu. Apie tai, kad Europos Sąjungos lėšomis finansuojamas projektas gali būti pradėtas įgyvendinti tik po paraiškos pateikimo administruojančiai agentūrai, sužinojo tik dabar. Projekto finansinių reikalų ji netvarkė ir nesprendė, visus sprendimus dėl finansų, dokumentų rengimo ir pateikimo agentūrai, o taip pat techninių specifikacijų klausimus tvarkė direktorius J. M.. Ji tik atliko techninę dokumentų rengimo pusę.

Liudytoja V. J. parodė, kad nuo 2008 rugpjūčio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. ji dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere. Jos pareigos buvo dokumentų tvarkymas, sąskaitų išrašymas ir panašiai. Bendrovės bendradarbiavo su Japonų bendrovės Mazak atstovais Danijoje. UAB „duomenys neskelbtini“ pardavinėjo Mazak stakles ir jas aptarnavo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiminėjo metalo apdirbimo įrankių prekyba. Apytiksliai 2008 metais buvo sudaryta lizingo sutartis tarp UAB „duomenys neskelbtini“, kaip pardavėjo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „SEB lizingas“ dėl metalo apdirbimo staklių pirkimo ir įrengimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. Paprastai dėl staklių būdavo daromi tris mokėjimai – avansinis ir po to dar du, dabar tiksliai neprisimena, nuo ko priklausydavo tie mokėjimai, tai būdavo numatyta sutartyje. Kaip buvo konkrečiai dėl Mazak Integrex staklių pardavimo bendrovei UAB „duomenys neskelbtini“, neprisimena. Situacija buvo tokia, kad jie skubėjo paruošti dokumentus, kad kuo greičiau gauti apmokėjimą iš AB „SEB lizingas“ ir kad staklės kuo greičiau būtų pradėtos gabenti užsakovui. Dėl tos priežasties jai teko atstovauti direktorių R. L.. Kiek prisimena, eidama direktorės pareigas, buvo pasirašiusi ant sąskaitos, kurią reikėjo kuo greičiau išsiųsti lizingo bendrovei.

Pateikus 2009-07-31 UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus R. L. įsakymą Nr. 090731 eiti direktorės pareigas nuo 2009-08-17 iki 2009-08-30 ji parodė, kad šis dokumentas jai yra žinomas, ji jį ir paruošė. Tai būtent tas įsakymas, pagal kurį ji ėjo direktorės pareigas, R. L. išvykus atostogų.

Dėl 2009-08-17 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. PP 2008-070366 pakeitimo Nr. 1, parodė, kad šio dokumento neprisimena, bet jame yra jos parašas. Kodėl kartu su jos parašu yra iš R. L. parašas, nežino. Kokie buvo daromi sutarties pakeitimai šiuo dokumentu, nežino. Gali būti, kad šį dokumentą pasirašė kartu su sąskaitos – faktūros pasirašymu ir gali būti, kad pasirašė, kadangi reikalavo AB „SEB lizingas“. Ar 2009-08-17 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. PP 2008-070366 pakeitime Nr. 1, 9.1 punkte, kad lizingo bendrovė 2008-10-01 sumokėjo UAB „duomenys neskelbtini“ 104.274,24 Eurų ir 9.2 punkte, kad 2009-02-04 sumokėjo 364.959,84 Eurų, neprisimena, bet mano, kad šie mokėjimai buvo padaryti. Šio dokumento ji neruošė, kas jį ruošė, nežino.

Dėl 2009-08-17 multifunkcinio apdirbimo centro Mazak Integrex priėmimo – perdavimo akto parodė, kad jį pasirašė, bet neprisimena kokiomis aplinkybėmis. Gali būti, kad pasirašė tokiu pat būdu, kaip ir sutarties pakeitimą Nr. 1 - kartu su sąskaita – faktūra. Multifunkcinio apdirbimo centro Mazak Integrex niekada nėra mačiusi, neteko lankytis UAB „duomenys neskelbtini“ patalpose. Ji neprisimena kada ir kokia bendrovė atvežė šitas stakles, bei iš kokios šalies jos buvo atgabentos į Lietuvą. Nei UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus J. M., nei AB „SEB lizingas“ atstovės R. B., kurie taip pat pasirašė staklių Mazak Integrex priėmimo – perdavimo aktą, ji nepažįsta. Tikrai šį dokumentą pasirašė atskirai nuo jų, ji nerengė šio dokumento ir kas parengė nežino. Ar priėmimo – perdavimo aktas buvo pasirašytas 2009-08-17, neprisimena.

Liudytoja R. B. parodė, kad AB „SEB lizingas“ ji dirbo nuo 1998-07-07. Nuo 2004 iki 2009 jos pareigos buvo UAB „SEB lizingas“ (duomenys neskelbtini), pagal jas ji turėjo teisę pasirašyti pirkimo – pardavimo sutartis dėl lizinguojamo turto pirkimo - pardavimo. Jų bendrovėje buvo apribojimai, priklausomai nuo sutarties sumos, koks darbuotojas gali pasirašyti konkrečią sutartį. Jai pateiktos 2008-09-30 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. PP-2008-070366 pasirašymo momento neprisimena, tačiau paprastai jai sutartis atnešdavo pasirašyti pirkimų skyriaus darbuotojai ir ji tiesiogiai su kitomis sutarties šalimis nebendravo. Iš sutarties turinio mato, kad sutartyje tikrai pasirašė ji ir sutartis buvo vizuota jų bendrovei teisines paslaugas teikiančios teisininkės, jos parašas yra sutarties lapuose apatiniame kairiajame kampe, sutartį paruošė UAB „SEB lizingas“ darbuotoja – pirkimų skyriaus asistentė D. M.. Nei J. M., nei R. L. asmeniškai nepažįsta. Bendrovė UAB „duomenys neskelbtini“ ir jos direktoriaus R. L. pavardė jai yra girdėti, kadangi ši bendrovė neretai dalyvaudavo lizingo sutartyse kaip pardavėjas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma. Apie lizinguojamo daikto priėmimus – perdavimus gali paaiškinti, kad paprastai klientams persiusdavoo priėmimo perdavimo akto formą ir kai šie pateikdavo jiems pardavėjo ir kliento pasirašytą priėmimo - perdavimo aktą, tuomet pasirašydavo ir ji pati, arba kitas atsakingas pirkimų skyriaus darbuotojas. Specialiai į perduodamo daikto buvimo vietą nevažiuodavo, kadangi jiems užtekdavo pardavėjo ir kliento parašų. Kaip buvo situacija su pagal 2008-09-30 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PP-2008-070366 įsigytomis staklėmis MAZAK INTEGREX 200-IVST, ji nežino, bet ji tikrai nebuvo kliento patalpose, perduodant šias stakles ir jų nematė. Jai pateikto 2009-08-17 priėmimo – perdavimo akto pasirašymo aplinkybių ji neprisimena. Iš jo turinio gali daryti prielaidą, kad jį galėjo parengti asistentė D. M., paprastai vienas vadybininkas tvarkė vienos sutarties reikalus iki pabaigos, akte parašas yra jos pačios. Perduodant akte nurodytą daiktą MAZAK INTEGREX 200-IVST ji nedalyvavo, greičiausiai aktą pasirašė vėliau, kada pasirašė pardavėjas ir klientas. Mano, kad D. M. irgi priėmime – perdavime nedalyvavo, kadangi jiems pakakdavo pardavėjo ir kliento parašų. Pateiktas 2009-08-17 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. PP-2008-070366 pakeitimas Nr. 1. darytas dėl pridėtinės vertės mokesčio dydžio pakeitimo. Sutarties pakeitimo tekste nurodyti SEB lizingo atlikti mokėjimai pardavėjui – UAB „duomenys neskelbtini“ buvo realiai atlikti ir duomenys pateikti jų įmonės buhalterijos: 2008-10-01 jie sumokėjo pardavėjui 104 274,24 Eurus ir 2009-02-04 sumokėjo 364 959,84 Eurus. 2008-09-30 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. PP-2008-070366, pagal kurią buvo daromi šie mokėjimai, buvo iškarto pradėta vykdyti. Kaip vyko kliento – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymai su SEB lizingu, ji nežino, nes nekontroliavo, kadangi tuo užsiminėjo kiti bendrovės skyriai.

Liudytoja K. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji dirba nuo 2007 metų. Iš pradžių jos pareigos vadinosi (duomenys neskelbtini), apytiksliai nuo 2009 metų pabaigos – 2010 metų pradžios ji yra (duomenys neskelbtini). Dar būnant projektų vadybininke, jos padalinys Agentūroje buvo Projektų vertinimų skyrius. Jie atliko visų projektų paraiškų vertinimus – administracinės atitikties ir tinkamumo finansuoti vertinimą ir paraiškos naudos ir kokybės vertinimą. Projekto Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 „UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos modernizavimas“ vertinimo eigos dabar neprisimena, kadangi praėjo daug laiko. Susipažinusi su pateiktais UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-07-10 paraiškos dėl finansavimo minėtame projekte dokumentais, gali paaiškinti, kad ši bendrovė 2009-07-10 pateikė paraišką projekte „UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos modernizavimas“. Paraiškos A dalies septintame punkte šie nurodė, kad dalis projekte numatytų veiklų - įrangos įsigijimas ir technologijų diegimas, bus pradėta vykdyti iki sutarties pasirašymo. Pagal finansavimo sąlygų aprašo reikalavimus, Europos Sąjungos lėšomis negali būti finansuojamos veiklos, pradėtos iki paraiškos finansavimui pateikimo. Tik pateikus paraišką galima pradėti veiklą projekte, vykdyti pirkimus, tačiau kol nepasirašyta finansavimo sutartis, tokia veikla vykdoma pareiškėjo rizika. 2009-07-30 raštu Nr. R4-7999(1.10) VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros vardu jie paprašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslinti veiklos pradžios, kurią jie numatė iki paramos sutarties pasirašymo, datą. 2009-08-03 raštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad veiklos dalis pradėta įgyvendinti 2009-07-10 pateikus Projekto paraišką. Tą dieną jie paskelbė apie pradedamą pirkimą www.esparama.lt puslapyje. Prie paraiškos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pridėję 2009-06-05 UAB „duomenys neskelbtini“ komercinį pasiūlymą dėl daugiafunkcinio apdirbimo centro MAZAK INTEGREX 200-IV ST ir 2009-07-07 UAB SEB Lizingas raštą sutikimą Nr. 03-3077, kad šie sutinka finansuoti įrangą lizingo būdu. Dėl šių priežasčių kažkokių abejonių, kad projekto veikla galėjo būti pradėta įgyvendinti iki paraiškos pateikimo, nekilo. Iš pradžių buvo atliktas Projekto administracinės atitikties ir tinkamumo finansuoti vertinimas. Jo metu buvo vertinama, ar bendrovė pateikė visus dokumentus, numatytus finansavimo sąlygų apraše, ar dokumentai tinkamai pasirašyti, ar projekto biudžetas pagrįstas dokumentais. Prireikus, pareiškėjo pareikalaujama papildomai pateikti trūkstamus dokumentus. Kartu yra vertinama ir ar projekto veikla pradėta po paraiškos pateikimo, o ne anksčiau. Vertinami buvo tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su paraiška, bei vėliau pateikti dokumentai, į Projekto įgyvendinimo vietą jai neteko važiuoti. Pagal pateiktus dokumentus paraiška buvo įvertinta teigiamai, o Projektas tinkamas finansuoti. Po to buvo atliktas paraiškos naudos ir kokybės vertinimas. Jis taip pat atliekamas apraše numatytais kriterijais, vertinama balais. Nustatytas minimalus praeinamasis balas, kurį surinkus, atitinkamai paraiškai rekomenduojama skirti finansavimą. Šis vertinimas atliekamas tik gavus teigiamą Projekto administracinės atitikties ir tinkamumo finansuoti vertinimą. Pagal jai pateiktus dokumentus, Projekto paraiška buvo įvertinta teigiamai ir jie teikė rekomendaciją Ūkio ministerijai skirti finansavimą. Daugiau ji su minėtu Projektu nedirbo, finansavimo sutarties pasirašyme nedalyvavo. Jokių duomenų, dokumentų, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos modernizavimas“ būtų pradėtas įgyvendinti, bei kad būtų perkami daiktai, nurodyti projekte iki paraiškos dėl finansavimo pateikimo, jos atliktų vertinimų metu nebuvo gauta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. M. ji nepažįsta, su šiuo nėra bendravusi.

Liudytojas V. Š. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis dirbo nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2010-12-31. Iki 2009-09-01 buvo mokėjimo prašymų skyriaus vadybininku, po to – mokėjimo prašymų skyriaus Projektų finansų vadovu. Darbo pobūdis buvo toks pats. Į jo pareigas įėjo mokėjimo prašymų tikrinimas, išlaidų tinkamumo vertinimas, t.y. iš Europos Sąjungos lėšų finansuojamų projektų finansinės pusės tikrinimas. Apie projektą Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 „UAB „duomenys neskelbtini“ gamybos modernizavimas“ prisimena tai, kad jis yra dalyvavęs vertinant mokėjimo prašymus ir teko dalyvauti šio projekto mokėjimo prašymo patikroje. Prisimena, kad iš projekto vykdytojo buvo prašoma pateikti kažkokius trūkstamus dokumentus, o projekto vykdytojas nelabai norėjo tai padaryti. Visa jų tikrinimo eiga turėtų būti užfiksuota VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros turimose minėto projekto dokumentuose. Pateikus V. Š. susipažinti VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros segtuvus su dokumentais - UAB „duomenys neskelbtini“ mokėjimo prašymų dokumentus ir paramos sutarties dokumentus, parodė, kad tikrinant projekto Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 mokėjimo prašymą Nr. 2, su juo projekto vykdytojo UAB „duomenys neskelbtini“ pateiktus dokumentus, o taip pat ir kitus pateiktus dokumentus, buvo nustatyta, kad projekto vykdytojas nepateikė Agentūrai pagal projektą įsigyjamos įrangos - daugiafunkcinio apdirbimo centro MAZAK INTEGREX 200-IV ST finansavimo sutarties – 2008-07-23 sutarties su AB „SEB Lizingas“. Ši sutartis buvo reikalinga siekiant įvertinti išlaidų pagrįstumą, kadangi iš turimų dokumentų buvo matyti, kad UAB „duomenys neskelbtini“ daugiafunkciniam apdirbimo centrui MAZAK INTEGREX 200-IV ST įsigyti, atlikus pirkimus parinko tiekėją UAB „duomenys neskelbtini“, su kuriuo atsiskaityti turėjo per lizingo bendrovę UAB „SEB Lizingas“ ir dalis sumos, kurią UAB „duomenys neskelbtini“ turėjo sumokėti šiai lizingo bendrovei, turėjo būti finansuojama iš Europos Sąjungos lėšų. Todėl vertinant projekto vykdytojo išlaidų pagrįstumą būtina buvo susipažinti su 2008-07-23 sutartimi Nr. 2008-070366, kuri buvo minima, bet nebuvo pateikta. Dėl šių priežasčių buvo nuspręsta atlikti patikrą vietoje. Patikra buvo atlikta 2010-11-09. Į patikrą vyko kartu su T. K. ir J. S.. Prisimena, kad vyko į pramoninius rajonus (duomenys neskelbtini). Patikroje dalyvavo UAB „duomenys neskelbtini“ direktorius J. M. ir dar kažkas iš šios įmonės. Šie juos supažindino su įrenginiais, gaminama produkcija. Pareikalavus, J. M. pateikė jiems 2008-07-23 sutarties Nr. 2008-070366 originalą. Kadangi šios sutarties pasirašymo data buvo 2008-07-23, o paraiška VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai buvo pateikta 2009-07-10, todėl kilo įtarimų, kad išlaidos daugiafunkciniam apdirbimo centrui MAZAK INTEGREX 200-IV ST įsigyti nėra tinkamos finansuoti, kadangi ši įranga galėjo būti įsigyta iki paraiškos Agentūrai pateikimo. Po patikros buvo surašytas pranešimas apie įtariamą pažeidimą ir toliau minėtą informaciją tikrino Agentūros pažeidimo kontrolierius. Kiek žino, pažeidimas nebuvo nustatytas ir mokėjimo prašymas Nr. 2 buvo patvirtintas ir finansavimas buvo gautas. Kažkokių kitų duomenų ar dokumentų, kad minėta įranga galėjo būti įsigyta iki paraiškos pateikimo ir išlaidos būtų netinkamomis apmokėti, Agentūrai nebuvo pateikta. Dar nurodytame projekte jis tikrino 2010-10-04 mokėjimo prašymą Nr. 3. Šiuo atveju išlaidos vėdinimo tinklų montavimo darbams buvo pripažintos netinkamomis, kadangi pirkimo dokumentai nebuvo suderinti su Agentūra ir dėl to išlaidos nebuvo apmokėtos.

Liudytojas R. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis dirba nuo 2005 m. Nuo 2010 m. rugsėjo mėn. pradėjo dirbti Rizikos ir kokybės valdymo skyriaus vidaus kokybės kontrolieriumi, jam buvo pavesta vykdyti pažeidimų kontrolieriaus funkcijas. Apie UAB „duomenys neskelbtini“ projektą Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 „UAB „duomenys neskelbtini“ gamybos modernizavimas“ sužinojo gavęs 2010-11-10 projekto vadovės J. S. pranešimą apie įtariamą pažeidimą. Anksčiau nei apie šią bendrovę, nei apie šį projektą nebuvo girdėjęs. Bendrovės direktoriaus J. M. nepažįsta. Pranešime apie įtariamą pažeidimą buvo nurodyta, kad atlikus projekto patikrą vietoje ir susipažinus su dokumentais, buvo nustatyta, kad projekto vykdytojas UAB „duomenys neskelbtini“ 2009-07-10 pradėjo vykdyti pirkimo procedūras dėl daugiafunkcinio apdirbimo centro MAZAK INTEGREX 200-IV ST pirkimo, nors finansinio lizingo sutartį dėl jo pasirašė 2008-07-23, t.y. anksčiau, nei buvo pateikta paraišką Lietuvos verslo paramos agentūrai dėl projekto finansavimo.

Pradėjus įtariamo pažeidimo tyrimą, pagal nustatytą tvarką jie informuoja apie tai projekto vykdytoją ir tuo pačiu suteikė galimybę pateikti trūkstamus dokumentus, arba informuoti Agentūrą apie tai, kad visi dokumentai jau pateikti. Jis surašė raštą, kuriame paprašė UAB „duomenys neskelbtini“ pateikti paaiškinimus ir pagrindžiančių dokumentų kopijas, susijusias su minėtos patikros metu gauta UAB „SEB Lizingas“ 2008-07-23 Finansinio lizingo sutartimi Nr. 2008-070366. Atsakydami UAB „duomenys neskelbtini“ nurodė, kad pagal 2008-07-23 Finansinio lizingo sutartį Nr. 2008-070366 pirminis mokėjimas 360 038,10 litų sumoje buvo įvykdytas 2009-08-26 užskaitymo būdu, ir iki paraiškos pateikimo Agentūrai, t.y. iki 2009-07-10 jokių išlaidų nebuvo patirta. Kartu buvo pridėtas lizingo sutarties mokėjimo grafikas versijos Nr. 7, 2010-06-08, kur buvo nurodytas pirminis mokėjimas – 2009-08-28, 360 038,10 litų sumoje, taip pat UAB „SEB lizingo 2009-08-26 PVM sąskaita – faktūra PD Nr. 09172792, kurioje ta pati suma buvo išminusuota. Kadangi nebuvo jokių kitų duomenų, kad lizingo sutartis būtų pradėta vykdyti ir mokėjimai būtų atlikti iki 2009-07-10, todėl pažeidimo tyrimas buvo užbaigtas ir tyrimo išvadoje buvo konstatuota, kad pažeidimo nėra. Į projekto vykdymo vietą jis nebuvo nuvažiavęs. Apie daugiafunkcinio apdirbimo centro MAZAK INTEGREX 200-IV ST įsigijimo datą ir kitas aplinkybes buvo žinoma tik iš UAB „duomenys neskelbtini“ su paraiška ir mokėjimo prašymu Nr. 2 pateiktų, o taip pat įtariamo pažeidimo tyrimo metu pateiktų dokumentų, kurie nedavė pagrindo manyti, kad šis daugiafunkcinis apdirbimo centras buvo įsigytas iki paraiškos dėl finansavimo pateikimo. Daugiau prie šio projekto jis nedirbo.

Tolimesnius reikalus, susijusius su UAB „duomenys neskelbtini“ projektu Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 „UAB „duomenys neskelbtini“ gamybos modernizavimas“ žino tik kaip Lietuvos verslo paramos agentūros darbuotojas, susipažinęs su Agentūroje turimais dokumentais: gavus UAB „duomenys neskelbtini“ vieną iš mokėjimo prašymų projekte Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030, 2012-09-27 buvo atlikta planinė patikra vietoje ir jos metu buvo nustatyti tam tikri neatitikimai – prie projekto sąskaitos buvo pateikti mokėjimai, atlikti taip pat ir pagal kitas lizingo sutartis. Dėl šių priežasčių bendrovės buvo paprašyta pateikti sąskaitų aktyvumo ataskaitą, kur būtų išdėstytas tik su projektu Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 susijusių mokėjimų detalizavimas. UAB „duomenys neskelbtini“ su 2012-10-19 raštu Lietuvos verslo paramos agentūrai pateikė priedą prie pažymos Nr. 02-03-01-6220, kur buvo nurodyta, kad 360 038,10 litų užskaita buvo atlikta 2008-09-19. Dėl šių priežasčių buvo pradėtas naujas pažeidimo tyrimas, kurio pasėkoje 2012-12-18 buvo priimtas sprendimas pripažinti visas projektui skirtas išlaidas netinkamomis.

Liudytoja I. M. parodė, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), bendrovei vadovauja nuo 1998 metų. Pagal 2010-07-27 jungtinės veiklos sutartį Nr. T1-034(3.5) su VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra, bendrovė turėjo atlikti paslaugas pagal techninę užduotį – sutikrinti mokėjimo prašymuose pateiktus dokumentus, palyginti su projekto biudžetu ar projekto išlaidos patirtos tinkamu laikotarpiu, kaip numatyta projekto biudžete ir ar mokėjimo prašyme numatytos išlaidos tinkamai dokumentuotos. Visos mano bendrovės pareigos yra numatytos techninėje užduotyje prie pirkimo sąlygų.

UAB „duomenys neskelbtini“ neprisimena, direktoriaus J. M. nepažįsta ir nebuvo su juo bendravusi. Pateiktus dokumentus: Techninės užduoties 2 priedą su išvada dėl mokėjimo prašymo Nr. 2 UAB „duomenys neskelbtini“ projekte Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030, bei Techninės užduoties 3 priedą - Ataskaitą apie faktinius pastebėjimus pasirašė ji. Šiuo metu kaip buvo atliktas minėtasis patikrinimas, šiuo metu neprisimena, gali paaiškinti tik tai, kad paprastai gaudavo įmonėje iš LVPA mokėjimo prašymus su kartu su jais pateiktais dokumentais. Šių mokėjimo prašymų buvo tikrinama labai daug, todėl konkrečiai minėtos įmonės projekto neprisimena. Paprastai ji ar jos įmonės darbuotojai patikrindavo, ar pateikti visi reikalingi dokumentai, ar išlaidos patirtos per sutartyje numatytą laikotarpį. Patikrų vietoje jie neatlikinėjo, kadangi tai nenumatyta techninėje užduotyje, todėl jokios įrangos neapžiūrinėjo. Jeigu pritrūkdavo kokių nors dokumentų, rašydavo elektroninį laišką pareiškėjui, kad pateiktų trūkstamus dokumentus į LVPA. UAB „duomenys neskelbtini“ su mokėjimo prašymu buvo pateikti tik tie dokumentai, kurie išvardinti Techninės užduoties 2 priede, lentelėje „Sąskaitų kompensavimo būdu tinkamos išlaidos“. Daugiau UAB „duomenys neskelbtini“ mokėjimo prašymų jie netikrino.

Liudytojas M. J. parodė, kad J. M. pažįsta nuo 2007 – 2008 metų. Jis yra (duomenys neskelbtini), savo absolventus siunčia į UAB „duomenys neskelbtini“ praktikai, veda ekskursijas studentams, kartais aprūpina darbuotojais. Jų santykiai tik darbiniai. Jis keletą kartų lankėsi bendrovės patalpose. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat jų katedra bendradarbiauja. R. L. taip pat pažįsta ir palaiko darbinius santykius.

Pateikus 2013-01-07 jo vardu surašytą specialisto išvadą, adresuotą LR Finansų ministerijai, kurioje minimas UAB „duomenys neskelbtini“ įsigytas multifunkcinis metalo apdirbimo centras Mazak Integrex, parodė, kad ji jam yra žinoma, jis ją pasirašė. Jokios užduoties šiai išvadai pateikti jis nebuvo gavęs, ją parašė J. M. prašymu. Iš pokalbio su J. M. jis sužinojo, kad UAB „duomenys neskelbtini“ nori plėstis ir ketina įsigyti įrangą, kuri leistų gaminti ne tik stūmoklius, bet ir sudėtingesnius gaminius, todėl ketina įsigyti Mazak Integrex įrenginį. Prieš perkant šias stakles J. M. su juo dėl staklių specifikacijos nesitarė. Apie šias stakles jis sužinojo tuomet, kai UAB „duomenys neskelbtini“ jas įsigijo ir įsirengė. Rašant išvadą jis jau buvo susipažinęs su UAB „duomenys neskelbtini“ įsigytomis staklėmis Mazak Integrex 200-IV ST. Specifikacijos ar kitokie dokumentai, už laikotarpį iki staklių Mazak Integrex įsigijimo, jam pateikiami nebuvo. Savo išvadoje jis lygino 2008 metais UAB duomenys neskelbtini planuotas įsigyti stakles su 2010 metais įsigytomis, tačiau apie tai, kokias stakles planavo įsigyti ši bendrovė, jam paaiškino J. M., kai prašė parašyti minėtą išvadą. Iš šio žodžių, kaip tas aprašė, ką ketino įsigyti 2008 metais, jis suprato, kad tos staklės galėjo būti panaudotos tik stūmoklių gamybai, o tos, kurias ši bendrovė įsigijo 2010 metais, galėjo būti naudojamos sudėtingesnėms detalėms gaminti. Stakles Mazak Integrex 200-IV ST bendrovės patalpose jis matė kelis kartus dirbančias ir derinimo metu. Jis yra nagrinėjęs jų techninę dokumentaciją, duomenis iš Interneto.

Pateikus Mazak Integrex 200-IV ST dokumentus:

2008-07-23 Finansinio lizingo sutarties Nr. 2008-070366, pasirašytos 2008-07-23, Specifikacija;Priedas Nr. 1 prie 2008-09-25 Kontrakto Nr. duomenys neskelbtini „Staklės ir papildoma įranga“;Priedas Nr. 1 prie 2008-09-30 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. PP-2008-070366 „Specifikacija“;2009-06-05 UAB „duomenys neskelbtini“ pasiūlymas, kuris buvo pridėtas prie paraiškos VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai;2009-07-24 UAB „duomenys neskelbtini“ pasiūlymas pateiktas prie UAB „duomenys neskelbtini“ skelbto konkurso.

Parodė, kad iš šių jam pateiktų specifikacijų galima daryti išvadą, kad pagal bendras pagrindines technines charakteristikas šios specifikacijos yra vienodos. Šiaip to paties modelio, kaip čia, t.y. Mazak Integrex 200-IV ST, pagrindinės charakteristikos visų bus tos pačios. Skirtumai gali būti tik dėl komplektacijos. Nuo komplektacijos labai priklauso galimybės ir kaina. Bet sprendžiant iš jam pateiktų dokumentų, komplektacijos taip pat yra vienodos. Be to iš šių, jam pateiktų dokumentų – specifikacijų, jo kompetencijos ribose galima teigti, kad jose tiek 2008 metų, tiek 2009 metų nurodytas įrenginys, gali atlikti ne tik stūmuoklių gamybą, bet ir visas kitas reikiamas funkcijas, jų tarpe ir gaminti ilgus velenus su pleištiniais grioveliais, išdrožomis ir panašiai.

Savo 2013-01-07 išvadoje jis nurodė, jog Mazak Integrex 200-IV ST bendrovėje UAB „duomenys neskelbtini“ įsigytos 2010 metais, kadangi tokią informaciją jam pateikė arba J. M., arba kas nors iš bendrovės atstovų, kas būtent - neprisimena. Jokio apmokėjimo už 2013-01-07 išvados parengimą jis negavo, dėl jokio apmokėjimo nebuvo tartasi, šią išvadą parašė J. M. geranoriškai, tikėdamasis tolesnio bendradarbiavimo mechanikos mokslų ir studentų rengimo srityje. Kai J. M. prašė pateikti šią išvadą, paaiškino, kad ji reikalinga pirkimams daryti.

Iš pagarsintų liudytojos I. B. parodymų matyti, kad UAB „duomenys neskelbtini“ (toliau – UAB duomenys neskelbtini) ji dirba nuo 2002-09-02 vyr. buhalterės pareigose. Bendrovės direktorius yra J. M.. Su šiuo santykiai yra normalūs, darbiniai. Į jos pareigas įeina buhalterinės apskaitos tvarkymas, finansinės atskaitomybės rengimas. Pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai jai pristatomi iš gamyklos (duomenys neskelbtini). Kadangi įmonės adresu ji būna labai retai, nes jos darbo vieta yra kitoje mano darbovietėje - UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini) kab., Vilniuje, todėl dokumentai pradžioje surenkami UAB duomenys neskelbtini patalpose, o po to juos jai atveža vairuotojas. Apie UAB duomenys neskelbtini vykdytą Europos Sąjungos lėšomis vykdytą projektą „UAB „duomenys neskelbtini“ gamybos modernizavimas“ Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 ji žino. Ji buvo direktoriaus J. M. įsakymu paskirta šio projekto buhaltere, bet realiai jos dalyvavimas projekte pasireiškė tuo, kad ji dėjo savo parašus ant mokėjimo prašymų. Be to matė pirminius dokumentus – sąskaitas – faktūras, bei sutartis, kurios jai buvo pateikiamos buhalterijos tvarkymui. Su pirkimų organizavimu nebuvo susijusi. Dokumentų, susijusių su projekto vykdymu, ji nerengė, net nežino, kas juos faktiškai rengė, dokumentus gaudavo minėtu būdu, vairuotojui atvežus. Ji nedalyvavo nei rengiant projektą, nei ruošiant skaičius mokėjimo prašymams, taip pat nebuvo skaičiusi šio projekto.

Liudytojai I. B. apklausos metu buvo pateikti dokumentai:

Į klausimą, ar šie mokėjimai jai žinomi, ir kaip jie buvo atvaizduoti UAB duomenys neskelbtini buhalterijoje, I. B. atsakė, kad dėl PVM sąskaitos – faktūros Nr. duomenys neskelbtini 906 UAB „SEB lizingui“ pagal pastatų pardavimo sutartį Nr. 2008-070369 ji gali paaiškinti, kad 2008-09-18 tarp UAB duomenys neskelbtini ir UAB SEB lizingas buvo pasirašyta pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo SEB lizingui sutartis. UAB „duomenys neskelbtini 2008-09-18 išstatė SEB lizingui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 906 bendrai sumai su PVM 1 100 000 litų. Pagal sutartį su SEB lizingu, dalį sumos lizingo bendrovė pervedė UAB „duomenys neskelbtini“, dalį sumos jie padengė UAB duomenys neskelbtini skolą AB Šiaulių bankui. Kokios ten buvo sumos, dabar neprisimena, reikia žiūrėti dokumentus. Liko dalis nesumokėta – 360 038,10 litų. Apie tai, kad ši sumos dalis pagal 2008-09-18 pastatų pirkimo – pardavimo sutartį buvo numatyta užskaityti kaip pirminį įnašą UAB duomenys neskelbtini skolai SEB lizingui padengti pagal finansinio lizingo sutartį Nr. 2008-070366, ji sužinojo vėliau, 2009 m. rugpjūtį, kai gavo SEB lizingo PVM sąskaitą – faktūrą, joje ši suma buvo išminusuota. O apie SEB lizingo nurodyto dydžio įsipareigojimą bendrovei UAB duomenys neskelbtini, ji žinojo ir anksčiau, dar 2008 metų pabaigoje, kadangi nebuvo pilnai „uždaryta“ 2008-09-18 PVM sąskaita – faktūra Nr. duomenys neskelbtini 906. Kadangi minėtus pastatus UAB duomenys neskelbtini iš lizingo bendrovės atgal įsigijo atvirkštiniu lizingo būdu, todėl pagal susitarimą ji turėjo ruošti ir pateikinėti SEB lizingui ketvirtinius ir metinius balansus, pelno – nuostolio ataskaitas. Dėl šių priežasčių 2008 metų pabaigoje, suderinus su SEB lizingu, minėta 360 038,10 litų suma, UAB „duomenys neskelbtini“ buhalterinėje apskaitoje buvo užfiksuota sąskaitų plano 2 klasėje kaip SEB lizingo įsipareigojimas įmonei. Kai 2009 rugpjūtį ji gavo MAZAK Integrex įsigijimo dokumentus ir SEB lizingo sąskaitą – faktūrą, tada sumažino SEB lizingo įsipareigojimą UAB duomenys neskelbtini 360 038,10 litų sumai. Dėl 1042,74 EUR arba 3600,37 Lt administravimo mokesčio SEB lizingui dabar nieko negali pasakyti, nes šios sumos neprisimena.

Pateikus I. B. 2009-05-05 Papildymą prie 2008-09-25 Kontrakto Nr. duomenys neskelbtini apie tai, kad pardavėjas UAB „duomenys neskelbtini“ įvykdė nurodyto kontrakto sąlygas, t.y. turtą pristatė UAB „duomenys neskelbtini“, o ši jį gavo, bei tinkamai pasirūpino eksporto licencija, bei uždavus klausimą, ar šis dokumentas buvo pateiktas UAB duomenys neskelbtini buhalterijai, ji parodė, kad šio dokumento ji nemačiusi, jis buhalterinės apskaitos tvarkymui nebuvo pateiktas.

I. B. pateikus 2010-09-06 UAB duomenys neskelbtini mokėjimo prašymą Nr. 2 ir su šiuo LVPA pateiktus dokumentus - 2009-07-29 kontraktą duomenys neskelbtini su UAB „duomenys neskelbtini“, 2010-08-27 Finansinio lizingo sutarties Nr. 2008-0070369 pakeitimą Nr. 3, Sutarties Nr. 2008-070366-1 mokėjimų grafiką Nr. 7, UAB „duomenys neskelbtini“ 2010-08-30 raštą dėl atsiskaitymų pagal sutartį Nr. duomenys neskelbtini, bei uždavus klausimą, ar jai žinomi šie dokumentui ir kas juos paruošė, bei pridėjo prie mokėjimo prašymo Nr. 2, I. B. atsakė, kad Mokėjimo prašyme Nr. 2 yra jos parašas. Pasirašė tikriausiai tokiu pat būdu, kaip ir anksčiau apklausos metu minėjo – įmonės vairuotojas jai atvežė ir ji pasirašė. Šio dokumento tikrai nesudarinėjo. Išvardintų dokumentų prie mokėjimo prašymo Nr. 2 ji nepridėjo, jų neruošė ir kas formavo dokumentų paketą mokėjimo prašymui, nežino. Kodėl VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai buvo pateiktas būtent pastatų lizingo sutarties Nr. 2008-0070369 pakeitimas, o ne Mazak Integrex lizingo sutartis Nr. 2008-0070366, ar jos pakeitimai, ji nežino. Į VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrą ji niekada nevažiavo, nežino, kur ji yra. Iš dokumentų žino, kad šiuo metu UAB duomenys neskelbtini savo pastatus (duomenys neskelbtini), iš SEB lizingo išsipirko ir su šia lizingo bendrove dėl staklių MAZAK Integrex 200-IVST atsiskaitė.

MAZAK Integrex 200-IVST pirkimą UAB duomenys neskelbtini buhalterijoje ji užregistravo 20009-08-26 pagal jai pateiktus dokumentus ir vadovaudamasi Buhalterinės apskaitos įstatymu. (t. 9, b.l. 35-60).

Iš 2013-12-02 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. EK/07071/040/LT/13 matyti, kad iš Interpolo Japonijos nacionalinio biuro gautas pranešimas, susijęs su daugiafunkciniu įrengimu MAZAK Integrex 200-IV ST x 1000mm, serijos Nr. 213265, iš kurio matyti:

(duomenys neskelbtini), kompanijos kodas: 2000-01-017323, adresas: (duomenys neskelbtini), direktorius: (duomenys neskelbtini), veiklos kryptis: staklių/mechanizmų gamyba ir pardavimas;

(duomenys neskelbtini), kompanijos kodas: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); direktorius; (duomenys neskelbtini), veiklos kryptis: staklių/mechanizmų gamyba, pardavimas ir remontas, techninio aptarnavimo paslaugos.

Asmens, vadovaujančio minėtai YMT, pokalbio/apklausos rezultatai:

dėl daugiafunkcinio įrengimo - Multi-Tasking Machine MAZAK Integrex 200-IV ST x 1000mm, serijos Nr. 213265:

gamintojas: (duomenys neskelbtini);

užsakymą, gavusi įmonė: (duomenys neskelbtini);

Kaip įrengimas buvo eksportuojamas (chronologine tvarka):

2009-01-30 - Ūkio, prekybos ir pramonės ministerija suteikė leidimą eksportuoti;

2009-02-13 YMT išvežė/išsiuntė įrengimą iš Japonijos į Antverpeno uostą, Belgija;

2009-03-10 įrengimas atvyko į Belgiją;

2009-03-20 įrengimas buvo perkeltas/išvežtas iš Belgijos į Lietuvą;

įrengimas įrengtas įmonėje, pateikusioje užsakymą (t. 11, b.l. 10-11).

Iš 2013-07-09 patalpų ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad UAB „duomenys neskelbtini“ gamybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra veikiantis daugiafunkcinis metalo apdirbimo įrenginys Mazak Integrex 200-IV ST. Įrenginio šone rasta gamyklinė markiruotė – metalinė lentelė su įspaustais įrašais apie modelį, serijinį numerį, pagaminimo datą, svorį, bei gamintojo duomenys. Grafoje „Model“ įrašyta „Inte200-4ST“, serijinis Nr. 213265, pagaminimo data – „2008-12“, svoris 10300 kg, gamintojas (duomenys neskelbtini), pagaminta Japonijoje (t. 9, b.l. 1-9).

Iš daiktų ir dokumentų, paimtų ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti:

2013-07-09 kratos metu UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai:

2013-07-09 kratos metu UAB „duomenys neskelbtini“ vyr. buhalterės I. B. darbo vietoje (duomenys neskelbtini) kabinetuose, paimti dokumentai;

2013-07-09 kratos metu UAB “duomenys neskelbtini” ir UAB “ (duomenys neskelbtini) ” patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai:

2013-07-17 ir 2013-12-09 VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros LR BPK 97 str. tvarka pateiktų projekto Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 dokumentai;

2014-11-03 pagal 2013-07-12 reikalavimą Nr. 25/3-3-7-15598 iš AB „SEB lizingas“ LR BK 97 str. tvarka paimti dokumentai, surašant 2013-07-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, bei bendrovės papildomai pateikti su 2013-07-18 lydraščiu Nr. 02-03-01-4966 dokumentai:

2013-07-10 nešiojamojo kompiuterio „Fujitsu Siemens Lifebook“ Nr. YK9S018592, rasto ir paimto 2013-07-09 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „duomenys neskelbtini“naudojamose patalpose, (duomenys neskelbtini), direktoriaus R. L. darbo kabinete, bei 2014-12-22 tarnybinio kietojo išorinio disko Nr.0701J302B0238, į kurį 2013-07-10 kompiuterio apžiūros metu iškelti duomenys iš R. L. nešiojamo kompiuterio „Fujitsu Siemens Lifebook“ Nr. YK9S018592;

2014-11-25 liudytojos I. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai, iš kurių matyti, kad:

2008-04-24 ir 2008-05-20 UAB „duomenys neskelbtini“ pateikė UAB „duomenys neskelbtini“ pasiūlymus Multifunkciniam metalo apdirbimo centrui MAZAK INTEGREX 200-IV ST įsigyti (t. 13, b.l. 65-70).

2008-07-23 tarp UAB „duomenys neskelbtini“ ir UAB „SEB lizingas“, atstovaujamų, atitinkamai J. M. ir R. K., buvo pasirašyta finansinio lizingo sutartis Nr. 2008-070366 dėl Multifunkcinis apdirbimo centro MAZAK INTEGREX įsigijimo lizingo būdu, bei buvo sudarytas 2008-07-23 sutarties Nr. 2008-070366-01 mokėjimų grafikas – sąskaita (EUR), Versijos Nr. 1. Prie sutarties pridėta Multifunkcinio apdirbimo centro MAZAK INTEGREX 200-IVST su Mazatrol MATRIX valdymo sistema ir standartine įranga specifikacija (t. 13, b.l. 73-77);

2008-07-31 UAB SEB Lizingas pateikė UAB duomenys neskelbtini pranešimą, kuriame nurodoma, kad UAB duomenys neskelbtini pagal lizingo sutartį Nr. 2008-070366-01 už Multifunkcinio apdirbimo centrą turi sumokėti 104 274,24 eurus pradinės įmokos ir 1042,74 eurus sutarties administravimo mokesčio, iš viso 105 316, 98 eurų (363 638,47 Lt). Nurodyta suma yra numatyta kaip užskaita. Pranešime taip pat įrašyta, kad pirkimo – pardavimo sutartis yra sudaroma tik apmokėjus šią išankstinę sąskaitą (t. 13, b.l. 80).

2008-08-04 UAB SEB Lizingas ir UAB duomenys neskelbtini pasirašė 2008-08-04 finansinio lizingo sutarties Nr. 2008-070369 pakeitimą Nr. 1, pagal kurį numatė, kad kainos dalį, sudarančią 360 038,10 Lt UAB SEB Lizingas užskaitys kaip kliento pradinę įmoką pagal lizingo sutartį Nr. 2008-070366 (t. 13, b.l. 81).

2008-09-18 UAB „SEB lizingas“ ir UAB „duomenys neskelbtini“ pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. AK-5520, pagal kurią UAB “duomenys neskelbtini” pardavė UAB „SEB lizingas“ pastatus, esančius Savanorių pr. 180, Vilnius, unikalūs Nr. 1096-0507-6122 ir Nr. 1096-0507-6133. Viso turto kaina 1.100.000 Lt (su PVM). Pagal sutarties punktą Nr. 3.3.5. turto kainos dalis – 360 038,10 Lt šalių susitarimu nukreipta UAB „duomenys neskelbtini“ skolos (prievolės sumokėti 360.038,10 Lt dydžio pradinę įmoką pagal šių bendrovių 2008-07-23 pasirašytą finansinio lizingo sutartį Nr. 2008-070366) padengimui (t. 13, b.l. 82-96).

2008-09-18 UAB „duomenys neskelbtini“ išrašė UAB SEB Lizingui PVM sąskaitą – faktūrą ser. duomenys neskelbtini Nr. 906 už parduodamus pastatus, esančius Savanorių pr. 180, Vilnius, unikalūs Nr. 1096-0507-6122 ir Nr. 1096-0507-6133, bendrai sumai 1 100 000 Lt (su PVM) (b.t. 15, b.l. 174). 2008-09-19 pagal šią sąskaitą buvo atlikta 362 238,10 Lt. užskaita (t. 10, b.l. 47).

2008-09-25 pasirašytas kontraktas Nr. duomenys neskelbtini tarp pardavėjo UAB „duomenys neskelbtini“, atstovaujamos direktoriaus R. L. ir UAB „duomenys neskelbtini“, atstovaujamos direktoriaus J. M., pagal kurį Pardavėjas pardavė, o Pirkėjas pirko turtą: „1 (vienas MAZAK Daugiafunkcinis apdirbimo centras INTEGREX 200-ST su Matrix valdymo sistema ir papildoma įranga, komplekto kaina 521.371,20 EUR (su PVM). Pagal šį kontraktą instaliavimo adresas – UAB „duomenys neskelbtini“, Savanorių pr. 180, Vilnius, staklių pristatymo laikas – iki 2009 metų kovo 30 dienos, apmokėjimo sąlygos šiuos:

20%, t.y. EUR 104.274,24 nuo bendros kontrakto sumos, Pirkėjas sumoka per 5 (penkias) darbo dienas nuo šio Kontrakto pasirašymo.70% , t.y. EUR 364.959,84 nuo bendros kontrakto sumos, Pirkėjas sumoka prieš išsiunčiant stakles iš gamyklos, pagal patvirtintus išsiuntimo dokumentus, per 3 (tris) darbo dienas po pranešimo gavimo.10%, t.y. EUR 52.137,12 nuo bendros kontrakto sumos, Pirkėjas sumoka po staklių instaliavimo, darbuotojų apmokymo darbų, per 15 (penkiolika) dienų po sąskaitos – faktūros pateikimo ir instaliavimo akto pasirašymo (t. 13, b.l. 97-102);

2008-09-29 iš (duomenys neskelbtini) gautas užsakymo patvirtinimas Nr. 13935-GT/bs dėl įrenginio MAZAK INTEGREX 200-ST (t. 13, b.l. 105-110).

2008-09-30 tarp pirkėjo - UAB „SEB lizingas“, pardavėjo - UAB „duomenys neskelbtini“ ir kliento - UAB „duomenys neskelbtini“ pasirašyta trišalė pirkimo – pardavimo sutartis Nr. PP 2008-070366. Sutarties dalykas – naujas multifunkcinis apdirbimo centras MAZAK INTEGREX, pagaminimo metai 2009. Prekės kaina: 441.840,00 EUR, t.y. 1.525.585,15 Lt; 18 proc. PVM – 79.531,20 EUR, t.y. 274.605,33 Lt.; VISO: 521.371,20EUR, t.y. 1.800.190,48 Lt.

Pagal sutarties 3 punkto „Prekės perdavimo Pirkėjui terminas“ 3.1. papunktį, UAB „duomenys neskelbtini“ įsipareigojo savo sąskaita paruošti Prekę eksploatacijai ir ją perduoti UAB „SEB lizingas“ nuosavybėn iki 2009 m. kovo 30 dienos.

Pagal sutarties 4 punktą, Prekės perdavimo pirkėjui vieta Savanorių pr. 180, Vilnius.

Pagal sutarties 9 punktą „Mokėjimų tvarka“:

104.274,24 EUR, t.y. 360.038,09 Lt, Pirkėjas (UAB „SEB lizingas“) sumoka Pardavėjui (UAB „duomenys neskelbtini“) į sutartyje nurodytą sąskaitą per 3 darbo dienas nuo sutarties pasirašymo dienos.

364.959,84 EUR, t.y. 1.260.133,34 Lt, Pirkėjas sumoka pardavėjui per 3 darbo dienas nuo pardavėjo raštiško pranešimo, kad Prekė yra pagaminta ir paruošta išsiuntimui, bei Prekės eksporto licenzijos Kliento vardu gavimo dienos.

52.137,12 EUR, t.y. 180.019,05 Lt, Pirkėjas sumoka Pardavėjui į PVM sąskaitoje faktūroje nurodytą sąskaitą per 3 darbo dienas nuo pasirašyto Prekės priėmimo – perdavimo akto bei originalios PVM sąskaitos – faktūros gavimo dienos.

Pagal sutarties 4 punktą, Prekės perdavimo pirkėjui vieta Savanorių pr. 180, Vilnius.

Pagal sutarties 10 punktą, Pirkėjas turi teisę vienašališkai nutraukti šią sutartį jeigu:

Prekės pristatymas vėluoja daugiau kaip 10 kalendorinių dienų.

Pagal sutarties 11 punktą, sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja iki visiško jos sąlygų įvykdymo.

Pagal sutarties 13.1. papunktį, Pardavėjas žino, kad Prekė yra Pirkėjo perkama su tikslu ją perduoti naudotis Klientui 2008 m. liepos 23 d finansinio lizingo sutarties Nr. 2008-070366 pagrindu ir sutinka, kad pretenzijas Pardavėjui dėl šios sutarties sąlygų įgyvendinimo bei Prekės kokybės turi teisę reikšti Klientas.

Pagal sutarties 13.3. papunktį, Prekėje yra naudojamos ypatingos technologijos, kurios patenka į prevencines programas dėl nelicencijuotos ginklų gamybos, masinio naikinimo branduolinio ar cheminio ginklų gamybos. Dėl šios priežasties, Prekei pateikti yra reikalinga eksporto licencija (toliau E/L). Vadovaudamasis šia sutartimi Pardavėjas pasirūpina šia E/L, kurią išduoda Prekės gamintojo šalies vyriausybė, t.y. Japonijos vyriausybė. Klientas įsipareigoja pateikti dokumentus, reikalingus E/L gauti. Klientas privalo dėti visas pastangas, kad įvykdytu visus Pardavėjo reikalavimus, susijusius su E/L gavimu. Klientas privalo atitikti visus galiojančius Japonijos eksporto kontrolės įstatymus Jei Klientas neatitinka E/L sąlygų, Pardavėjas privalo nedelsdamas raštu apie tai pranešti Klientui (t. 13, b.l. 111-116).

2008-09-29 (duomenys neskelbtini) išsiuntė UAB „duomenys neskelbtini“ įrenginio, Mazak Integrex 200-4STx1000 mm, skirto UAB duomenys neskelbtini“, užsakymo patvirtinimą (t. 12, b.l. 122-131).

2008-10-01 UAB SEB Lizingas pervedė į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą Nr. LT81 7044 0600 0554 3354 AB SEB banke 104 274,24 EUR kaip avansą pagal sutartį Nr. PP2008-070366 (t. 10, b.l. 7).

2009-01-08 R. L. iš savo elektroninio pašto išsiuntė (duomenys neskelbtini) atsakingiems asmenims savo paties ir J. M. pasirašytus skenuotus dokumentus, reikalingus staklių eksporto licenzijai gauti Japonijoje (t. 12, b.l. 136-149).

2009-01-30 bendrovė (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad užsakytam įrenginiui Mazak Integrex 200-4STx1000 mm, ser. Nr. 213265, skirtam UAB „duomenys neskelbtini“, eksporto licenzija Japonijoje yra gauta ir jis paruoštas išsiuntimui, kai bus gautas antrasis mokėjimas (t. 10, b.l. 126).

2009-02-02 aukščiau nurodytą informaciją UAB „duomenys neskelbtini“ pranešė UAB „SEB Lizingui“ (t. 10, b.l. 128).2009-02-03 R. L. gavo el. paštu iš bendrovės (duomenys neskelbtini) Japonijos eksporto licenziją (t. 12, b.l. 156-166).2009-02-04 UAB SEB Lizingas pervedė į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą Nr. LT81 7044 0600 0554 3354 AB SEB banke 364 959,84 EUR kaip avansą pagal sutartį Nr. PP2008-070366 (t. 10, b.l. 6).2009-02-10 R. L. gavo iš iš (duomenys neskelbtini) elektroninį laišką, kuriame pranešama, kad staklės (iš Japonijos) į Antverpeną atvyks 11-oje metų savaitėje, jų montavimą pas galutinį gavėją tikimasi pradėti 13-oje savaitėje (t. 12, b.l. 168-171). 2009-03-12 iš (duomenys neskelbtini) elektroniniu laišku pranešama, kad staklės bendrovei UAB duomenys neskelbtini bus pristatytos kovo 23 d., 13 metų savaitėje. Pristatys bendrovė KS Transport (t. 12, b.l. 172-175).2009-03-13 iš (duomenys neskelbtini) gauta įrenginio MAZAK INTEGREX 200-IV ST, ser. Nr. 213265, CE atitikties deklaracija (t. 13, b.l. 117-119).

2009-03-17 (duomenys neskelbtini) bendrovei UAB „duomenys neskelbtini“ išrašė sąskaitą (angl.- invoice) Nr. 229725 įrenginiui MAZAK INTEGREX 200 ST IV, ser. Nr. 213265, bendrai sumai 314 122 eurai (t. 13, b.l. 120).

2009-05-28 UAB „duomenys neskelbtini“ parašė VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai direktoriaus J. M. pasirašytą raštą Nr. 05/08, kuriame pranešė, kad bendrovė nutarė dalyvauti VP2-2.1-ŪM-K priemonės „Lyderis LT“ finansuojamų –projektų konkurse dėl 4,5 mln. litų finansavimo, bei paprašė leidimo „šiais metais įsigytą įrenginį įtraukti į ketinamą pateikti gamybos modernizavimo projektą bei laikyti, kad šios įrenginio įsigijimo išlaidos yra tinkamos projekto išlaidos, kadangi tai yra šio projekto pirminė dalis“ (t. 13, b.l. 122).

2009-07-10, 8.10 val. UAB „duomenys neskelbtini“ pateikė VšĮ LVPA Projektų kontrolės departamento Vilniaus ir Alytaus skyriui paraišką dėl projekto finansavimo. Be privalomų pateikti dokumentų, kartu su paraiška buvo pateikti: UAB „SEB Lizingas“ 2009-07-07 raštas Nr. 03-3077 dėl finansavimo suteikimo, kuriame nurodyta, kad bendrovė priėmė teigiamą sprendimą suteikti finansavimą UAB „duomenys neskelbtini“ lizingo būdu įsigyjant gamybinius įrenginius (jų rašte nekonkretizuojant). Finansuojama suma sudaro apie 1,45 mln. litų (t. 14, b.l. 15); 2009-06-05 UAB „duomenys neskelbtini“ pasiūlymas UAB „duomenys neskelbtini“ įsigyti Multifunkcinį apdirbimo centro MAZAK INTEGREX 200-IVST su Mazatrol MATRIX valdymo sistema ir standartine įranga, suma 441 840 EUR (t. 14, b.l. 18-20).

2009-07-10 VšĮ LVPA Projektų kontrolės departamento Vilniaus ir Alytaus skyriaus rašte Nr. SVA-717, adresuotame UAB „duomenys neskelbtini“, nurodyta, kad projektui „UAB „duomenys neskelbtini“ gamybos modernizavimas“ suteiktas unikalus kodas Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 (t. 14, b.l. 22).

2009-07-29 UAB „duomenys neskelbtini“ ir UAB „duomenys neskelbtini“ pasirašė kontraktą Nr. duomenys neskelbtini dėl staklių MAZAK INTEGREX 200-IVST (t. 14, b.l. 25-29).

2009-07-29 UAB „duomenys neskelbtini“ ir UAB „duomenys neskelbtini“ pasirašė daugiafunkcinio apdirbimo centro MAZAK INTEGREX 200-IVST su Mazatrol MATRIX valdymo sistema priėmimo – perdavimo aktą (t. 14, b.l. 30).

2009-07-30 VšĮ LVPA raštu Nr. R4-7999 (1.10), adresuotu UAB „duomenys neskelbtini“ pastebėjo, kad Paraiškos bendrosios (A) dalies 7 lentelėje „Projekto veiklų įgyvendinimo grafikas“ nurodė, kad veikla „Įrangos įsigijimas ir technologijų diegimas“ yra pradėta iki projekto administravimo ir finansavimo sutarties pasirašymo dienos, bei paprašė patikslinti, kada minėta veikla pradėta įgyvendinti. UAB „duomenys neskelbtini“, į šį raštą atsakė 2009-08-03 raštu, kad veiklos „Įrangos įsigijimas ir technologijų diegimas“ dalis pradėta įgyvendinti 2009-07-10 – pateikus projekto paraišką VšĮ LVPA. Pasak jų, 2009-07-10 buvo išsiustas pirkimo skelbimas dėl patalpinimo į internetinį puslapį www.esparama.lt. Skelbimas dėl Multifunkcinių apdirbimo staklių su gamybos technologine dalimi, tinklalapyje buvo patalpintas tą pačią dieną (t. 14, b.l. 32-37).

2009-08-17 UAB „SEB lizingas“, UAB „duomenys neskelbtini“ ir UAB „duomenys neskelbtini“ pasirašė pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2008-070366 pakeitimą Nr. 1 ir Multifunkcinio apdirbimo centro MAZAK INTEGREX priėmimo – perdavimo aktą (t. 14, b.l. 61-63).

2009-08-17 UAB „duomenys neskelbtini“ išrašė UAB SEB Lizingui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PTM-9000027 1 815 446,33 Lt sumai (su PVM), bei UAB SEB Lizingas 2009-08-26 išrašė UAB duomenys neskelbtini PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PD 09172792 1 815 44,33 Lt sumai, bei nurodė, kad pirminė įmoka pagal sutartį yra 360 038,10 Lt, kurį yra apmokėta (t. 14, b.l. 64-65).

2010-01-15 VšĮ LVPA Projektų vertinimo skyriaus projektų vadybininkė K. J. surašė Paraiškos Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 naudos ir kokybės vertinimo ataskaitą (t. 14, b.l. 67-72).

2010-04-21 VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros rašte Nr. R4-5546(1.10) dėl finansavimo projektui „UAB „duomenys neskelbtini“ gamybos modernizavimas“ Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 suteikimo nurodyta, kad LR Ūkio ministro 2010-03-05 įsakymu Nr. 4-170 priimtas sprendimas skirti finansavimą projekto įgyvendinimui iki 2 123 727,00 Lt. Tinkamos projekto išlaidos – 3 539 545 Lt; finansavimo intensyvumas – 60 proc., finansavimo suma – 2 123 727 Lt (t. 14, b.l. 89-91).

2010-06-21 VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra raštu Nr. R4-8626(13.2.3-1133) pakvietė UAB „duomenys neskelbtini“ 2010-06-22, 11.00 val. atvykti į Agentūrą ir pasirašyti projekto finansavimo ir administravimo sutartį (t. 14, b.l. 99).

2010-09-06 UAB „duomenys neskelbtini“ pateikė VšĮ LVPA mokėjimo prašymą Nr. 2, 1 450 000 Lt sumai, į kurį įtraukė išlaidas, susijusias su Multifunkcinio apdirbimo centro MAZAK INTEGREX įsigijimu. Dokumentai, kurie buvo pridėti prie mokėjimo prašymo Nr. 2 išlaidoms pagrįsti:

2009-07-29 UAB „duomenys neskelbtini“ ir UAB „duomenys neskelbtini“ kontraktas Nr. duomenys neskelbtini;

2009-07-29 daugiafunkcinio apdirbimo centro MAZAK INTEGREX 200-IVST su Mazatrol MATRIX valdymo sistema priėmimo – perdavimo aktas;

2008-07-23 finansinio lizingo sutarties Nr. 2008-070366-01 mokėjimų grafikas – sąskaita (EUR). Versijos Nr. 7, versijos data – 2010-06-08. Mokėjimo grafike pirmosios įmokos - 360 038,10 Lt data nurodyta 2009-08-26;

2010-08-30 UAB „duomenys neskelbtini“ patvirtinimas, kad pagal sutartį Nr. duomenys neskelbtini visi įsipareigojimai yra įvykdyti, t.y. apmokėta 441 840 Eur už daugiafunkcinį apdirbimo centrą MAZAK INTEGREX 200ST;

2009-07-10 UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus J. M. įsakymu pradėto Multifunkcinių apdirbimo staklių pirkimo projekte Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030, dokumentai.

Duomenų, kad UAB „duomenys neskelbtini“ kartu su mokėjimo prašymu Nr. 2 būtų pateikę duomenis apie 2008-07-23 finansinio lizingo sutartį Nr. 2008-070366, nenustatyta (t. 14, b.l. 147-197).

2010-09-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdama pagal bendrovės 2010-07-27 sutartį Nr. T1-034(3.5) su VšĮ LVPA, pateikė išvadą dėl UAB „duomenys neskelbtini“ kartu su mokėjimo prašymu Nr. 2 pateiktų dokumentų – dėl mokėjimo prašymo tinkamų išlaidų, kurioje pripažino tinkamomis finansuoti išlaidomis 1 450 000 Lt (t. 15, b.l. 10-31).

Iš 2010-11-09 VšĮ LVPA atliktos projekto Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 patikros vietoje matyti, kad pirkimo dokumentai – įsakymas dėl pirkimo komisijos sudarymo, konkurso skelbimo kopija, pirkimo sąlygos, pirkimų komisijos protokolai, laimėtojo pasiūlymas, pasirašytos pirkimo sutarties kopija, priėmimo – perdavimo aktas – buvo sudaromi ir pirkimo procedūra buvo vykdoma jau pasirašius lizingavimo sutartį, kurioje tiksliai nurodomas perkamos įrangos pavadinimas „Multifunkcinis apdirbimo centras „MAZAK INTEGREX“ 2008“. Taip pat pažymėta, kad Finansinio lizingo sutartis Nr. 2008-070366 su mokėjimo prašymu pateikta nebuvo. Nustačius, kad finansinio lizingo sutartis Nr. 2008-070366 pasirašyta 2008-07-23, 2010-11-10 buvo surašytas pranešimas apie įtariamą pažeidimą. Mokėjimo prašymo nagrinėjimas sustabdytas 2010-11-16 (t. 15, b.l. 55-73).

VšĮ LVPA paprašius pateikti paaiškinimus ir dokumentus dėl aplinkybių, susijusių su patikros metu kartu su kitais dokumentais gauta UAB SEB Lizingas 2008-07-23 Finansinio lizingo sutartimi Nr. 2008-070366, UAB „duomenys neskelbtini“ 2010-12-07 raštu Agentūrai užtikrino, kad pagal finansinio lizingo sutartį Nr. 2008-070366, kuri buvo pasirašyta 2008-07-23, buvo taip pat pasirašytas mokėjimų grafikas, pagal kurį pirmas mokėjimas pagal sutartį – 360 038,10 buvo įvykdytas 2009-08-26, bei kad bendrovė iki paraiškos pateikimo nebuvo įsigijusi įrengimų ir nebuvo atlikti mokėjimai, bei išlaidų nepatirta. Minėtas mokėjimas buvo atliktas užskaitymo būdu. Kartu su minėtu raštu bendrovė pateikė mokėjimo grafiką versijos Nr. 7 ir UAB SEB Lizingas 2009-08-26 PVM sąskaitą – faktūrą PD Nr. 09172792 (t. 15, b.l. 74–80).

2010-12-14 įtariamo pažeidimo tyrimo išvadoje, surašytoje remiantis UAB duomenys neskelbtini pateiktais dokumentais, konstatuota, kad pradinė įmoka už multifunkcinį įrenginį, kaip tai nurodyta mokėjimų grafike versijos Nr. 7, yra padaryta 2009-08-26. Dėl šių priežasčių pažeidimo tyrimo procedūra užbaigta ir mokėjimo prašymo nagrinėjimas atnaujintas, bei 2010-12-21 pateikta paraiška Nr. 5503 asignavimų valdytojui. Prašoma išmokėti iš valstybės biudžeto programos pagal projektą lėšų suma 870 000 Lt (t. 15, b.l. 81-91).

2010-12-28 LR Ūkio ministerija pervedė į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą AB SEB banke Nr. LT96 7044 0600 0750 4715 už projekto Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 mokėjimo prašymą Nr. 2 - 870 000 litų (t. 15, b.l. 175).

2012-11-20 VšĮ LVPA Pažeidimų kontrolierius surašė pranešimą dėl įtariamo pažeidimo tyrimo atlikimo Nr. VP-PK3-363, kuriame nurodė, kad kartu su 2012-10-19 raštu buvo gautas raštas su mokėjimų detalizacija, kuriame nurodyta, kad pirminis 360 038,10 Lt mokėjimas pagal lizingo sutartį buvo atliktas 2008-09-19. Buvo konstatuota, kad staklių pirkimo procedūra buvo atlikta po to, kai buvo atliktas pirmas mokėjimas už jas, dėl ko galimai buvo pažeisti VP2-2.1-ŪM-01-K Priemonės „Lyderis LT“ projektų finansavimo sąlygų aprašo, patvirtinto 2009-03-20 įsakymu Nr. 4-102 16.5 ir 23 punktai, bei 2010-06-22 projekto finansavimo ir administravimo sutarties Nr. S- VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 Bendrųjų sąlygų 2.1.6 punktas (t. 11, b.l. 153-154).

2013-01-04 UAB „duomenys neskelbtini“ direktorius R. L. pasirašė raštą, adresuota UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriui J. M., kuriame rašė, kad UAB „duomenys neskelbtini“ už multifunkcinį apdirbimo centrą UAB „duomenys neskelbtini“ neatliko jokių mokėjimų, bei kad 2008 metais UAB duomenys neskelbtini planuotas įsigyti ir 2009 metais nupirktas įrenginys yra technologiškai skirtingos staklės (t. 16, b.l. 59).

2013-01-07 VGTU Mechanikos fakulteto Mašinų gamybos katedros vedėjas prof. dr. M. J. pasirašė specialisto išvadą, kad UAB „duomenys neskelbtini“ 2010-ais metais įsigyto multifunkcinio apdirbimo centro „Mazak Integrex“ technologinės galimybės ir kitos esminės savybės yra žymiai platesnės negu 2008-aisiais metais planuoto įsigyti multifunkcinio apdirbimo centro „Mazak Integrex“. Faktiškai savo technologinėmis galimybėmis tai yra dvi skirtingos staklės, kurias vienija tik bendrinis marketingo reikmėms naudojamas pavadinimas „Mazak Integrex“ (t. 16, b.l. 60).

2013-06-21 lr Ūko ministro įsakymu Nr. 4-553 paramos sutartis Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 buvo nutraukta ir projekto vykdytojas įpareigotas per 60 kalendorinių dienų nuo įsakymo įsigaliojimo dienos grąžinti 1 490 023,49 litus Europos Sąjungos finansinės paramos lėšų į LR Ūkio ministerijos sąskaitą (t. 16, b.l. 61-64).

Iš R. L. 2009-07-02 rašto (duomenys neskelbtini) matyti, kad jam žinoma, kad „duomenys neskelbtini“ rengia paraišką Europos Sąjungos paramai gauti, galutinė data yra 2009-07-10, „duomenys neskelbtini“ gavusi paramą įsipareigoja nupirkti 2 papildomas stakles, „(duomenys neskelbtini)“ turi galimybę papildomai parduoti ir atsikratyti 2 staklėmis iš ekspozicijos (t. 13, b.l. 20).

Iš kompiuterinės plokštelės (t. 13, b.l. 25) prie 2014-12-22 apžiūros protokolo dokumentų matyti, kad:

2009-04-06 J. L. (el. paštas (duomenys neskelbtini)) parašė el. laišką R. L. (el. paštu (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė „pasuk i ukio ministerija tel (duomenys neskelbtini) j. Š. dėl Lyderis Lt kvietimo, nes jis dar nepaskelbtas, bet saktinimo plane irasytas kaip ivykdytas dardas t.y. paskelbtas kvietimas“.

2009-05-07 R. L. išsiunčia el. laišką J. M. (adresas info duomenys neskelbtini) su tekstu „Sveiki p. J., Čia reikiamas raštas. Pakoreguokite jei reikia ir patalpinkite ant įmonės firminio blanko ir išsiūskite“. Prie laiško pridedamas parengtas UAB „duomenys neskelbtini“ vardu 2009-05-07 raštas LVPA, kuriame nurodoma „2009 metų pradžioje įmonė įsigijo vienus įrengimus, taip jau pradėdama įmonės gamybos modernizavimą. <...> ar galima šių įrengimų įsigijimą įtraukti į ketinamą pateikti gamybos modernizavimo projektą, bei laikyti, kad šios įrengimų įsigijimo išlaidos yra tinkamos projekto išlaidos <...>“.

2009-07-10 J. L. išsiuntė el. laišką ((duomenys neskelbtini)) R. L. su tekstu „labux, siunciu skelbimo forma ir salygu apyrasa, skelbima reikia siusti situo el. adresu (duomenys neskelbtini)“. Prie el. laiško pridėtas UAB „duomenys neskelbtini“ skelbimas apie konkursą, konkurso sąlygos.

2009-07-28 R. L. išsiuntė el. laišką info duomenys neskelbtini su tekstu „Sveiki, Siunčiu reikiamus sutvarkyti dokumentus, patikrinkit ar duomenys teisingi atspausdinkite ir pasirašykite“. Prie laiško pridedamas 2009-07-10 UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus įsakymas dėl pirkimų komisijos sudarymo, nurodant, kad „1. Sudarau šios sudėties pirkimų komisiją: J. M. <...> D. G. <...> Č. M. <...>“, taip pat pridėtas 2009-07-27 UAB „duomenys neskelbtini“ multifunkcinio apdirbimo centro pirkimo konkurso būdu pasiūlymų vertinimo komisijos posėdžio protokolas Nr. 1, pagal kurį laimėtoju pripažintas Tiekėjas.

2009-08-11 J. S. ((duomenys neskelbtini)) išsiuntė el. laišką R. L., prie kurio pridėjo LVPA 2009-08-10 paklausimą Nr. R4-8569(1.10), skirtą UAB „duomenys neskelbtini“, kuriuo prašoma patikslinti paraiškos dalis.

2009-11-02 R. L. el. laiškas adresuotas „(duomenys neskelbtini)“, su tekstu „Sveiki p. J., kolkas skelbiama tik ši informacija. Kaip matosi du etapai praėjo sėkmingai, liko paskutinis. Tikimės oficialių pranešimų šio mėn pradžioje“. Tekste yra lentelė: „Gautos ir vertinamos paraiškos Pateiktos paraiškos VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 Prašoma suma 2 175 000,00 Administracinė atitiktis Taip Tinkamumo Taip“.

2010-04-28 R. L. el. laiškas adresu (duomenys neskelbtini) su tekstu „Sita lydrasti su mokejimo prasymu grafiku ir finansinio identifikaviomo forma pateikti LVPA“. Prie šio laiško pridedamas 2010-04-28 UAB „duomenys neskelbtini“ raštas dėl informacijos, skirtas LVPA, kuriame nurodyta „Multifunkcinio „Multitasking“ tipo apdirbimo centro alkūninių velenų gamybai įsigijimas ir alkūninio veleno gamybos technologijos įdiegimas veiklos pradžia 2009-07-10. Veiklos pabaiga 2009-08-17“. Šiame dokumente nurodoma, kad pridedamas mokėjimo prašymų teikimo grafikas.

2010-05-20 el. laišku R. L. išsiuntė J. L. ((duomenys neskelbtini)) 2008-09-23 kontraktą Nr. duomenys neskelbtini, šio kontrakto priedą Nr. 1 „Staklės ir papildoma įranga“, kuriame nurodyta ir Įrenginio specifikacija.

2011-10-13 J. L. el. laiškas ((duomenys neskelbtini)) išsiųstas (duomenys neskelbtini) su tekstu „gerai, pasistengsiu kuo greiciau“. Iš laiške esančio ankstesnio susirašinėjimo matyti, kad pirminis laiškas buvo 2011-10-13 iš (duomenys neskelbtini) su tekstu „sveika Jurate, Parasau padek uzpildyti Mokej.Prasyma Nr.8 programines irangos isigijimas. pridedu saskaita. Dekoju. D.“, į kurį J. L. atrašė tekstu „Sveiki D., siuo metu labai esu uzimta, todel uzpildykite pagal ankstesnius ne nulinius mp si ta mp ir persiuskite man jau uzpildyta, as paziuresiu kas negerai ir pakoreguosiu j.“. 2011-10-13 (duomenys neskelbtini) į šį el. laišką atrašė “Supratau, bet J. as niekada nepildziau pilnai MP nezinau ar rasyti nauja veikla ka i rodiklius rasyti nezinau, sumas koreguoti nzn. as galvojau sita kaip uzpildysite tuomet as pasistudijuosiu ir bandysiu pati <...> D.“.

2012-06-22 (duomenys neskelbtini) laiškas J. L., kuriame yra tekstas „Aciu J., viska sutvarkiau be klaidu (bet dar nepateikiau jiems) nebaigti darbai. Grazaus savaitgalio <...> D. G.“. Iš susirašinėjimo taip pat matyti 2012-06-21 J. L. laiškas su tekstu „Sveiki, siunciu pilna, tik noriu atkreipti demesi, kad siandien nesiuskite ir nekelkite i DMS mp, nes saskaitos ir perdavimo akto data yra rydienos t.y. 22 d., tai jeigu siandien ikelsite gali buti problemu J.“.

2012-03-08 J. L. el. laiškas adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta: „<...> 14 punktą tinkamos išlaidos yra: Lizingo (finansinės nuomos) įmokos įsigyjamo daikto vertei, nurodytai lizingo (finansinės nuomos) sutartyje, dengti atitinka finansavimo reikalavimus. <...> Tačiau šis nutarimas neaptaria kaip turi būti sumokama visa finansavimo dalis (Jūsų atveju 60 %), ar kai sumokama visa lizingo suma, ar traktuojama, kad prekių tiekėjas jau gavo pinigus, o paramos gavėjas turi reikalų tik su lizingo kompanija o ne tų prekių tiekįju <...>“. Laiškas parengtas į siuntėjo vardu D. el. laišką su tekstu „Nuskanavau ri musu rastus ka pateikem agenturai ir is ju gauta rasta. Siunciu. Direktorius nori pateikti MP tiems 277.000. ar galima? geros dienos. D.“.

2012-03-19 J. L. laiškas (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog (duomenys neskelbtini) jai parašė „Dar sita siunteme pataisyta, as ranka rasiau nes neturiu kompiuterinio varianto. Jei galite atsiuskite projekta word formate jei ka reikes koreguoti“ (t. 18, b.l. 1-32).

J. M. pripažino, kad gavęs paramą jis iš UAB „duomenys neskelbtini“ papildomai nupirko UAB „duomenys neskelbtini“ dvi stakles, kurios buvo reikalingos, kad staklės „Mazak“ galėtų optimaliai dirbti, kad tokios staklės buvo tuo metu Lietuvoje patvirtina R. L. siųstas 2009-07-02 raštas (duomenys neskelbtini). J. M. pripažino, kad jeigu UAB „duomenys neskelbtini“ nebūtų gavusi europinės paramos, tai šios dvi staklės nebūtų nupirktos, taip pat pripažino, kad šios 2 papildomos staklės buvo apmokėtos iš dalies panaudojant gautą paramą.Vertinant R. L. el. raštus UAB „duomenys neskelbtini“ darytina išvada, kad jis būdamas UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi, į parodą Lietuvoje įvežęs 2 stakles, turėjo tikslą jas realizuoti, jos buvo reikalingos UAB „duomenys neskelbtini“, kuri šiam įsigijimui lėšų neturėjo, todėl R. L. ir jo žmona J. L. (dirbanti paramą suteikiančioje organizacijoje), aktyviai padėjo UAB „duomenys neskelbtini“ gauti paramą neva multifunkcinio apdirbimo centro Mazak integrex įsigijimui, kurio kaina siekė 1,5 milijono litų, nors paraiškos padavimo metu UAB „duomenys neskelbtini“ turėjo pakankamai lėšų lizingavimui, o gavus 60% paramą, pakako tų lėšų dar 2 staklėms įsigyti ir apmokėti iš dalies paramos lėšomis.Vertinant aukščiau aptartus įrodymus teismas kritiškai vertina J. M. parodymus, kad jis visiškai pasitikėjo J. L. ir R. L., pasirašinėjo neskaitydamas jų teikiamus dokumentus, kadangi visa įvykių eiga rodo kokių tikslų siekė J. M. veikdamas UAB „duomenys neskelbtini“ interesais.Vertinant įvykio situaciją, darytina išvada, kad UAB „duomenys neskelbtini“ galėjo prašyti europinės pagalbos 2 staklių pirkimui, tačiau to nedarė sąmoningai, nes pagrindinio įrenginio – staklių kaina buvo žymiai didesnė, jo įsigijimui suteikiant 60% paramą, tų lėšų pakako sumokėti už 2 papildomų staklių įsigijimą, ir kaip nurodė J. M. dar lėšų liko ir jos buvo grąžintos agentūrai.Įrodyta, kad UAB „duomenys neskelbtini", kurios vardu veikė direktorius J. M., pagal 2008-07-23 lizingo sutartį Nr. 2008-070366 ir vėlesnes, papildančias šį sandorį sutartis, įsigijo (turint omenyje lizingo esmę ir principus) daugiafunkcinį metalo apdirbimo įrenginį MAZAK INTEGREX 200 ST IV, kuriam pagaminimo eigoje buvo suteiktas serijinis Nr. 213265. Įrenginys (staklės) buvo pagamintas Japonijoje registruotoje kompanijoje (duomenys neskelbtini), tarpinis tiekėjas - Danijoje registruota įmonė (duomenys neskelbtini), tiesioginis tiekėjas - Lietuvos įmonė UAB „duomenys neskelbtini".Įrodyta, kad minėta lizingo sutartis ir trišalė UAB „duomenys neskelbtini", UAB „duomenys neskelbtini" ir UAB „SEB Lizingas" 2008-09-30 pirkimo - pardavimo sutartis Nr. PP 2008-070366 buvo pradėtos vykdyti iš karto po pasirašymo. 2008-09-24 UAB „duomenys neskelbtini" pervedė lizingo bendrovei 1042,24 eurus lizingo sutarties administravimo mokestį.Įrodyta, kad dėl 360 038,10 litų dalies pagal lizingo sutartį Nr. 2008-070366 UAB „SEB lizingas" ir UAB „duomenys neskelbtini" sutarė padaryti lėšų užskaitymą, t.y. pagal bendrovių pasirašytas 2008-09-18 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. AK-5520 ir 2008-08-04 finansinę lizingo sutartį Nr. 2008-070369, UAB "duomenys neskelbtini" pardavė UAB „SEB lizingas" savo pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (kuriuos tuo pačių išsinuomavo iš lizingo bendrovės), o Lizingo bendrovės įsiskolinimo dalį už įsigytus pastatus - minėtus 360 038,10 litų susitarė užskaityti kaip UAB "duomenys neskelbtini" pradinę įmoką pagal lizingo sutartį Nr. 2008-070366. 2008-09-18 UAB „duomenys neskelbtini" išrašė UAB SEB Lizingui PVM sąskaitą - faktūrą ser. duomenys neskelbtini Nr. 906 už parduodamus pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), bendrai sumai 1 100 000 Lt (su PVM), o 2008-09-19 pagal šią sąskaitą buvo atlikta 362 238,10 Lt. užskaita.Įrodyta, kad tiekėjas - UAB „duomenys neskelbtini" 2008-07-23 - 2008-09-29 laikotarpiu pateikė (duomenys neskelbtini) užsakymą pagaminti ir atvežti galutiniam naudotojui UAB „duomenys neskelbtini" daugiafunkcinio apdirbimo centrą MAZAK INTEGREX 200-IV ST." 2008-09-29 iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas užsakymo patvirtinimas Nr. 13935-GT/BS su 314 122 eurų dydžio Įrenginio standartinės komplektacijos sąmata. Po šio patvirtinimo 2008-10-01 UAB „SEB Lizingas" pervedė Tiekėjui dalį avanso pagal sutartį Nr. PP2008-070366, iš kurių šis 31 412,20 eurų pervedė (duomenys neskelbtini). Iki atvežant stakles į Lietuvą, UAB „duomenys neskelbtini", UAB „duomenys neskelbtini" vadovai atliko eilę veiksmų, rinkdami ir išsiųsdami partneriams dokumentus, būtinus atlikti eksporto procedūras Japonijoje. Gavus 2009-01-30 pranešimą iš (duomenys neskelbtini) apie tai, kad Įrenginys, kurio serijos Nr. 213265, skirtas naudotojui UAB „duomenys neskelbtini", yra pagamintas ir bus išsiųstas po 2-ojo mokėjimo, UAB „SEB Lizingas" pervedė tiekėjui 364 959,84 eurus, o šis pervedė 251 313,22 eurus į Yamazaki Mazak Danmark A/S sąskaitą. 2009-03-17 (duomenys neskelbtini) pateikė Tiekėjui galutinę sąskaitą Nr. 229725 bendrai 314 122 eurų sumai. Staklės iki 2009-03-23 buvo atgabentos ir iškrautos UAB „duomenys neskelbtini" patalpose Savanorių pr. 180, Vilnius ir galimai iki 2009-05-05 atliktas pilnas jų derinimas (2009-05-05 UAB „duomenys neskelbtini" ir UAB „duomenys neskelbtini" pasirašytas papildymas prie kontrakto Nr. duomenys neskelbtini).Įrodyta, kad 2009-05-28 UAB „duomenys neskelbtini" direktorius J. M. kreipėsi į VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrą su paklausimu Nr. 05/08, kuriame nekonkretizuodamas smulkiau aplinkybių, pranešė, kad bendrovė nutarė dalyvauti VP2-2.1-ŪM-K priemonės „Lyderis LT" finansuojamų - projektų konkurse dėl 4,5 mln. litų finansavimo, bei paprašė leidimo iki paraiškos pateikimo įsigytą įrenginį įtraukti į ketinamą pateikti gamybos modernizavimo projektą bei laikyti įrenginio įsigijimo išlaidas tinkamomis projekto išlaidomis, į ką bendrovė gavo nedviprasmišką atsakymą, kad pagal priemonės „Lyderis LT" projektų finansavimo sąlygų aprašo, patvirtinto 2009-03-20 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-102, 16.5. punktą projektas tinkamas finansuoti pagal šią priemonę gali būti pradėtas įgyvendinti ne anksčiau nei po paraiškos registravimo dienos, o jeigu projektas, kuriam prašoma finansavimo, pradedamas įgyvendinti iki paraiškos registravimo dienos, visas projektas tampa netinkamas ir jam finansavimas neskiriamas, bei kad iki paraiškos registravimo dienos įsigyto įrenginio išlaidos negali būti pripažintos tinkamomis, iš to teismas daro išvadą, kad J. M., žinodamas visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir sąmoningai veikdamas, ėmėsi veiksmų, kuriais siekė suklaidinti LVPA ir nuslėpti staklių įsigijimo iki paraiškos Agentūrai pateikimo, aplinkybes. 2009-07-10 teikdamas paraišką VšĮ LVPA Projektų kontrolės departamento Vilniaus ir Alytaus skyriui dėl projekto finansavimo nepateikė 2008 metais pasirašytų lizingo sutarčių, pirminio mokėjimo grafiko, atsiskaitymo su lizingo bendrove dokumentų, po raštiško LVPA paklausimo, 2009-08-03 raštu jis nurodė Agentūrai, kad multifunkcinio apdirbimo centro pirkimo procedūra buvo pradėta 2009-07-10 pateikus paraišką LVPA, nors faktiškai tai dienai staklės MAZAK INTEGREX 200 ST IV, su serijiniu Nr. 213265 jau buvo įrengtos bendrovės patalpose ir paleistos.Įrodyta, kad pasirašius projekto finansavimo sutartį ir 2010-09-06 pateikus VšĮ LVPA mokėjimo prašymą Nr. 2, 1 450 000 Lt sumai, į kurį buvo įtrauktos išlaidos, susijusios su Multifunkcinio apdirbimo centro MAZAK INTEGREX įsigijimu. LVPA darbuotojams atliekant tikrinimus ir nustačius 2008-07-23 lizingo sutarties Nr. 2008-070366 egzistavimą, J. M. 2010-12-07 raštu Agentūrą užtikrino, kad pagal šią lizingo sutartį buvo pasirašytas ir mokėjimų grafikas, pagal kurį pirmas mokėjimas - 360 038,10 įvykdytas tik 2009-08-26 (nors, kaip minėta, užskaita atlikta 2008-09-19), bei kad bendrovė iki paraiškos pateikimo nebuvo įsigijusi įrengimų ir mokėjimai atlikti nebuvo, išlaidų nepatirta. Kaip įrodymą, kartu su minėtu raštu pateikė mokėjimo grafiką versijos Nr. 7 (versijos data - 2010-06-08) ir UAB SEB Lizingas 2009-08-26 PVM sąskaitą -faktūrą PD Nr. 09172792. Duomenų apie administracinio mokesčio pagal 2008-07-23 lizingo sutartį Nr. 2008-070366 sumokėjimą ir pirminės sumos užskaitymą, įvykdytą dar 2008-09-19, J. M. LVPA darbuotojams nepateikė. Dėl šių priežasčių pažeidimo tyrimo procedūra, nenustačius, kad išlaidos patirtos iki paraiškos pateikimo, buvo užbaigta, o projekto vykdytojui UAB „duomenys neskelbtini" už projekto Nr. VP2-2.1-ŪM-01-K-02-030 mokėjimo prašymą Nr. 2 buvo išmokėta 870 000 litų (251 969,42) eurų finansinės paramos.LR BK 182 straipsnyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. LR BK 207 straipsnyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule gavo kreditą, paskolą, subsidiją, laidavimo ar banko garantijos raštus arba kitus kreditinius įsipareigojimus. Nors šiuose straipsniuose numatyti nusikaltimai yra panašūs, nes ir vienu, ir kitu atveju svetimas turtas iš teisėto savininko ar valdytojo perduodamas kaltininkui, abiem atvejais turtas perduodamas suklaidinant teisėtą savininką ar valdytoją dėl teisės į turtą, panaudojant apgaulę. Tačiau kreditinio sukčiavimo sritis daug siauresnė negu sukčiavimo. Kreditinis sukčiavimas yra nusikaltimas ekonomikai (BK XXXI skyrius), todėl galimas tik paskolų, kreditų, subsidijų, laidavimo ar banko garantijų komercinei, ūkinei ar finansinei veiklai išdavimo srityje, tuo tarpu sukčiavimas galimas žymiai platesnėje terpėje, tame tarpe ir visai nesusijusioje su ekonomine veikla. Sukčiavimo atveju apgaulė panaudojama siekiant pasisavinti turtą, t.y. negrįžtamai paversti jį savo nuosavybe, tuo tarpu kreditiniame sukčiavime apgaulė panaudojama nesiekiant pasisavinti turto, o siekiant užvaldyti jį tam, kad būtų panaudotas vystant ūkinę, komercinę ar finansinę veiklą, t.y. investuoti į ekonominę veiklą iš to gaunant pelną ir vėliau atsiskaitant su kreditoriumi. Apgaulės esmė ta, kad kreditinį įsipareigojimą gauna tas asmuo, kuriam šis kreditas, nepateikus suklastotų dokumentų, nebūtų suteiktas. Be to, BK 207 straipsnio sudėtis yra formali – baudžiamąją atsakomybę užtraukia pats neteisėtas paskolos gavimo faktas nepriklausomai nuo jos panaudojimo. Nustačius apgaule gautos paskolos pasisavinimo faktą, veika kvalifikuotina jau pagal BK 182 straipsnį. Taigi, BK 182 straipsnio sudėtis yra materiali – atsakomybė atsiranda tik pasisavinus apgaule gautus pinigus. Kaltininkas turi suvokti, kad jis apgaudinėja turto savininką pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatydamas, kad taip veikiant kitas asmuo bus suklaidintas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2014, 2K-339/2013 ir kt.)Ištirtų įrodymų visetas duoda teismui pagrindą daryti išvadą, kad J. M. paramos pinigų nepasisavino, jie buvo panaudoti UAB „duomenys neskelbtini“ ūkinėje veikloje apmokant už pagrindines stakles ir įsigijant papildomus įrenginius bei už juos sumokant, todėl jo veika iš LR BK 182 str. 2 d. perkvalifikuotina į LR BK 207 str. 1 d.. Aptartą veiką J. M. padarė UAB „duomenys neskelbtini“ naudai ir interesais, todėl veika iš LR BK 20 str. 182 str. 2 d. perkvalifikuotina į LR BK 20 str. 207 str. 2 d..LR BK 300 straipsnyje esanti teisės norma saugoja valdymo tvarką nuo dokumentų suklastojimo. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas yra netikras dokumentas, kuris pagaminamas arba tikras dokumentas, kuris suklastojamas (LAT 2009-06-04 nutartis Nr. 2K-244/2009). BK 300 str. saugo tokią vertybę kaip dokumentų bei juose esančių įrašų tikrumą, informacijos dokumente patikimumą ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Dokumentas atitinka LR BK 300 str. numatyto nusikaltimo dalyko požymius, jei tai yra juridinis aktas - t.y. jis sukuria, pakeičia ar panaikina teisinius santykius, fizinių ar juridinių asmenų teises ar pareigas. Šioje byloje nagrinėjamu atveju J. M. inkriminuotas melagingų duomenų įrašymas į dokumentus - paraišką, prašymą, raštus, minėtų dokumentų patvirtinimas ir jų pateikimas kaip atitinkančius tikrovę LVPA. Tokie kaltinamojo veiksmai buvo tikslingai nukreipti pagrįsti tariamą poreikį ir pasirengimą vykdyti projektą, pagrįsti neva patirtas išlaidas. Asmuo nurodęs suformuoti tokius dokumentus, juos pasirašęs, panaudojęs, žinodamas apie dokumentuose esančios informacijos netikrumą veikė tyčia ir jo veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal BK 300 str. Šiame BK straipsnyje numatyto nusikaltimo vienas iš kvalifikuojančių požymių yra didelė žala. Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad darant kreditinį sukčiavimą dokumentų klastojimas yra kaip viena iš priemonių suklaidinti turto savininką (valdytoją), todėl tik ta aplinkybė, kad kreditinio sukčiavimo būdu gautos paramos (subsidijos) dydis viršijo 250 MGL neleidžia daryti išvadą, kad dokumentą klastojusiam asmeniui atsiranda atsakomybė pagal 3 dalį, nes žala buvo padaryta dėl kreditinio sukčiavimo, o ne dėl dokumento klastojimo, todėl J. M. veika iš LR BK 300 str. 3 d. perkvalifikuotina į LR BK 300 str. 1 d.. Įrodyta, kad aptartą veiką J. M. padarė UAB „duomenys neskelbtini“ naudai ir interesais, todėl veika iš LR BK 20 str. 300 str. 3 d. perkvalifikuotina į LR BK 20 str. 300 str. 1 d..Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad J. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 207 str. 1 d., 300 str. 1 d., juridinis asmuo UAB „duomenys neskelbtini“ padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 20 str. 207 str. 2 d., 20 str. 300 str. 1 d..