Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, skolininkas V. J. B., suinteresuoti asmenys – E. B., antstolė Doloresa Petronaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Doloresos Petronaitienės žinioje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0066/23/01596 dėl 3 490,26 Eur sumos, Nr. 0066/23/01906 dėl 414,75 Eur sumos, Nr. 0066/24/00343 dėl 757,78 Eur sumos, Nr. 0066/24/01066 dėl 796,76 Eur sumos, Nr. 0066/24/01731 dėl 308,03 Eur sumos išieškojimo iš skolininko V. J. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdant išieškojimą antstolė Doloresa Petronaitienė nustatė, jog skolininkas V. J. B. yra susituokęs su E. B., sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso turtas – kelių transporto priemonė, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl antstolė 2024 m. spalio 24 d. Turto arešto aktu Nr. S-24-66-61868 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, pasiūlė skolininkui ir sutuoktinei pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, o sutikimo nepateikus, antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. B. nustatymo.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi, įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Antstolis pagrįstai vykdymo eigoje areštavo V. J. B. ir jo sutuoktinei E. B. priklausančią kelių transporto priemonę, kadangi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nėra duomenų, kad V. J. B. ir E. B. santuoka nutraukta, padalytas sutuoktinių turtas (iš LITEKO duomenų matyti, kad 2025 m. sausio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1268-874/2025 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu buvo nutraukta V. J. B. ir E. B. santuoka bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau šis sprendimas yra neįsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka), taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), tarp jo ir turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo laikytinas pagrįstu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko V. J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtą bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro – ½ kelių transporto priemonės Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.