Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

dalyvaujant pareiškėjui D. P.

dalyvaujant institucijos paskyrusios nuobaudą atstovui Rimgaudui Glodeniui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. P. skundą dėl Šiaulių rajono PK VP Eismo priežiūros poskyrio pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-03-06 Šiaulių rajono PK VP Eismo priežiūros poskyrio pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.96-17-ATPP-561 D. P. nubaustas pagal LR ATPK 148 str.3 d.800 litų bauda už tai, kad būdamas UAB „Targirė“ direktoriumi ir būdamas atsakingu įmonės autotransporto savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą, tinkamai nevykdė pareigų, nesumokėjo mokesčio, ko pasekoje įmonės automobilis 2006-12-06, apie 21,40 val. važiavo aukščiausios kategorijos (A-13) keliu Klaipėdos rajone, kelio Klaipėda-Liepoja 4 km.

D. P. skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina, konstatavus, kad suinteresuotos institucijos pareigūnai netinkamai pritaikė įstatymą. LR ATPK148 str.3 d. yra numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais( magistraliniais ir krašto) specialiomis kelių transporto priemonėmis, skirtomis specialioms darbo funkcijoms atlikti, bet ne kroviniams vežti, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir taikoma transporto priemonių savininkams( valdytojams) ar vairuotojams. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjo įmonės automobilio maršrutas buvo numatytas ir nurodytas vykti ne aukščiausios kategorijos automobilių keliais, todėl tokio mokesčio pareiškėjas nemokėjo ir neturėjo mokėti. Apklaustas byloje liudytoju miškovežio „Skania“ vairuotojas V. L. nurodė, kad vežė medieną ir skubėjo išsikrauti, todėl skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje, savavališkai, be automobilio savininko žinios, pakeitė kelionės lape numatytą maršrutą ir įvažiavo į aukščiausios kategorijos kelią, kur ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Už ką 2006-12-19 suinteresuotos institucijos pareigūnu nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 148 str.5 d.410 litų bauda, nutarimas įsiteisėjęs. Ginčijamoje situacijoje akivaizdžiai matyti, kad V. L. nubaustas už tai, kad su savimi neturėjo dokumentų, patvirtinančių mokesčio sumokėjimą, faktiškai jis jų ir negalėjo turėti, nes, pagal nustatytą maršrutą, automobilis neturėjo važiuoti aukščiausios kategorijos keliu, o tam mokesčio sumokėjimas nebūtinas. Darytina išvada, kad V. L. padarė ne LR ATPK 148 str.5 d. padarytą pažeidimą, tačiau pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str.3 d. Nubaudus už faktinį pažeidimą vairuotoją, įmonės savininkas pakartotinai už tą patį pažeidimą negali būti baudžiamas, nes straipsnio sankcijoje numatyta alternatyva vairuotojas ar transporto priemones savininkas (valdytojas) atsako už ginčijamą pažeidimą , tačiau ne abu kartu. Nagrinėjamoje byloje yra svarbus ir valinis momentas- būtent pareiškėjo įmonės vairuotojas V. L. savavališkai, be įmonės savininko žinios, pakeitė maršrutą ir pažeidė įstatymą, už ką jis ir yra nubaustas. Pareiškėjo veiksmuose jam inkriminuojamo pažeidimo sudėties nėra, todėl skundžiamas nutarimas negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu. Atkreiptinas dėmesys ir į 2007-03-06 suinteresuotos institucijos pareigūnų surašyto pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo protokolą, kur nurodyta, kad D. P. vairavo savo įmonei priklausantį automobilį, nors tai visiškai prieštarauja faktinėms aplinkybėms, o skundžiamame nutarime šios aplinkybės jau nebenurodomos. Kadangi suinteresuotos institucijos pareigūnai netinkamai pritaikė įstatymą, nubausdami pareiškėją, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina.

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.2 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. P. skundą patenkinti. Panaikinti 2007-03-06 Šiaulių rajono PK VP Esmo priežiūros poskyrio pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.96-17-ATPP-561, kuriuo D. P. nubaustas pagal LR ATPK 148 str.3 d.800 litų bauda ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.