Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Lauretos Ulbienes,

teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo V. V. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 7 d. nutarties, kuria buvo atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo V. V. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

Kolegija, išnagrinejusi Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima, nuteistojo V. V. asmens byla, nustate :

V. V. buvo nuteistas 2003-11-11 Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo pagal LR BK 22 str. 1 d.,180 str. 1 d. 3 metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. paskirta bausme subendrinta su 1995-09-11 Kauno apygardos teismo paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutine 7 metu laisves atemimo bausme.

Nuteistasis V. V. jam paskirta laisves atemimo bausme atlieka nuo 2003-07-18 , 2006-01-16 perkeltas i lengvaja grupe, 1/2 bausmes jis atliko 2007-01-08 .

Nuteistasis V. V. savo skunde prašo teismo nutarti, kuria buvo atmestas teikimas del jo lygtinio paleidimo panaikinti, jo atžvilgiu taikyti lygtini paleidima. Mano, kad PN administracija ir teismas nevisiškai objektyviai ivertino visas aplinkybes ir faktus kurie ji charakterizuoja. Nors jis ir turi viena negaliojancia nuobauda, yra keturis kartus skatintas už gera darba ir pavyzdinga elgesi. Visa bausmes atlikimo laikotarpi dirbo ir dirba iki šiol nors turi 3 invalidumo grupe. Per ši bausmes laikotarpi mokesi ir igijo dvi specialybes, dalyvavo psichologinese integracijos i visuomene programose ir kituose PN rengiamuose renginiuose, kaip pavyzdingai besielgiantis ir sažiningai dirbantis buvo perkeltas iš paprastosios i lengvaja nuteistuju grupe. Šiuo metu dalyvauja EU projekte „Išrinktieji“. Nežino ka ir kaip turetu padaryti, kad PN administracija jo elgesyje bausmes atlikimo metu pamatytu tai, kas jai leistu patiketi tuo, kad jis keiciasi. Tai, kad administracija netarpininkauja del jo manymu padaryto sunkaus nusikaltimo ir per mažai atlikto bausmes laiko, mano šiuos motyvus taip pat butu galima gincyti, nes jo padarytas nusikaltimas yra apysunkis, taciau LR BVK 157 str., nustatantis lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygas, ivykdyto nusikaltimo sunkumo laipsnio neišskiria i atskira kriteriju, i kuri reiktu atsižvelgti, nustatant privaloma atlikti paskirtosios bausmes dali. Minetos nuostatos net nereikalauja, kad nuteistasis jau butu pasitaises, jis turi tik taisytis. Yra atlikes didžiaja jam paskirtos bausmes dali ir atliktoji bausmes dalis jau ženkliai viršija neatliktaja dali. Teismui del lygtinio paleidimo yra pristatomas jau antra karta ir mano, kad gali tiketis jam palankaus teismo sprendimo.

Nuteistojo gynejas Viktoras Rutkauskas prašo skunda tenkinti. Prokurore prašo nuteistojo skunda atmesti.

Nuteistojo V.V. skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i atlikta tam tikra minimalia laisves atemimo bausmes dali (t.y. formaluji pagrinda), bet ir ivertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. V. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Teismas sprendžia, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes. Taigi, atsižvelgtina i tai, kad nuteistasis nors ir mokesi komunaliniu paslaugu mokykloje, igijo elektriko ir staliaus specialybes, dalyvavo „meno terapijos“ psichologineje programoje, 4 kartus skatintas, priklauso lengvajai grupei, dirba, taciau dažnai keite darbo vietas, neprisitaike prie esamu salygu, 1 karta pažeide nustatyto režimo reikalavimus, sugeba prisiimti atsakomybe už savo veiksmus, taciau nelinkes mokytis iš praeities klaidu, išvadu nedaro, praeityje jau buvo teistas 3 kartus, 2 kartus teistas už labai sunkius nusikaltimus, šiuo metu nuteistas už 1 apysunki nusikaltima, jam jau 2 kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas (b.l.6).

Bylos duomenimis yra nustatyta, kad nuteistasis V. V. veika, už kuria buvo nuteistas paskutiniuoju nuosprendžiu, padare 2003 07 27, t.y. praejus menesiui, kai Vilniaus m. treciojo apylinkes teismo 2003 06 13 nutartimi buvo lygtinai atleistas nuo likusios 6 metu 5 menesiu 11 dienu laisves atemimo bausmes atlikimo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 158 str. 3 p., asmenims kurie neatlike visos teismo paskirtos laisves atemimo bausmes, buvo anksciau lygtinai atleisti nuo likusios laisves atemimo bausmes prieš termina, ir neatliktos bausmes dalies metu vel padare tycini nusikaltima, Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatos netaikomos. Esant šiai aplinkybei, nuteistojo V. V. skundas atmestinas, paliekant galioti pirmosios instancijos skundžiama nutarti.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. nutare: nuteistojo V. V. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 7 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.