Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės E. M. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 26 d. nuosprendžiu A. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 274 straipsnio 2 d., vadovaujantis BK 42 str., ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metai 6 mėnesiai su 9 000 litų (2 606,58 Eur) bauda (teismų LITEKO duomenys).

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas antstolės E. M. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nuteistojo A. U. atžvilgiu, iš kurių matyti, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos baudos išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Atsiliepimų negauta.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, todėl egzistuoja teisinis pagrindas teismo baudžiamojo įsakymo nevykdyti.

Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą.

BK 96 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Nustatyta, kad po Kėdainių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 26 d. nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip 15 metų, vėlesniais nuosprendžiais A. U. nebuvo bendrinamos su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme, todėl laikytina, kad nuteistojo atžvilgiu yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

Taigi, esant visoms būtinoms baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo) senaties taikymo sąlygoms, nuteistojo A. U. atžvilgiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis BK 96 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 235, 253, 254 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos 9 000 litų (2 606,58 Eur) baudos išieškojimą nuteistojo A. U., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.