Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo siųsti jo deklaruotu adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Atsakovui pakartotinai išsiuntus minėtus procesinius dokumentus jo deklaruotu adresu ir praėjus trisdešimt dienų nuo išsiuntimo, laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, gyvenamosios patalpos, adresu - (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Tai patvirtina VĮ „Registrų centras” centrinio duomenų banko išrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1 - 474 perdavė ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas” patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2010 m. vasario 5 d. ieškovas ir atsakovas A. Š. sudarė socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui ir jo šeimos nariams buvo suteiktos naudojimuisi gyvenamosios patalpos adresu - (duomenys neskelbtini).

Vilniaus gyventojų registro duomenimis, atsakovas savo gyvenamąją vietą minėtose patalpose deklaruoja nuo 2010 m. vasario 12 d. Pasirašytos Sutarties 31 punktu atsakovas įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos bei komunalinius mokesčius. Atsakovas pagal pasirašytą sutartį savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, t. y. ne laiku ir netinkamai mokėjo nuomos mokestį už jam išnuomotas gyvenamąsias patalpas bei kitus mokesčius už gyvenamosioms patalpoms teikiamas paslaugas. Tai patvirtina ieškovo pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą. Laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. susidarė 2 026,46 Eur įsiskolinimas (skola – 1 956,08 Eur, delspinigiai - 70,38 Eur).

2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu Šilumos tiekėjas (t. y. UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato karšto vandens sistemoje, karštą vandenį (jei konkrečiam pastatui šilumos tiekėjas yra ir karšto vandens tiekėjas), o šilumos vartotojas (t. y. ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas nuo 2010 m. spalio 1 d. teikia ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“, tačiau šių sąskaitų atsakovas neapmoka, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas yra susidariusi 557,25 Eur skola.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnį ir 6.584 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos, elektros energiją ir komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Tačiau iš bylos duomenų matyti, jog atsakovas šios įstatymu nustatytos pareigos nevykdė, iki patalpų atlaisvinimo mokesčių už būsto nuomą ir šilumą bei karštą vandenį nemokėjo, todėl atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro: 2 026,46 Eur už socialinio būsto nuomą ir 557,25 Eur už komunalines paslaugas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog tarp šalių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis), kuriuose pareigą nustatytais terminais mokėti už buto nuomą bei suteiktas komunalines paslaugas atsakovas privalo vykdyti sąžiningai. Kadangi atsakovas minėtos pareigos tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo 2 026,46 Eur už socialinio būsto nuomą ir 557,25 Eur už komunalines paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.575 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 583,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos – 58,00 Eur žyminio mokesčio.

Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,72 Eur (CPK 79 straipsnis, 1 dalies 3 punktas 88 straipsnio ir 96 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai 2 026,46 Eur skolą už būsto nuomą, 557,25 Eur skolą už šilumos energiją, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, - iš viso 2 583,71 Eur (du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 71 euro centą), 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 583,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,72 Eur sumą už procesinių dokumentų įteikimo išlaidas bei 58,00 Eur žyminio mokesčio. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.