Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2024 m. gegužės 18 d. apie 15.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), S. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,74 promilių neblaivumas), tyčia rankomis sugriebęs I. S., su kuria kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, už rankų ją papurtė, po ko sugriebęs I. S. už kaklo ją smaugė, tokiu būdu jis sukėlė I. S. fizinį skausmą.

2. 2025 m. sausio 7 d. 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), S. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,33 promilių neblaivumas), tyčia rankomis paėmęs I. S., su kuria kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, už plaukų ją tampė, po ko ranka vieną kartą sudavė jai į galvos sritį, o I. S. ištrūkus ir nubėgus į tualeto patalpą jis I. S. iš tualeto patalpos jėga ištempė ir ranka sudavė baudžiamojo proceso metu nenustatytą kiekį smūgių I. S. į veido sritį ir vieną kartą į nosies sritį, tokiu būdu jis padarė I. S. poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke – sužalojimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

3. Ikiteisminio tyrimo metu S. D. parodė, kad jis apie trejus metus gyvena su I. S. ir veda su ja bendrą ūkį. Nagrinėjamo įvykio metu jie gyveno nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 18 d. jis su I. S. ketino atšvęsti trejų metų buvimo kartu jubiliejų ir I. S. gimtadienį, kuris buvo (duomenys neskelbtini). Apie 13.00 val. jie atsisėdo prie šventinio stalo ir gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau jis buvo išėjęs į parduotuvę, o grįžęs vėl atsisėdo prie stalo ir tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad I. S. jo telefone pamatė pranešimus kitoms moterims ir pradėjo jam priekaištauti, o jis I. S. priminė jos neištikimybę. Žodinio konflikto metu jie vienas ant kito rėkė - I. S. prišnekėjo jam negražių dalykų, o jis irgi netylėjo. Vėliau jis neištvėrė ir pabandė I. S. nuraminti - abejomis rankomis paėmė jai už rankų alkūnių srityje ir papurtė bei prašė, kad ši nustotų rėkti ir priekaištauti. I. S. nenusiramino ir toliau rėkė bei keikėsi. Jis I. S. apkabino ir bandė ją nutildyti, po ko nestipriai griebė jai už kaklo, tikėdamasis, kad ji nustos šaukti. Viskas įvyko labai greitai, jie buvo neblaivūs, todėl tikslių įvykio detalių jis neprisimena. Jis nenorėjo I. S. sukelti fizinio skausmo – jis tik norėjo, kad ji nusiramintų. Nors I. S. teigia, kad jai išniro peties kaulas, tačiau I. S. raktikaulis buvo lūžęs seniau, galbūt 2024 m. pradžioje, kai konflikto metu jis pastūmė I. S., o ši neišlaikiusi pusiausvyros nukrito (dėl šio įvykio I. S. niekur nesikreipė). I. S. iškvietė policijos pareigūnus, jis niekur iš namų nebėgo. Po įvykio jis I. S. atsiprašė, jie susitaikė. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi (elektroninės bylos tomas 1, lapai 127-130, 137-140).

4. Ikiteisminio tyrimo metu I. S. parodė, kad ji apie trejus metus gyvena su S. D. ir veda su juo bendrą ūkį. Nagrinėjamo įvykio metu jie gyveno nuomojamame vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini). S. D. yra geras žmogus, tačiau išgėręs alkoholinių gėrimų tampa agresyvus. (duomenys neskelbtini) jie norėjo atšvęsti jų trejų metų buvimą kartu bei jos gimtadienį. Apie 13.00 val. jie prie šventinio stalo pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Iš pradžių jokių konfliktų nebuvo. Pritrūkęs alkoholinių gėrimų S. D. nuėjo į parduotuvę ir po 10 min. grįžo namo su buteliu ir gėlėmis. S. D. nuėjo į virtuvę, kurioje buvo padengtas stalas, ir vėl gėrė alkoholinius gėrimus. Po to tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu S. D. ją vadino (necituotinas turinys). Po šių žodžių S. D. abiem rankomis suėmė jai už rankų aukščiau alkūnių ir pradėjo ją purtyti (jai išniro peties kaulas), po ko abiem rankomis paėmė jai už gerklės ir pradėjo ją smaugti (ji jautė fizinį skausmą, kurį vertina 5 balais iš 10). Tuo metu ji bandė priešintis, stumti S. D. nuo savęs ir delnais mušė jam per veidą, pečius. Pavykus pasprukti nuo S. D. ji užsidarė vonioje ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Atvykę medikai ją apžiūrėjo. Ji matė paraudimus ant savo rankų virš alkūnių (mėlynių neliko), išnarintą peties kaulą, pareigūnai pastebėjo ant jos veido po dešine akimi kraujosruvą, kuri atsirado jai nukritus ant lovos atsitrenkus į spintelę. Ji atsisakė vykti į medicinos įstaigą, į medikus nesikreipė. Su S. D. ji konfliktuoja nebe pirmą kartą - 2024 m. sausio ir vasario mėnesiais S. D. prieš ją smurtavo. Ji S. D. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio atsisako, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti šalims susitaikius (elektroninės bylos tomas 1, lapai 96-99, 102-103).

5. Policijos pareigūno kūno kamera įrašytuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą buto duris atidaro moteris, kuri juos įleidžia į butą. Bute yra vyras. Pareigūnas kalbasi su vyru, kuris nurodo, kad konfliktas įvyko dėl menkniekio - moteris kelias dienas vartojo alkoholį ir jie dvi dienas nekalbėjo, po to moteris pradėjo kalbėti su juo ir jie susipyko; jis moters nelietė, fizinio smurto nenaudojo. Moteris policijos pareigūnams nurodo, kad prieš ją buvo panaudotas fizinis smurtas - vyras trenkė jai į petį daug kartų; jos akis mėlyna nuo praeito karto. Pareigūnas, apžiūrėjęs moterį, pamato, kad moters pečiai skiriasi, ant vieno peties matomas guzas. Vyras nurodo, kad guzas yra jau kelis mėnesius; moteris teigia, kad tai naujas guzas. Policijos pareigūnai iškviečia medikus, kurie atvykę moterį apžiūri, pastaroji teigia, kad jai skauda. Moteris nurodo, kad jai buvo lūžęs raktikaulis, kuris po šiandienos smurto skauda dar labiau (elektroninės bylos tomas 2, lapai 81-84).

6. 2024 m. gegužės 18 d. 15.35 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM 0442, S. D. iškvepiamame ore nustatyta 2,74 promilių alkoholio (elektroninės bylos tomas 1, lapai 19-20).

Motyvuojamoji dalis

7. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. gegužės 18 d. apie 15.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), S. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,74 promilių neblaivumas), tyčia rankomis sugriebęs I. S., su kuria kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, už rankų ją papurtė, po ko sugriebęs I. S. už kaklo ją smaugė, tokiu būdu jis sukėlė I. S. fizinį skausmą.

8. Ikiteisminio tyrimo metu S. D. parodė, kad jis apie ketverius metus gyvena su I. S. ir veda su ja bendrą ūkį. Po paskutinio konflikto, vykusio 2024 m. gegužės 18 d., kurio metu jis buvo sugriebęs I. S. už rankų, purtė, o paėmęs už kaklo ją smaugė, jie susitaikė ir toliau gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, nesipyko. Nuo 2024 m. vasaros jie kartu su I. S. persikėlė gyventi į nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 7 d. buvo poilsio diena tiek jam, tiek I. S.. Po pietų jis su I. S. būdami bute gėrė degtinę, kurią nupirko I. S.. Vakare jis miegojo, o pabudęs atėjo į virtuvę, kurioje sėdėjusi I. S. prisipažino pasinaudojusi jam priklausančia AB „SEB banko“ mokėjimo kortele. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sudavė I. S. per veidą (gali būti, kad jis kliudė ir nosies sritį) bei dešine ranka vieną kartą pliaukštelėjo I. S. į skruostą. Jis neatmeta galimybės, kad jis tempė I. S. už plaukų. Dėl neblaivumo jis blogai atsimena įvykio aplinkybes. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi, pažada nebegerti alkoholinių gėrimų, nesmurtauti ir su I. S. gyventi taikiai (elektroninės bylos tomas 2, lapai 80-83, 181-184).

9. Ikiteisminio tyrimo metu I. S. parodė, kad ji apie ketverius metus gyvena su S. D. ir veda su juo bendrą ūkį. Jie gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 7 d. S. D. visą dieną gėrė alkoholinius gėrimus ir protarpiais eidavo pamiegoti. Apie 19.30 val. S. D. atsikėlė ir ją pažadino. Atėjus jiems į virtuvę S. D. pradėjo ant jos šaukti, po ko abiem rankomis paėmęs už jos galvos plaukų pradėjo šiuos tampyti, vieną kartą dešine ranka trenkė jai į galinę galvos sritį. Ištrūkusi ji nubėgo į tualeto patalpą bei paskambino bendruoju pagalbos numeriu. S. D. ištempė ją iš tualeto patalpos, nutempė ją į virtuvę, kur toliau ją tampė. Jai stengiantis apsiginti nuo S. D. veiksmų šis jai dešine ranka trenkė į kairės pusės veido sritį (kiek kartų jis jai trenkė, ji negali nurodyti, nes viskas įvyko labai greitai), po ko dešine ranka viena kartą trenkė jai į nosį. Supratęs, kad iškviesti policijos pareigūnai, S. D. nurimo ir daugiau prieš ją nesmurtavo. Dėl šių S. D. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, kurį vertina 2 balais iš 10. Medikų pagalbos ji atsisakė (elektroninės bylos tomas 1, lapas 197; elektroninės bylos tomas 2, lapai 1-9).

10. Ikiteisminio tyrimo metu I. S. papildomai parodė, kad 2025 m. sausio 7 d. 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ji su S. D. gėrė alkoholinius gėrimus. Jiems sėdint ir bendraujant tarp jos ir S. D. kilo žodinis konfliktas dėl buities darbų, po ko S. D. dešine plaštaka vieną kartą sudavė jai į nosį arčiau kairiojo skruosto. Daugiau S. D. jos nemušė, tik kelis kartus pastūmė. Ji S. D. jokių pretenzijų neturi (elektroninės bylos tomas 1, lapai 104-109).

11. Specialistas, apžiūrėjęs I. S. kūną, konstatavo, kad I. S. kontaktuojant su kietu buku daiktu vienu trauminiu poveikiu padaryta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. I. S. sužalojimo padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą (elektroninės bylos tomas 2, lapai 146-147).

12. 2025 m. sausio 7 d. 21.05 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA 0039, S. D. iškvepiamame ore nustatyta 3,53 promilių alkoholio (elektroninės bylos tomas 2, lapai 15-16).

13. Policijos pareigūno kūno kameros įrašytuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą buto duris atidaro moteris, kuri atrodo nerami, verkia. Pareigūnas apklausia moterį. Kiek vėliau iš kambario išeina vyras. Vienas iš pareigūnų lieka virtuvėje su moterimi, o kitas eina į kambarį pabendrauti su vyru. Vyras pareigūnui pasakoja, kad tarp jo ir moters kilo žodinis konfliktas, nes moteris neatlieka buitinių darbų namuose, todėl jis su plaštaka sudavė moteriai per veidą. Vyras bendrauja agresyviai (elektroninės bylos tomas 2, lapai 141-143).

14. Bendrojo pagalbos centro ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateiktame garso įraše užfiksuota, kaip 2025 m. sausio 7 d. 15.43 val. moteris, prisistačiusi I. S., prašo iškviesti policijos pareigūnus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes vyras prieš ją smurtauja. Fone girdimas vyras, kuris klausia „ką tu čia darai?“, o moteris tuo metu dejuoja (elektroninės bylos tomas 2, lapai 137-139).

15. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2025 m. sausio 7 d. 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), S. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,33 promilių neblaivumas), tyčia rankomis paėmęs I. S., su kuria kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, už plaukų ją tampė, po ko ranka vieną kartą sudavė jai į galvos sritį, o I. S. ištrūkus ir nubėgus į tualeto patalpą jis I. S. iš tualeto patalpos jėga ištempė ir ranka sudavė baudžiamojo proceso metu nenustatytą kiekį smūgių I. S. į veido sritį ir vieną kartą į nosies sritį, tokiu būdu jis padarė I. S. poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke – sužalojimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

16. 2024 m. gegužės 18 d. S. D. smurtaudamas – tyčia rankomis sugriebdamas I. S. už rankų ir ją papurtydamas, sugriebdamas I. S. už kaklo ir ją smaugdamas, sukėlė I. S. fizinį skausmą. Nagrinėjamo įvykio metu I. S. buvo S. D. šeimos narė – jie kartu gyveno, bendrai tvarkė ūkį, taigi S. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

17. 2025 m. sausio 7 d. S. D. smurtaudamas – tyčia rankomis paimdamas I. S. už plaukų, ją tampydamas, ranka vieną kartą suduodamas jai į galvos sritį, o I. S. ištrūkus ir nubėgus į tualeto patalpą, I. S. iš tualeto patalpos jėga ištempdamas ir ranka suduodamas nenustatytą kiekį smūgių I. S. į veido sritį ir vieną kartą į nosies sritį, nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Nagrinėjamo įvykio metu I. S. buvo S. D. šeimos narė – jie kartu gyveno, bendrai tvarkė ūkį, taigi S. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

20. Spręsdamas dėl S. D. skirtinų bausmių rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. S. D. padarė du tyčinius nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai. S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. D. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). S. D. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko šios rūšies bausmė jam neskirtina. S. D. dirba (elektroninės bylos tomas 1, lapai 146-147, 159-160, 165-166; elektroninės bylos tomas 2, lapai 52-53), neteistas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 142-145, 151-154, 161-164; elektroninės bylos tomas 2, lapai 45-48), baustas administracinėmis nuobaudomis (elektroninės bylos tomas 1, lapai 155-158, 167-172; elektroninės bylos tomas 2, lapai 54-59). Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. D. skyrus švelniausias - laisvės apribojimo bausmes, kurioms nereikalingas nuteistojo sutikimas, įgalinančias teismą nustatyti įpareigojimus, susijusius su S. D. elgesio korekcija, bausmių terminus nustatant artimus vidurkiui: už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje (2024 m. gegužės 18 d. veika), padarymą S. D. skirtina šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant S. D. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant S. D. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje (2025 m. sausio 7 d. veika), padarymą S. D. skirtina vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant S. D. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant S. D. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

21. S. D. skirtinos bausmės bendrintinos jas visiškai sudedant ir S. D. skirtina subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant S. D. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant S. D. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

22. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, S. D. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikaltimas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, S. D. skirtinos vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – šešiais mėnesiais ir S. D. skirtina galutinė vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant S. D. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant S. D. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

23. S. D. nuo 2025 m. sausio 7 d. 21.00 val. iki 2025 m. sausio 8 d. 17.04 val., kas prilyginama vienai parai, buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos tomas 2, lapai 122-126, 131-133), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, S. D. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

24. S. D. nusikalstamos veikos pasireiškė smurtinio pobūdžio veiksmais prieš savo šeimos narį, dėl ko teismas mano esant tikslinga S. D. skirti BK 72² straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per penkis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

VI. Procesinės prievartos priemonė

25. Ikiteisminio tyrimo metu S. D. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos tomas 1, lapai 58-61; elektroninės bylos tomas 2, lapai 88-90), kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 64¹, 66, 72² straipsniais, 74 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti S. D. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2024 m. gegužės 18 d. veika), ir skirti jam šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant S. D. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pripažinti S. D. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2025 m. sausio 7 d. veika), ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant S. D. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir S. D. skirti subendrintą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant S. D. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – šešiais mėnesiais ir S. D. skirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant S. D. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmę įskaityti S. D. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Skirti S. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per penkis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. D. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

7. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles