Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, išnagrinėjusi M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2013-04-09 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2012-07-31 nutarimu M. L. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² str. 2 d. ir 124¹str. 2 d., padarymą buvo nubaustas 1400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėnesių.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatas 2013-04-09 nutarimu M. L. prašymą atmetė ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpino motyvuodamas tuo, kad jo padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinis, nes praeityje jis baustas administracine tvarka (2012-07-31 nubaustas jau 7 kartą), buvo 3 kartus baustas ir už kitokius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių 2 kartus už vairavimą neblaiviam ir vieną kartą už chuliganišką vairavimą, buvo nuteistas už viešosios tvarkos pažeidimą. Policijos komisariatas konstatavo, kad sušvelninus M. L. paskirtą nuobaudą, ji neturės auklėjamojo poveikio ir asmuo tinkamai nesuvoks savo padarytos veikos pavojingumo visuomenei.

Nesutikdamas su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2013-04-09 nutarimu, M. L. teismo prašo nutarimą panaikinti ir jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 9 mėnesių.

Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką skundą padavęs asmuo informuotas tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko. ATPK 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą, todėl byla nagrinėjama M. L. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal ATPK 329 str. asmuo, prašantis sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, privalo atitikti formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas, t. y. asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko; turi būti pateikta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma, jei asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, paskyrusi nuobaudą Institucija gali teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti tik įvertinusi visas įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, įvertinant, ar tokiu atveju bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2012-07-31 nutarimu M. L. paskirta bauda yra sumokėta, po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų jis nepadarė, skundžiamo nutarimo priėmimo metu buvo praėję daugiau nei pusė taikytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

Tačiau vertinant pažeidėjo asmenybę, būtina atsižvelgti ne tik į prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo nagrinėjusiam Lazdijų rajono policijos komisariatui bei teismui pateiktas M. L. charakteristikas, kuriose jis charakterizuojamas teigiamai. Būdamas jauno amžiaus, administracine tvarka M. L. buvo nubaustas jau 7 kartą, jis yra ne kartą baustas ir už šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymą. Paskutinio pažeidimo padarymo metu galiojo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011-08-03 nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda už vairavimą neblaiviam, neturinčiam teisės vairuoti. Tai labai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jam taikomos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoravo visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, todėl paskutinis pažeidimas buvo ne atsitiktinis, o logiška ankstesnio jo elgesio pasekmė, tad jo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

M. L. skundo argumentai, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis negali pilnai atlikti savo darbinių pareigų, dėl ko nukenčia tiek jo, tiek darbdavio interesai, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti materialinę padėtį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą. Tai, kad M. L. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, pagrindo trumpinti paskirtos nuobaudos taikymo laiką neduoda, į tai atsižvelgta buvo jam skiriant nuobaudą.

Nepagrįstas ir skundo argumentas, kad nutarime skiriant nuobaudą M. L. atsakomybe sunkinančia aplinkybe buvo pripažinta aplinkybė, kad jis pažeidimą padarė, anksčiau būdamas padaręs nusikaltimą. 2011 m. spalio 18 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. L. buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta penkių minimalių gyvenimo lygių dydžio bauda – 650 litų bauda. Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalyje 3 punkte a) papunktyje nurodyta, kad asmenys turintys teistumą laikomi nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo – trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Iš 2011 m. spalio 18 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžio akivaizdu, kad M. L. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d., t.y. už nusikalstamą veiką kuri yra pripažinta nesunkiu nusikaltimu (BK 11 straipsnio 3 dalis). Todėl po baudos sumokėjimo praėjus trejiems metams jis bus laikomas neturinčiu teistumo.

Nenustačius pagrindo teigti, kad ATPK 20 str. reikalaujami administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, nėra ir pagrindo M. L. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato padarytas faktinių bylos aplinkybių, byloje esančių rašytinių įrodymų bei nubaustojo asmenybės įvertinimas yra teisingi, įstatymo nuostatos taikytos tinkamai ir priimtas nutarimas yra pagrįstas, tad pagrindo jį keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra, dėl to M. L. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 5 d., 6 d., teismas

nutaria:

M. L. skundą atmesti, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimą palikti nepakeistą.

Dėl nutarties per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.