- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-01
- Bylos Nr.
- 2A-222-252/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00754-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Atsakovas
- S. G.
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2A - 222 - 252 - 2015
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 1 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. G. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1131-758-2014 pagal ieškovo garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Energetikas-3“ ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 358,24 Lt skolos, 92,01 Lt metinių palūkanų nuo skolos sumos, už kurią sumokėti praleistas terminas, penkis procentus procesinių metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas S. G. yra garažo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), t. y. ieškovo teritorijoje, savininkas. Jo garažo naudingas plotas yra 18,68 kv. m. Pagal ieškovo pajamų ir išlaidų 2012 m. sąmatiniame – finansiniame apskaičiavime bei pajamų ir išlaidų sąmatoje 2013 m. padarytas pastabas, metinio mokesčio už garažą dydis yra 9 Lt už 1 kv. m. garažo naudingo ploto, o apmokėjimas už naudojamą vandenį sudaro 11 Lt. Taigi, atsakovas turėjo sumokėti ieškovui 179,12 Lt mokesčio už 2012 m. bei 179,12 Lt mokesčio už 2013 m., viso – 358,24 Lt. Mokestis už garažą sudaro pagrindinį ieškovo lėšų formavimą ir tai lemia nuolatinį atsiskaitymą su paslaugų tiekėjais, t. y. šiukšlių išvežimą, vandens tiekimą ir pan. Pagal nusistovėjusią praktiką, mokestis už einamus metus ieškovui turėjo būti sumokėtas iki einamųjų metų pabaigos. Šis mokestis apskaičiuojamas ir pateikiamas sąmatose, kurias tvirtina ieškovo narių visuotinis susirinkimas. Be to, mokestis tiesiogiai priklauso nuo garažo naudingo ploto. Atsakovas skolos nepadengė iki dabar, dėl skolos mokėjimo sąlygų suderinimo į ieškovą nesikreipė.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Priteisė iš atsakovo S. G. ieškovui garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „Energetikas-3“ 358,24 Lt nesumokėtų mokesčių už 2012 – 2013 m., 92,01 Lt palūkanų ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-06-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nustatė, kad atsakovas garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoje „Energetikas-3“ nuosavybės teise turi garažą Nr. (duomenys neskelbtini), 18,68 kv. m. dydžio. Atsakovui garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Energetikas-3“ siuntė raštus sumokėti mokesčius, tačiau atsakovas į juos nereagavo, nepateikė teismui įrodymų, kad jam buvo nutrauktas vandens tiekimas anksčiau nei jis išstojo iš bendrijos narių. Teismo vertinimu, atsakovas nepaneigė ieškovo pateiktų mokesčių apskaičiavimo pagrįstumo bei teisingumo, neigė faktus, kad jis iš viso juos turi mokėti. Sprendė, jog atsakovo nuosavybėje esančio garažo pastato buvimas garažų bendrijos ir eksploatavimo bendrijos „Energetikas-3“ suponuoja jo pareigą sumokėti už paslaugas, kurios buvo teikiamos bendro naudojimo pastatų ir teritorijų priežiūrai, eksploatavimui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo Visagino miesto apylinkės teismo 2014-11-24 sprendimą panaikinti ir priimti teisingą sprendimą. Nurodo, kad pateiktas ieškinys yra neteisėtas, kadangi jis nuo 2011-10-12 nebėra bendrijos narys. Metinis 169 Lt įnašas nustatytas ne pagal išlaidas. Sutarties su ieškovu niekas nedavė, sąskaitų taip pat negavo. 2012-2013 m. elektros energija, vandeniu jis nesinaudoja, nes garaže viskas išjungta. Be to, šiukšlių neišpila, nes jų nėra.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą ieškovas prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti, o skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad teismas šią civilinę bylą išnagrinėjo išsamiai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas, Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 1 d. numatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos Civiliniame kodekse, šiame ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose. CK 4.82 str. 3 d. įtvirtinta nuostata, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Minėto įstatymo 21 str. 3 d. 1-6 p. nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, tarp kurių ir pareiga teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus ir t.t.
Atkreiptinas dėmesys, kad pagal LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 2 d. nuostatas šio straipsnio 1 dalyje nurodytuose teisės aktuose nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, ar ne. Be to, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2000 m. gruodžio 21 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 27 straipsnio 4 ir 7 d., taip pat LR Vyriausybės 1995 m. birželio 15 d. nutarimu Nr. 852 „Dėl LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo įgyvendinimo tvarkos“ patvirtintų Tipinių daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatų 8 punkto 1, 3, 4 pastraipų, 10 punkto 1 pastraipos atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad narystės bendrijoje savanoriškumo principas reiškia, jog savininkas gali nestoti į bendriją, t. y. nesusieti savęs narystės bendrijoje ryšiais, tačiau ir tokiu atveju gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiame name savininkas (šiuo atveju – garažo savininkas) yra kitų teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas; kadangi nuosavybė įpareigoja, savininkai (tiek fizinius, tiek juridinius asmenis), nepriklausomai nuo to, ar jie yra, ar nėra bendrijos nariai, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo. Kaip minėta, šios pareigos numatytos CK 4.82 str. 3 d. – butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Bendraturčių pareigos išlaikant bendrąją dalinę nuosavybę taip pat numatytos CK 4.76 str. (kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms). Atsižvelgiant į aukščiau minėtas nuostatas, akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju, nepaisant to, kad atsakovas S. G. nuo 2011-10-12 nebėra Garažų statybos ir eksploatavimo „Energetikas-3“ bendrijos narys, tai nepanaikina jo prievolės ieškovui sumokėti nustatytus mokesčius. Tuo labiau, jog tokias atsakovo pareigas įtvirtina ir Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Energetikas-3“ įstatų 24.2.2 punktas (patalpų savininkas privalo teisės aktų ir Bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas).
Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė įrodymus – 2012 m. sąmatinio – finansinio apskaičiavimo vertinimą (b. l. 22) ir pajamų – išlaidų sąmatą 2013 m. (b. l. 24), taip pat detalius skaičiavimus, kas patvirtina prašomos priteisti skolos pagrįstumą. Pažymėtina, jog apeliantas iš esmės neginčija metinių mokesčių dydžių, nepateikia savo argumentuotų paskaičiavimų, o tik deklaratyviai teigia, kad metinis 169 Lt įnašas nustatytas ne pagal išlaidas.
Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad apeliantas 2011-10-12 teikdamas prašymas dėl pašalinimo iš bendrijos narių, įsipareigojo apmokėti elektros energijos sąnaudas. Taip pat išduota apeliantui 2014-09-29 pažyma patvirtinama, kad vanduo apeliantui atjungtas pažymos išdavimo dienai, tačiau apeliantas byloje nėra pateikęs jokių įrodymų, kad vanduo buvo atjungtas anksčiau, o ne tą dieną, kada jam išduota pažyma. Tokius pačius duomenis ieškovas nurodė teismo posėdžio metu, tačiau atsakovas turėdamas galimybę ir pareigą paneigti tiek rašytinių įrodymų pagrįstumą, tiek ieškovo teismo posėdžio metu nurodytus argumentus dėl vandens atjungimo, nepateikė jokių įrodymų, išskyrus savo teiginius, kad vanduo atjungtas apie 5 metus.
Apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl kitų atsakovo S. G. apeliacinio skundo argumentų, nes jie nedaro įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus bei bylos medžiagą, neturi pagrindo sutikti su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino be pagrindo. Pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino į bylą pateiktus įrodymus, taikė materialinės ir procesinės teisės normas. Dėl nurodytų priežasčių nėra pagrindo tenkinti atsakovo S. G. apeliacinį skundą (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Ieškovas garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Energetikas-3“ pateikė prašymą priteisti jo atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimui patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nurodė turėjęs 28,96 Eur išlaidų šiam dokumentui paruošti. Ieškovas taip pat pateikė 2015-01-13 sąskaitą apmokėjimui, Serija JTV Nr. 000140, išrašytą fizinio asmens J. T., veikiančios pagal 2004-10-21 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriaus nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 21-37-1924. Sąskaita išrašyta už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą civilinėje byloje Nr. 2-1131-758/2014 (b. l. 105). Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Energetikas-3“ sąskaitą apmokėjo 2015-01-16 (b. l. 106). CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju netaikytina CPK 88 str. 1 d. norma, numatanti, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kadangi paslaugos suteiktos ne šių asmenų. CPK 88 str. 1 d. 9 p. pažymi, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, gali būti priskiriamos ir kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Apeliacinės instancijos teismas vertina, kad ieškovas pagrindė patyręs 28,96 Eur išlaidų, kurios buvo būtinos tinkamai apginti jo interesus nagrinėjamoje byloje, todėl iš atsakovo S. G. priteisiama 28,96 Eur išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, ieškovo garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Energetikas-3“ naudai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš S. G. 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus ir 96 euro centus) bylinėjimosi išlaidų garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Energetikas-3“, j. a. k. 155960495, naudai.