Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Ridikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, užsiimantis individualia veikla, teistas 7 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 (1) straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 60 parų arešto. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise, teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams bei automobilio „CHRYSLER TOWN& COUNTRY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, įsiteisėjus 2018 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui, kuriuo buvo nuteistas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – trejiems metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2020 m. vasario 6 d., apie 11.18 val., Skroblų g. prie Žemaitės g. 21, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-06-29 priimtas ANK nutarimas dėl automobilio parkavimo taisyklių pažeidimo), 2020 m. gegužės 19 d., apie 18.45 val., Vilniuje, ties Naugarduko g., Gerosios Vilties sankryža, vairavo automobilį Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (2020-06-19 surašytas ANK protokolas dėl eismo įvykio), 2020 m. gegužės 20 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (2020-05-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 (1) straipsnio 1 dalį, nustatytas 3,50 prom., girtumas, 2020-06-29 priimtas baudžiamasis įsakymas). Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. T. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2020 vasario 6 d. vairavo automobilį „BMW 525“ valst., (duomenys neskelbtini) Taip pat 2020 m. gegužės 19 d., (duomenys neskelbtini) g., būdamas neblaivus vairavo automobilį, „Chrysler“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo atsitrenkė į kita automobilį, kurio duomenų neatsimena. Kito automobilio vairuotojas jam neturėjo pretenzijų, eismo įvykio deklaracijos pildomos nebuvo. 2020 m. gegužės 20 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. Dėl šių savo įvykdytų nusižengimų gailisi (b. l. 50-51).

Duomenys apie administracinius nusižengimus: dėl pažeidimo 2020-02-06, apie 11.13 val., pagal LR ANK 417 straipsnio 2 dalį yra galiojanti nuobauda, dėl pažeidimų 2020-05-19, apie 18.45 val., pagal LR ANK straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį bei duomenys apie 2020-05-29 priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą (b. l. 34-36, 60-72).

LR BK 74 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį.

LR BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami, kaip vengimas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog A. T. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. jis, įsiteisėjus 2018 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui, kuriuo buvo nuteistas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 (trejiems) metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2020 m. vasario 6 d., apie 11.18 val., Skroblų g. prie Žemaitės g. 21, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-06-29 priimtas ANK nutarimas dėl automobilio parkavimo taisyklių pažeidimo), 2020 m. gegužės 19 d., apie 18.45 val., Vilniuje, ties Naugardoko g., Gerosios Vilties sankryža, vairavo automobilį Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (2020-06-19 surašytas ANK protokolas dėl eismo įvykio), 2020 m. gegužės 20 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (2020-05-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 (1) straipsnio 1 dalį, nustatytas 3,50 promilių, girtumas, 2020-06-29 priimtas baudžiamasis įsakymas). Jo veiksmai atitinka LR BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį ir kvalifikuoti teisingai, nes ji vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. T. neprieštaravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 82-84).

Skirdamas bausmę A. T. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę, kad jis praeityje teistas, bausta administracine tvarka, nuobaudos galioja. Taip pat atsižvelgiama į A. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant šioms aplinkybėms teismo mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam LR BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – areštą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. T. visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama 1/3 (vienu trečdaliu) (LR BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. T. kardomoji priemonė paskirta nebuvo bei jos skirti šioje proceso stadijoje netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti jam galutinę bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. T. sulaikymo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. T. kardomoji priemonė paskirta nebuvo bei jos skirti šioje proceso stadijoje netikslinga.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus) atlikti arešto bausmės.

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.