Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas, paskutinį kartą 2016-11-23 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam skirtas laisvės atėmimas vieneriems metams; 2017-04-18 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2016-11-23 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, ir skirta galutinė subendrinta 6 (šešių) metų 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, 2019-08-08 bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2022-02-09 atlikta krata įtariamojo D. J. gyvenamojoje vietoje - name, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei jo priklausiniuose (pastatas - garažas), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame E. T.. Atlikus kratą draudžiamų daiktų rasta nebuvo (el. b. l. 15-16).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022-03-21 specialisto išvadoje nurodyta, kad 1. Skardinės dalyje, rastoje ir paimtoje 2022-02-08 (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai. 2. Folijos lankstinuke, rastame ir paimtame 2022-02-08 (duomenys neskelbtini), esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,0000298 g. 3. Švirkšte, rastame ir paimtame 2022-02-08 (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai, (el.fb. l. 28-31).

Vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2014-02-21 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, karfentanilis (sąrašas Nr. 2 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga.? Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) 155-1 punktu karfentanilio kiekis laikomas nedideliu jeigu jis neviršija 0,00006 g.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad D. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi folijos lankstinuke laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,0000298 g, iki kol 2022-02-08 apie 20 val. 16 min., adresu (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato pareigūnai. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus D. J. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, negauta.

Kaltinamasis D. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo faktą. Pasak kaltinamojo, jis bylai reikšmingu laiku ir vietoje įsigijo narkotinę medžiagą savo reikmėms iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 53-54, 65-66). Tai, kad sulaikymo metu D. J. prie savęs laikė narkotinę medžiagą, patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pagal kurį (duomenys neskelbtini), G4S saugos tarnyba „(duomenys neskelbtini)“ restorane ant žemės rado vyrą, kaip vėliau paaiškėjo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra pavartojęs narkotinių medžiagų, šalia mėtosi švirkštas, sunkiai orientuojasi. pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-02-08 20.13 val. (b. l. 3). Aplinkybę, kad D. J. neteisėtai disponuojamos medžiagos jo žinioje yra narkotinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 21 d. specialisto išvada – Folijos lankstinuke, rastame ir paimtame 2022-02-08 (duomenys neskelbtini), esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,0000298 g. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) 155-1 punktu karfentanilio kiekis laikomas nedideliu jeigu jis neviršija 0,00006 g. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad D. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamas medžiagas.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. J. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis per ilgesnį laikotarpį (el. b. l. 82).

IV. Dėl bausmės skyrimo

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. J. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi (bauda) ir jos dydžiu, D. J. prašo leisti mokėti dalimis (el. b. l. 82).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininkų kaltės formą – D. J. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jo padarytą nusikalstamą veiką priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai narkotinės medžiagos – karfentanilio, kiekis yra nedidelis.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, jog pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prie kaltinamojo D. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nieko nenurodė, tačiau teismas konstatuoja, kad įvertinus kaltinamojo D. J. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, turi būti pripažintinos ir jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į kasacinės instancijos teismo praktiką, kaltinamojo įspėjimas dėl galimybės pripažinti minėtą atsakomybę sunkinančią aplinkybę nėra būtinas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-85-303/2017, 2K-15-489/2019).

D. J. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka (el. b. l. 74). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. J. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą.

BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą nurodyta, kad bauda už baudžiamąjį nusižengimą gali būti nuo 15 iki 500 MGL dydžio.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudos paskyrimas D. J., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybes ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

D. J. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, taip pat į tai, kad kaltinamasis D. J. prašo leisti padaryti dalimis, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – devynių mėnesių – baudos sumokėjimo terminą.

V. Kiti klausimai

D. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti el. b. l. 55-57). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

D. J. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-02-08 20.55 val. iki 2022-02-09 16.30 val. (viena diena) (el. b. l. 47, 58). Šis laikino sulaikymo taikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Tyrimų metu sunaudotas visas miltelių iš folijos lankstinuko kiekis (el. b. l. 30).

2. Objektai (skardinės dalis, švirkštas, folijos lankstinukas) ir pakuotės perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius), kvitas serija BBB Nr. 3PK002924 (el. b. l. 84-85).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. J. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. vasario 8 d. 20.55 val. iki 2022 m. vasario 9 d. 16.30 val. (viena diena), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų), dydžio.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktais, objektus (skardinės dalis, švirkštas, folijos lankstinukas) ir pakuotes, saugomas Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius), kvitas serija BBB Nr. 3PK002924 (el. b. l. 84-85), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos per teismo nustatytą laikotarpį – per devynis mėnesius – nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudą, nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.