Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „R.“ direktoriui, gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U., UAB „R.“ direktorius, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), veiklą vykdoma (duomenys neskelbtini), neužtikrino, kad su darbuotojais J. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip prieš darbo pradžią būtų sudarytos rašytinės darbo sutartys ir nustatyta tvarka pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. G. U. aukščiau minėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje.

G. U. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos G. U. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikus patikrinimą nustatyta, kad UAB „R.“ direktorius G. U., 2012 m. lapkričio 21-22 dienomis leido staklininko pareigose dirbti J. G., 2012 m. lapkričio 19-22 dienomis leido pagalbinio darbininko pareigose dirbti T. S.. UAB „R.“ direktorius G. U. neužtikrino, kad prieš darbo pradžią su minėtais asmenimis būtų sudarytos rašytinės darbo sutartys, išduoti tapatybę patvirtinantys dokumentai – darbo pažymėjimai, nustatyta tvarka pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų įdarbinimą. J. G. atliko staklininko darbą, pjaunant medieną su skersavimo staklėmis, T. S. atliko pagalbinio darbininko darbą kraunant medieną į krūvas. Pastarieji darbuotojai gaudavo nurodymus iš UAB „R.“ direktoriaus G. U.. Darbuotojai pakluso nustatytai tvarkai, buvo aprūpinti darbo priemonėmis (staklėmis, mediena), darbo pirštinėmis, dirbti turėjo darbo dieną nuo 8 val. iki 17 val. Pagal susitarimą su direktoriumi G. U. už išdirbtą visą mėnesį turėjo gauti darbo užmokestį – minimalią mėnesinę algą – 850 Lt; 2012 m. lapkričio 27 d. Nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0708-0271; J. G. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 201211-22 apie 10.40 val. darbo inspektoriai rado jį pjaunantį medžio ruošinius su apdirbimo staklėmis, UAB „R.“ lentpjūvėje, (duomenys neskelbtini),2012-11-22 dirbo pirmą dieną nuo 10 val., negali pasakyti iki kiek būtų dirbęs, įmonės atstovas dėl atlyginimo nieko nesakė, o jis ir neklausė. Dokumentus įmonės atstovui pateikė šiandiena ryte, prieš pradėdamas dirbti, kol kas darbo sutartis su juo nesudaryta, ką dirbti jam nurodė įmonės atstovas, kurio vardo ir pavardės nežino; T. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad UAB „R.“ dirba pagalbinio darbininko pareigose, (duomenys neskelbtini) esančioje lentpjūvėje, maždaug prieš savaitę pridavė dokumentus į buhalteriją, iki šios dienos darbo sutartis su juo nesudaryta, nuo lapkričio 19 d. dirba (duomenys neskelbtini) lentpjūvėje pagalbiniu darbuotoju, nešioja lentas, dirba nuo 8 val. iki 17 val.; L. K. paaiškinimu, kad 2012-11-22 apie 10.40 val. krovė lentas, kartu šalia jos dirbo darbuotojas J. G., kuris, jos žiniomis, neįdarbintas, J. G. pagal nustatytus išmatavimus pjauna lentas ir jas štabeliuoja. Jis čia dirba jau nuo 2012-11-21 8 val. iki 17 val., ir šiandiena nuo 8 val. Darbus jiems nurodo įmonės vadovas G. U..

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį numatyta atsakomybė už nelegalų darbą, o 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už asmeniui, baustam administracine nuobauda už nelegalų darbą. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nelegaliu darbu yra laikomas darbas esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Pagal suformuotą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, nelegaliam darbui pripažinti yra būtina nustatyti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad J. G. 2012-11-21–2012-11-22 ir T. S. 2012-11-19 – 2012-11-22, sutarę dėl visų būtinų darbo sutarties sąlygų, UAB „R.“ lentpjūvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko atitinkamai staklininko ir pagalbinio darbininko darbus, už kurį buvo sutarta mokėti – minimalią mėnesinę algą, rašytinės darbo sutartys su šiais asmenimis nebuvo pasirašytos, ir apie J. G. ir T. S. įdarbinimą nebuvo pranešta Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, todėl G. U., UAB „R.“ direktorius, pripažintinas kaltu dėl J. G. ir T. S. nelegalaus darbo. Atsižvelgiant į tai, G. U. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį.

Teismas G. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas G. U. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio piniginė bauda.

Atsižvelgiant į skirtinos piniginės baudos dydį, pažeidėjo prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas per 12 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 6 000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių.

Nutarimo nuorašą per 3d. įteikti G. U. ir išsiųsti LR VDI Šiaulių teritoriniam skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.