Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2019 m. gegužės 28 d. gautas Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriame nurodyta, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), Pirmasenso pirmos instancijos teismo 2018 m. lapkričio 29 d. sprendimu byloje Nr. 4108 Js 10590/18, įsiteisėjusiu 2018 m. gruodžio 28 d., buvo paskirta 1500 Eur bauda bei priteista 70 Eur proceso išlaidų, viso – 1570 Eur piniginė sankcija. Piniginė sankcija V. D. paskirta už tai, kad jis 2018 m. liepos 24 d. Merzalbene dviem atskirais veiksmais jėga arba grasindamas jėga pasipriešino pareigūnui, kuriam paveta vykdyti įstatymus ir teisinius įsakymus. Nurodytu laiku policijai vykdant patikrinimą V. D., ką tik vairavusiam sunkvežimį, patikrinus neblaivumą buvo nustatyta2,89 promilės neblaivumas. Kai reikėjo dėl to jį nuvežti į gydymo įstaigą atlikti kraujo tyrimo, jis ėmė priešintis lipti į pareigūnų automobilį, po to priešinosi, kad būtų sulaikytas. Uždėjus antrankius ir sulaikius, spjovė policijos pareigūnui į veidą.

Šiais veiksmais V. D. pažeidė Vokietijos federacinės respublikos baudžiamojo kodekso 185 paragrafą bei 113 paragrafo 1 pastraipą.Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo Pirmasenso pirmos instancijos teismo 2018 m. lapkričio 29 d. sprendimu byloje Nr. 4108 Js 10590/18, įsiteisėjusiu 2018 m. gruodžio 28 d., V. D. paskirtą 1570 Eur piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdyje nubaustasis V. D. nepripažino pažeidimo, nurodė, kad policijos pareigūnams nesipriešino ir į juos nespjaudė. Mano, kad sprendimą turėtų priimti Vokietijos institucija. Prokurorė siūlė pripažinti piniginę sankciją bei ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos atsiųstu liudijimu nustatyta, kad piniginė bauda V. D. paskirta už pasipriešinimą policijos pareigūnams, vykdantiems pareigas, kartu ir jų įžeidimą, už ką baudžiamoji atsakomybė numatyta Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamajame kodekse.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje išdėstytos nuostatos, kada teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją. Šiuo atveju jokių pagrindų atsisakyti pripažinti V. D. paskirtą piniginę sankciją nėra. Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Šiuo atveju pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatas už analogišką veiką – pasipriešinimą policijos pareigūnams, dėl kurios padarymo kaltu Vokietijos Federacinėje Respublikoje yra pripažintas V. D., gali būti skiriama piniginė bauda (BK 286 straipsnis). Tuo tarpu už pareigūnų įžeidimą, baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nenumatyta, tačiau už tai numatyta administracinė atsakomybė, už ką taip pat numatyta galima skirti nuobauda – bauda. Atsižvelgus į tai, kad abi veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, nes įvykdytos vienoje vietoje, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje prieš tą patį nukentėjusįjį, įtakos galutinei bausmei – baudai ir jos dydžiui neturi reikšmės ta aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos įstatymai už tai numato skirtingą atsakomybę, nes klausimas sprendžiamas dėl nustatytos galutinės baudos, kuri neišskirta į atskiras dalis ir nustatyta bendrai viena už abi veikas pripažinimo ir vykdymo.

Teismas, išnagrinėjęs Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos pateiktus duomenis, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, todėl Pirmasenso pirmos instancijos teismo 2018 m. lapkričio 29 d. sprendimu byloje Nr. 4108 Js 10590/18, įsiteisėjusiu 2018 m. gruodžio 28 d., V. D. paskirta 1570 Eur piniginė sankcija pripažintina ir perduotina vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365–365² straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pripažinti Pirmasenso pirmos instancijos teismo 2018 m. lapkričio 29 d. sprendimu byloje Nr. 4108 Js 10590/18, įsiteisėjusiu 2018 m. gruodžio 28 d., V. D. paskirtą 1570 Eur piniginę sankciją ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti V. D. piniginę sankciją (baudą) įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217).

Išaiškinti V. D., kad nustatytu terminu nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą raštu informuoti Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.