Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Astai Žukauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė Asta Žukauskienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Ji nurodė, jog Probacijos skyrius sutiktų, kad teismas leistų probuojamajam išvykti į užsienį, tačiau dėl ilgalaikio leidimo paliko teismui spręsti. Nurodė, jog probuojamasis dirba žmonai priklausančioje įmonėje, teismo paskirtą 50 Eur įmoką kas mėnesį moka, pažeidimų nėra padaręs, su probacijos darbuotojais bendrauja.

Probuojamasis R. V. paaiškino, kad jis dirba sutuoktinės įmonėje – uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB (duomenys neskelbtini)) komercijos direktoriumi, bendrovė Vokietijoje atlieka pastolių montavimo darbus. Devyniolika bendrovės darbuotojų dirba ir gyvena Vokietijoje, jis privalo juos prižiūrėti, be to, jam priklauso bendrauti su verslo partneriais, sudarinėti sutartis, darbas užsienyje yra nuolatinio pobūdžio, todėl jam reikalingas nuolatinis leidimas išvykti į Vokietiją. Vokietijoje turi gyvenamąją vietą – gyvena įmonės nuomojamame bute.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Edita Ročytė sutiko, kad probuojamajam R. V. būtų pakeistos probacijos sąlygos – būtų suteikta galimybė probuojamajam vykti darbo reikalais į Vokietiją konkrečiam laikotarpiui – nuo 2017 m. sausio 7 d. iki 2017 m. balandžio 7 d., įpareigojant kartą per savaitę bendrauti su Probacijos skyriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato, jog teismo sprendimus, kuriais paskirta probacija ir probuojamųjų priežiūrą vykdo probacijos tarnybos. Šio įstatymo 4 straipsnyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti probuojamųjų resocializaciją ir mažinti nusikalstamų veikų recidyvą. Minėto įstatymo 14 straipsnyje nurodytos bendrosios probuojamųjų asmenų pareigos ir viena iš jų (4 punktas) yra pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos ribų. Šioje normoje išdėstytas bendro pobūdžio reikalavimas dėl pranešimo apie išvykimą už gyvenamosios vietos ribų ir nedetalizuota, ar probuojamasis dėl išvykimo turi kreiptis į probacijos tarnybą dėl kiekvieno išvykimo atskirai, ar gauti ilgalaikį leidimą išvykti. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Pažymėtina, kad ilgalaikis leidimas išvykti iš gyvenamosios vietos nenumatytas Probacijos įstatyme ir kituose įvairių bausmių vykdymo klausimus reglamentuojančiuose įstatymuose – pvz. Bausmių vykdymo kodekse ir kt. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos probacijos tarnybų veiklos teritorija yra tik Lietuvos Respublikoje ir probuojamajam išvykus nuolatinai į užsienį, probacijos tarnyba neturėtų galimybės užtikrinti nuteistojo priežiūros. Vadovaujantis teismų praktika, probacijos tarnybos, siekdamos užtikrinti probuojamojo elgesio kontrolę, reikalauja, jog probuojamasis dėl leidimo išvykti kreiptųsi kiekvieną kartą. Teismas negali išduoti nuolatinio leidimo išvykti į užsienį dėl galimai būsimų darbinių funkcijų užsienyje vykdymo, kadangi būsimos komandiruotės, jei jos nepagrįstos jokiais dokumentai, yra būsimi įvykiai ir teismas iš anksto negali numatyti ar šie įvykiai tikrai įvyks.

Iš areštuotojo R. V. asmens bylos Nr. 2014-16169-K matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 150 MGL dydžio bauda, kurią įpareigota sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartimi R. V. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2018 m. rugpjūčio 29 d. (11–39, 40–59, 89–90 b. l.).

Iš R. V. asmens bylos Nr. 6/157/16 matyti, kad nuteistasis į probacijos registrą įtrauktas 2016 m. balandžio 28 d. Lygtinio paleidimo pabaiga 2018 m. rugpjūčio 29 d. (6 b. l.). 2016 m. balandžio 29 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime, naudojant metodiką OASys; nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika – 12 balų. 2016 m. rugpjūčio 1 d. peržiūrėtas rizikos vertinimas ir nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika – 10 balų (bendras rezultatas sumažėjo 2 balais, nes nuteistasis įsidarbino) (7–33 b. l.). 2016 m. gegužės 4 d. R. V. neterminuotai pradėjo dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) direktoriumi komercijai (36–37, 52, 106, 162 b. l.). Administracinių teisės pažeidimų registro 2016 m. spalio 28 d. duomenimis R. V. administracine tvarka nebaustas (157 b. l.), kas mėnesį moka po 50 Eur į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (54, 74, 78, 116, 155, 179 b. l.). Probacijos skyriaus 2016 m. rugpjūčio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl intensyvios priežiūros nutraukimo Nr. M7-527 nurodyta, kad R. V. intensyvi priežiūra baigėsi 2016 m. rugpjūčio 1 d. Intensyvios priežiūros metu probuojamasis laikėsi nustatytos dienotvarkės, nuo 2016 m. gegužės 16 d. iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. dalyvavo elgesį keičiančioje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (113 b. l.). 2016 m. rugpjūčio 11 d. R. V. pateikė probacijos skyriui prašymą leisti išvykti į komandiruotę Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. gruodžio 20 d. (121-122 b. l.). Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimą tenkino ir leido probuojamajam R. V. išvykti į komandiruotę Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. gruodžio 20 d., gyvenant teikime nurodytu adresu bei įpareigojo probuojamajį kartą per savaitę bendrauti telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis su Probacijos skyriaus atstovais (141–142, 152–153 b. l.). R. V. komandiruotės Vokietijoje metu 2016 m. rugpjūčio 29 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas nutartimi paskirto įpareigojimo laikėsi tinkamai (31, 154, 156, 158, 160–162, 164, 163 b. l.). 2016 m. lapkričio 17 d. Probacijos skyriuje gautas R. V. prašymas, kuriuo probuojamasis prašo suteikti jam nuolatinį leidimą darbo reikalais išvykti į Vokietiją. Prašyme nurodoma, jog nuolatinis leidimas reikalingas, kad galėtų iš anksto planuoti savo darbinę veiklą (165–166 b. l.). UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio 17 d. įsakyme dėl R. V. siuntimo į komandiruotę nurodyta, kad R. V. nuo 2017 m. sausio 7 d. iki 2017 m. balandžio 7 d. bus komandiruojamas į Vokietiją, atliekamų darbų priežiūrai, kontrolės vykdymui, vadovavimui darbuotojams (167 b. l.). Vokietijos įmonė (duomenys neskelbtini), su kuria UAB (duomenys neskelbtini) vykdo darbus Vokietijoje, 2016 m. lapkričio 9 d. prašymu prašo išleisti R. V. į komandiruotę Vokietijoje. Prašyme nurodoma, kad komandiruotės metu R. V. gyvens adresu: (duomenys neskelbtini). Kartu su prašymu pridedamas ir (duomenys neskelbtini) registravimo pažymėjimas (168, 169-172 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis R. V. darbdavio UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. sausio 7 d. iki 2017 m. balandžio 7 d. siunčiamas į komandiruotę dirbti Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kur jis turi laikiną gyvenamąją vietą, į tai, kad probuojamojo šeima gyvena Lietuvos Respublikoje, į tai, kad probuojamasis tinkami vykdė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nustatytus įpareigojimus, probacijos metu pažeidimų nepadarė, teismas daro sprendžia, kad tikslinga probuojamajam R. V. leisti nuo 2017 m. sausio 7 d. iki 2017 m. balandžio 7 d. vykti į komandiruotę Vokietijos Federacinėje Respublikoje, nustatant įpareigojimą kartą per savaitę bendrauti telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis su Probacijos skyriaus pareigūnais, grįžus iš komandiruotės ne vėliau kaip kitą dieną atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui ir pateikti ataskaitą raštu apie vykdytą darbinę veiklą komandiruotės užsienyje metu. Teismo manymu, minėti įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui (BK 75 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Leisti nuteistajam R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išvykti į komandiruotę Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuo 2017 m. sausio 7 d. iki 2017 m. balandžio 7 d., gyvenant adresu: (duomenys neskelbtini).

– kartą per savaitę bendrauti telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis su Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pareigūnais;

– grįžus iš komandiruotės ne vėliau kaip kitą dieną atvykti į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių individualiam darbui ir pateikti ataskaitą raštu apie vykdytą darbinę veiklą komandiruotės metu užsienyje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.