Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. G., išnagrinėjęs J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, netekėjusios, pagrindinio išsilavinimo, administracine tvarka 1 m. laikotarpiu nebaustos, neteistos, gyvenamąją vietą deklaravusios ir gyvenančios Šakių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2012 m. rugpjūčio 26 d. apie 22 val. buvo rasta girta – nustatytas 3,35 promilės neblaivumo laipsnis, tuo metu nuomojamose namuose, esančiuose Šakių r. sav., Tuo metu jos mažametė duktė G. M., gimusi 2010 m. liepos 14 d., buvo palikta be priežiūros. Tokios būklės J. G. negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamete dukterimi, neužtikrino, kad ji augtų saugioje aplinkoje ir tokiais savo veiksmais panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai savo mažametės dukters interesams ir padarė pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

J. G. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

J. G. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir bylos medžiaga: ATP protokolas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), J. G., G. B. rašytiniai paaiškinimai (b. l. 5, 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7). Asmens blaivumo testo parodymais nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 26 d. 22 val. J. G. buvo nustatytas 3,35 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 4).

ATP protokole J. G. veika pagal ATPK 181 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi suaugusio asmens girtavimą teismas traktuoja kaip mažamečių vaikų palikimą be priežiūros ir kaip tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, taigi už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant J. G. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas,

nutaria:

J. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.