Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3–ojo skyriaus prokurorės Martynos Lukauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 8 kartus, paskutinį kartą teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, už tai jam, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, pritaikius 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas E. B. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 23 d. 19.00 val. iki 2022 m. gegužės 24 d. 13.05 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. B. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 0,00014 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir ją nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 11.33 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu jo kelnių kišenėje rado ir paėmė tris folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga.

Šiais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

E. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis jau apie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paskutiniu metu (duomenys neskelbtini) kanapes, bet ne kiekvieną dieną. 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 9.00 val., jis buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ten sutiko nepažįstamą asmenį, kuris pasiūlė nusipirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kadangi jis yra (duomenys neskelbtini) ir minėtas asmuo iš jo išvaizdos turbūt suprato, kad jis (duomenys neskelbtini), todėl ir pasiūlė. Už 20 Eur jis nusipirko tris folijos lankstinukus su milteliais, ten turėjo būti fentanilis ar karfentanilis. Po to jis nuvyko į miškelį, berods adresu (duomenys neskelbtini), ten šiek tiek minėtų miltelių suvartojo. Staiga į miškelį atbėgo civiliais rūbais apsirengę asmenys, sušaukė, kad tai policija, ir jį sulaikė. Po to galinėje kelnių kišenėje rado tris folijos lankstinukus su milteliais. Jis visiškai prisipažįsta dėl narkotinės ar psichotropinės medžiagos laikymo, tačiau jis medžiagą laikė tik sau, parduoti niekam nenorėjo. Jis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka. E. B. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl pateikto įtarimo jis prisipažįsta visiškai, gailisi ir tvirtai laikosi savo anksčiau duotų parodymų.

Liudytoja D. Ž. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate buvo gauta informacija apie tai, kad E. B. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Tikrinant minėtą informaciją, kartu su (duomenys neskelbtini) T. M. buvo stebimos vietos, kuriose renkasi narkotinėmis medžiagomis prekiaujantys ir vartojantys asmenys. 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 11.25 val., (duomenys neskelbtini), įeinantis į miško masyvą buvo pastebėtas E. B., dėmesį patraukė jo įtartinas elgesys, nes jis nuolat dairėsi į šonus, stebėjo aplinkinius asmenis ir automobilius. Įtarus, kad asmuo tyčia pasirinko nuošalią vietą, kad galėtų įsigyti, išplatinti ir/ar suvartoti narkotines medžiagas, buvo nuspręsta asmenį patikrinti. Priėjus prie asmens ir prisistačius policijos pareigūnais, buvo paklausta, ar asmuo turi narkotinių ir/ar kitų civilinėje apyvartoje uždraustų daiktų, tačiau jis nurodė, kad neturi. Atlikus asmeniui dalinę apžiūrą, kelnių galinėje dešinės pusės kišenėje buvo rasti ir paimti trys folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais – narkotine medžiaga karfentaniliu – viduje. Atsižvelgiant į tai, E. B. nedelsiant buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto VPK Operatyvaus valdymo skyrių tolimesnių ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimui.

Liudytojas T. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurias ikiteisminio tyrimo metu vykusios apklausos metu paaiškino liudytoja D. Ž.

Iš 2024 m. rugsėjo 11 d. asmens kratos protokolo matyti, kad E. B. kelnių galinėje kišenėje buvo rasti trys folijos lankstinukai su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais. Kelnių priekinėje dešinėje kišenėje rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. B. vardu.

Iš 2024 m. spalio 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2820/2024(01) matyti, kad E. B. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Iš 2024 m. lapkričio 14 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų (paketas Nr. 1), rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu iš E. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00014 g. Nuoplovose, paimtose nuo E. B. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239, 237 punktą, kaltinamasis nagrinėjamu atveju laikė 0,00014 g karfentanilio, matyti, kad narkotinės medžiagos kiekis, kuria disponavo kaltinamasis E. B., nesiekia didelio kiekio (0,0006 g) ribos, tačiau viršija nedidelio kiekio (0,00006) g ribą, todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamojo E. B. tikslo platinti pas jį rastos narkotinės medžiagos. Visų pirma tokia išvada darytina atsižvelgus į rastos narkotinės medžiagos kiekį. Antra, tokią išvadą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad narkotinę medžiagą jis laikė asmeniniam vartojimui, be tikslo ją platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo E. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. B. 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 0,00014 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir ją nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 11.33 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu jo kelnių kišenėje rado ir paėmė tris folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo E. B. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl E. B. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę E. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – E. B. padarė vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam E. B. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis E. B. iki BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau yra teistas 8 kartus (teistumas neišnykęs), daug kartų baustas administracine tvarka, iš esmės už smulkias vagystes ir už važinėjimąsi viešuoju transporto nesusimokėjus, t. y. be bilieto (didžioji dalis baudų nesumokėtos). Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir E. B. asmenybę – yra santykinai jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), nedirbantis. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – E. B. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus arešto bausmę, nustatant maksimalų BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą šios bausmės rūšies terminą, t. y. E. B. skiriama 90 parų arešto bausmė.

E. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis E. B. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. 11.33 val. iki 2024 m. rugsėjo 12 d. 9.47 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, E. B. laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Dėl kitų klausimų

E. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

BPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – plastikinis paketas, trys folijos lankstinukai, vokas, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu ir vatos tamponėliu (supakuoti į voką), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikintini. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. B. vardu, grąžintina E. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, E. B. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. 11.33 val. iki 2024 m. rugsėjo 12 d. 9.47 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. B. sulaikymo pagal šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – plastikinį paketą, tris folijos lankstinukus, voką, plastikinį indelį su plastikiniu strypeliu ir vatos tamponėliu, supakuotus į voką – sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. B. vardu, grąžinti E. B.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.