Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mindaugo Dapkaus pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4925-929/2012 E. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje buvo paskirta 300 Lt (86,89 Eur) bauda.

Antstolis Mindaugas Dapkus nustatęs, kad E. G. neturi lėšų ar turto, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, 2024 m. balandžio 23 d. patvarkymais dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei dėl vykdomosios bylos nutraukimo, priimtais vykdomojoje byloje Nr. 0028/13/00145, grąžino 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4925-929/2012 jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4925-929/2012, kuriuo E. G. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimu E. G. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota per vienuolikos metų laikotarpį. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad E. G. vengė sumokėti jam paskirtą baudą. Antstolis konstatavo, kad E. G. lėšų ar turto, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, nerasta. Sodros duomenimis jis baudos išieškojimo metu dirbo trumpais laikotarpiais nuo 2012 m. lapkričio 30 d. iki 2012 m. gruodžio 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2013 m. vasario 14 d. iki 2013 m. vasario 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2013 m. gegužės 27 d. iki 2013 m. birželio 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2013 m. spalio 15 d. iki 2013 m. lapkričio 4 d., nuo 2014 m. sausio 18 d. iki 2014 m. vasario 3 d., nuo 2015 m vasario 5 d. iki 2015 m. kovo 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2014 m. vasario 25 d. iki 2014 m. birželio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. rugpjūčio 8 d. iki 2014 m. rugsėjo 4 d. MB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2014 m. rugsėjo 25 d. iki 2014 m. gruodžio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2015 m. balandžio 23 d. iki 2015 m. gegužės 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“. nuo 2015 m. gegužės 16 d. iki 2015 m. birželio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2015 m. rugsėjo 4 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. kovo 19 d. iki 2018 m. gegužės 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d., nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. kovo 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022 m. balandžio 25 d. iki 2023 m. kovo 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi bauda nebuvo išieškota per dvejus metus nuo darbo santykių nutrūkimo 2015 m. rugsėjo 30 d., byloje nėra duomenų, kad tuo laikotarpiu skolininkas būtų vengęs mokėti baudą, tai sudaro pagrindą nutarimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275),

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4925-929/2012, kuriuo E. G. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.