Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U., 2015 m. lapkričio 11 d. apie 20.30 val., prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Marijampolės m., V.Kudirkos g. 3, turėdamas tikslą įvykdyti vagystę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – šalto rūkymo „Gaspadorių“ skilandinę dešrą, kurios vertė 3,90 Eur, t.y. pagrobė prekių už sumą mažesnę nei 3 MGL, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Taip pat, G. U., 2015 m. lapkričio 7 d. apie 10.30 val., parduotuvėje ,,Gulbelė“, esančioje Marijampolės m., Jaunimo g. 2, turėdamas tikslą įvykdyti vagystę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – 0.5 l talpos degtinės butelį ,,Nemiroff spicy strawberry“, kurio vertė 5,15 Eur, t.y. pagrobė prekių už sumą mažesnę nei 3 MGL, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

G. U. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15053130827, ROIK:15053104434 (b.l. 1, 19), Maxima XXX pareiškimas (b.l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l. 3), Maxima XXX apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l. 4), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktas (b.l. 5, 24), UAB ,,Gulbelė“ darbuotojo pareiškimas (b.l. 20), UAB ,,Gulbelė“ darbuotojo paaiškinimas (b.l. 31), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 7-16, 26-35).

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., požymius.

G. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. G. U. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, anksčiau paskirtų baudų nemoka, išvadų po anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų - baudų nedaro, nesitaiso. Vadovaujantis ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, įvertinus atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog G. U. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnė nei bauda nuobauda - areštas. Aplinkybių, numatytų ATPK 29 str. nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

G. U., pripažinti kaltu 2015-11-07 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

G. U., pripažinti kaltu 2015-11-11 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti G. U., galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti pavesti Marijampolės apskrities VPK.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK,G. U..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.