Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., 2016 m. gruodžio 6 d., apie 09.55 val., Šilalės m., Dariaus ir Girėno gatvėje, vairavo automobilį „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

A. K. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad jis 2016 m. gruodžio 6 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam buvo atimta 2016-02-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, į Šilalę atvažiavo su savo automobiliu sutvarkyti žemės dokumentų savo dėdės J. R., nes jis yra neįgalus nevaikšto. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo jam paskirti viešuosius darbus, nes šiuo metu yra bedarbis vienas išlaiko nepilnametį sūnų.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė, be jo kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų D. P. ir A. K. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. K. vairavo automobilį „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto teisės pažeidimo A. K. nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Už pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta bauda. A. K. yra registruotas darbo biržoje vienas augina nepilnametį sūnų, jeigu būtų paskirta bauda prašo pakeisti ją į nemokamus viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. turtinė padėtis yra sunki jam paskirta bauda keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 510 € (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Taikyti ATPK 313 straipsnio 4 dalį, 314 straipsnio 4 dalį ir paskirtą baudą pakeisti į 85 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.