Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-06-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį – pataisos darbų bausme dvejiems metams be laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-10-23 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-06-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 3 mėnesių pataisos darbų bausmė pakeista į 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2003-02-14 bausmę atliko, teistumas išnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivus, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra:

2020-05-16, apie 15.54 val., Taikos pr. - Statybininkų pr. gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,44 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad psichiatrijos įskaitose įrašytas nėra, prieš maždaug 3 metus laiko Klaipėdoje gydėsi nuo alkoholizmo priklausomybės ligų centre, rimtų galvos traumų turėjęs nėra. 2020-05-16, apie 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuvežti padangų į garažą. Ten su dar 2 pažįstamais nusprendė išgerti, per maždaug 2 val. išgėrė 1 l talpos alaus bei trise suvartojo 2 butelius 0,7 l talpos degtinės. Po maždaug valandos laiko nusprendė jam nuosavybes teise priklausančiu automobiliu grįžti atgal namo adresu (duomenys neskelbtini), kadangi nesijautė prastai ir smarkiai apgirtęs. Vairuojant automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuojant Taikos pr. - Statybininkų pr. gatvių sankryžą, Klaipėdoje, sustabdė iš galo privažiavęs policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Pamatęs, kad stabdo policijos pareigūnai, automobilį sustabdė. Prie jo priėjo pareigūnas, jam nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi teisę vairuoti yra praradęs ir iš naujo nepersilaikęs, todėl teisės vairuoti neturi, pateikė tik automobilio dokumentus. Tada policijos pareigūnas patikrino alkotesteriu blaivumą, pirmo patikrinimo metu koks buvo nustatytas girtumas neprisimena. Po pirmojo pūtimo, pareigūnas pasakė, kad reikės girtumą tikrintis praėjus dar 15 minučių. Tą 15 minučių iki antrojo patikrinimo nieko negėrė, nevalgė ir nerūkė. Antrojo girtumo tikrinimo metu įpūtė 2,44 prom. Tokio poelgio, kad vairavo neblaivus labai ir nuoširdžiai gailisi, toks įvykis, kuomet vairuoja neblaivus nėra pirmas kartas gyvenime, tačiau tikrai paskutinis, ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų, yra teistas, baustas administracine tvarka. Automobilis, kurį vairavo teisiškai priklauso jam ir registruotas jo vardu, jį pirko maždaug prieš metus laiko už 10000 Eur, tačiau automobilio pats nevairuoja, kadangi teisės vairuoti neturi, juo naudojasi sugyventinė R. R.. Esant galimybei prašo užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 76-77).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2020-05-16 patruliuojant ekipaže „1102“ kartu su VST Kauno dalinio 1-os kuopos jaunesniuoju specialistu M. G., apie 15.50 val., Klaipėdoje, ties Statybininkų pr. - Taikos pr. sankryža, pastebėjo važiuojantį automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo iš vienos kelio juostos į kitą pažeisdamas KET, todėl nusprendė jį sustabdyti. Sustabdžius minėtą automobilį ir bendraujant su automobilio vairuotoju V. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad jis kalba nerišliai ir jo judesiai nekoordinuoti. V. S. paklausė ar yra vartojęs alkoholį ir prieš kiek laiko, jis atsakė, kad yra vartojęs alkoholį prieš valandą. Jam pasiūlė pasitikrinti alkotesteriu girtumą, jis sutiko. 16.03 val. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARAA-0125 (patikros Nr. 1203259) V. S. nustatė 2,57 prom. Neblaivumą. Antru tikrinimu 16.21 val. nustatė 2,44 prom. neblaivumą. Įvykiui įregistruoti ir atlikti tolimesnius procesinius veiksmus V. S. perdavė ekipažui „1115“. Bendraujant su V. S. buvo filmuojama su „Body“ kamera (b. l. 24-25).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu Statybininkų pr. Taikos pr. dešinėje kelio važiuojamojoje dalyje matomas stovintis automobilis „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos. Apžiūrint automobilį iš išorės matoma, kad automobilio dešinėje pusėje ant priekinio sparno yra įbrėžimas per vidurį, taip pat automobilio kairėje pusėje priekinio sparno plastikinė apdaila truputį atlinkusi. Atidarius automobilio dureles matoma, kad ant priekinio lango stiklo yra įrenginys su užrašu ,,Navi“, kuris neįjungtas tamsios spalvos su laidu. Priekinėje keleivio pusėje ant grindų mėtosi alaus plastikinis butelis „Tauras'“. Ant priekinės keleivio sėdynės yra padėtas stiklinis buteliukas bei plastikinis buteliukas. Toliau apžiūrint automobilį atidarytos keleivio galinės durelės, kur ant keleivio atlošo matoma padėta skrybėlė (moteriška), taip pat padėtas šalikas. Ant keleivio sėdynės padėta geltonos spalvos striukė. Atidarius automobilio bagažinės dureles matoma, kad bagažinėje yra dvi sulankstomos kėdės, keturios meškerės, kibiras, kuprinė, striukė tamsios spalvos, skėtis, graibštas žuviai ištraukti (b. l. 9-10).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atidarius pateiktą „DVD-R“ laikmeną matomi 2 aplankalai. Atidarius aplanką pavadinimu „girtas mitusb“, matomi jame 5 video failai. Atidarius video failą pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašas prasideda 2020-05-16, 14:58:53, policijos pareigūnas stabdo automobilį „Mitsubishi“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio privažiuoja iš galo, minėto automobilio galinis žibintas užsidega ir automobilis taip pat sustoja. Pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina „Mitsubishi“ automobilio vairuotojo. Dėl didelio vėjo iš pradžių nesigirdi apie ką bendrauja policijos pareigūnas su vairuotoju. Vairuotojas ieškodamas dokumentų sako: „vartojau, vartojau“. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nefiksuojama. Atidarius video failą pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašas prasideda 2020-05-16, 15:01:53, vairuotojas pasodinamas į policijos tarnybinį automobilį, jis sako: „tuoj atvažiuos žmona ir pasiims automobilį“, pareigūnas nurodo, kad reikės pasitikrinti neblaivumą, vairuotojas sutinka. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nefiksuojama. Atidarius video failą pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašas prasideda 2020-05-16, 15:04:38, vairuotojas išsipakuoja alkotesterio antgalį ir nurodo, kad alkoholį paskutinį kartą vartojo prieš valandą. Vairuotojas pučia į alkotesterį, jam nustatomas 2,57 prom. neblaivumas, vairuotojas nurodo, kad ankščiau yra baustas už vairavimą neblaiviam. Vairuotojui nurodo, kad reikės pūsti į alkotesterį antrą kartą. Toliau pildoma dokumentacija, reikšmingų tyrimui aplinkybių nefiksuojama. Atidarius video failą pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašas prasideda 2020-05-16, 15:23:31, pareigūnas pasako, kad vairuotojui reikia pūsti į alkotesterį antrą kartą, nurodo, kad laikas yra 16.22, ir, kad reikia pažiūrėti ar promilės padidėjo ar sumažėjo. Vairuotojas išsipakuoja alkotesterio antgalį ir pučia į alkotesterį antrą kartą, nustatomas 2,44 prom. neblaivumas. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nefiksuojama. Atidarius video failą pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašas prasideda 2020-05-16, 15:35:29, vairuotojas pasirašo alkotesterio žurnale už pūtimus, tuo vaizdo įrašas ir apžiūra baigta (b. l. 19-20).

Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad V. S. alkotesteriu „Alkotest 6810 ARAA 0125“, patikros sertifikato nr. 1203259, 2020-05-16, 16.03 val., pirmu pūtimu nustatytas 2,57 prom. neblaivumas, 16.21 val., antru pūtimu nustatytas – 2,44 prom. neblaivumas (b. l. 28).

VĮ „Regitra“ išraše nurodyta, kad automobilis „Mitsubishi“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas V. S. vardu (b. l. 30).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiško automobilio „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė be PVM 18884 Eur (b. l. 31).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. S. 2020-05-16, apie 15.54 val., Taikos pr. - Statybininkų pr. gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,44 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra kaltinamojo veiką kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina.

Įvertinus šias aplinkybes, V. S. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, kurią galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamą veiką, dydžiui. Kaltinamasis V. S. su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 91).

Kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2020-05-16, 16.21 val., iki 2020-05-17, 13.10 val., (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Nusikaltimą V. S. padarė naudodamasis automobiliu „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (b. l. 30). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, V. S. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio) konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris perduotas valdyti ir naudotis V. S. (b. l. 45-46, 47-48).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2020-05-20 nutarimu V. S. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Mitsubishi“. valst. Nr.(duomenys neskelbtini) modifikacija CWO (outlander), VIN: (duomenys neskelbtini) (b. l. 36-37), įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, naikintinas.

Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2020-05-16, 16.21 val., iki 2020-05-17, 13.10 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir V. S. paskirti galutinę bausmę - 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto (automobilio) konfiskavimą ir konfiskuoti V. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mitsubishi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) modifikacija CWO (outlander), VIN: (duomenys neskelbtini), kuris perduotas valdyti ir naudotis V. S..

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2020-05-20 nutarimu V. S. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Mitsubishi“. valst. Nr.(duomenys neskelbtini) modifikacija CWO (outlander), VIN: (duomenys neskelbtini), įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, panaikinti.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti valstybės įmonei „Regitra“, tikslu informuoti apie V. S. taikytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.