Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Aistei Lunienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal A. M. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (Vilniaus m. VPK VP EPT) nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių m. VPK VP PR 1-os kuopos 1-ojo būrio viršila vyriausias patrulis D. B. 2008-08-03 surašė ATP protokolą A. M. už Kelių eismo taisyklių (KET) 53 punkto reikalavimų pažeidimą, t. y. už tai, kad jis 2008-08-03 12 val. 50 min. S/B „Lakštingala“ ties 189 nameliu, Šiauliuose, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, atsiradus kliūčiai nesustabdė automobilio ir kliudė vandens čiaupą. Įvykio metu apgadintas automobilis ir čiaupas. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 127 str. 2 d. (b. l. 5).

Vilniaus m. VPK VP EPT komisaras inspektorius V. B. 2008-08-18 nutarimu Nr. E986433 A. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą paskyrė 100 Lt baudą (b. l. 4).

A. M. padavė teismui skundą (b. l. 2–3), kuriame prašė panaikinti 2008-08-18 nutarimą Nr. E986433. Paaiškino, kad įvykio dieną, statydamas automobilį į gatvelės pakraštį, atsitrenkė į jo motinai priklausantį čiaupą (jis buvo apaugęs augalais ir blogai matėsi), buvo apgadintas jo automobilis. A. M. motina surašė raštišką liudijimą, kad čiaupas neapgadintas, žala nebuvo padaryta. Bylos nagrinėjimo policijoje metu pareigūnai neatsižvelgė į pateiktą liudijimą, neatsižvelgė į jo prašymą įvertinti Šiaulių miesto pareigūnų įvykio vietoje darytas nuotraukas. A. M. taip pat prašo kompensuoti jo patirtas sąnaudas – nuotraukų kaina (2 vnt. po 2,60 Lt – 5,20 Lt), sugaištas laikas dėl neprofesionalaus nagrinėjimo (vizitas pas vadovus, fotografijų darymas, skundo rašymas, skundo įteikimas teismui) (4 val. po 78 Lt – 312,00 Lt), prašo atlyginti motinos patirtas sąnaudas, jei ji bus kviečiama liudytoja.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad traukdamas automobilį nepastebėjo žole ir gėlėmis apaugusio vandens čiaupo ir atsitrenkė į jį. Kadangi draudimo kompanija pareiškė, kad, esant didesniam eismo įvykiui, reikia kviesti policiją, nusprendė įvykį registruoti ir iškvietė policiją. Atvykusi policija surašė protokolą, padarė alkoholio testą ir liepė po kelių valandų nuvykti į policijos komisariatą ir pristatyti dokumentus. Nuvykus į policijos komisariatą, pareigūnas pasakė, kad nuvažiuotų pažiūrėti, ar čiaupas apgadintas ir paprašytų mamos parašyti paaiškinimą, tada gal perkvalifikuos nuobaudą. A. M. taip ir padarė, po to nuvyko į bylos nagrinėjimą. Papasakojo pareigūnui visą situaciją, tačiau jis nieko nenorėjo klausyti, pasakė, kad jam niekas neįdomu. Jis kreipėsi į institucijos vadovą, jis iš A. M. paėmė mamos pareiškimą, kuriame parašyta, kad žala nepadaryta. Tačiau policijoje pasakė, kad nutarimo jie pakeisti negali, tai padaryti gali tik teismas. Nurodė, kad į tokią situaciją pateko pirmą kartą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

A. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, atsiradus kliūčiai nesustabdė automobilio ir kliudė vandens čiaupą; įvykio metu apgadintas automobilis ir čiaupas (ATPK 127 str. 2 d.) (b. l. 4). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama ATP protokolu (b. l. 10), eismo įvykio protokolu Nr. E986433 (b. l. 14). Kitų objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad A. M. padarė minėtus administracinius teisės pažeidimus, byloje nėra.

A. M. neneigia fakto, kad, vairuodamas automobilį, atsitrenkė į čiaupą, tačiau jis teigia, kad čiaupas nebuvo apgadintas.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 127 str. 2 d. atsiranda už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu gali būti pripažintas tik tuo atveju, kai ištirti įrodymai leidžia daryti besąlygišką išvadą, jog šis asmuo padarė nurodytą veiką.

Iš teismui pateiktų nuotraukų (b. l. 7) matyti, kad nuotraukose pavaizduotas čiaupas nėra apgadintas. A. M. motina 2008-08-03 pareiškime patvirtino, kad A. M. atsitrenkė į jai priklausančią vandens sklendę; susidūrimo metu jai priklausantis turtas nebuvo apgadintas (b. l. 15). Darytina išvada, kad eismo įvykio metu čiaupas (kitam asmeniui priklausantis turtas) nebuvo apgadintas.

Nesant pakankamų įrodymų, vadovaujantis principu, kad visos nepašalintos abejonės ATP byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, A. M. skundas dalyje dėl Vilniaus m. VPK VP EPT 2008-08-18 nutarimo Nr. E986433 panaikinimo tenkintinas – Vilniaus m. VPK VP EPT 2008-08-18 nutarimas Nr. E986433 naikintinas ir A. M. iškelta administracinė byla nutrauktina nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatytų ATPK 127 str. 2 d., sudėties.

A. M. prašo teismo atlyginti jo patirtas administracinės bylos nagrinėjimo sąnaudas.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str. 3 d. administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir ABTĮ įstatymu. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 str. Šiame straipsnyje nenustatyta galimybė pareiškėjui priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. A. M. prašymas atlyginti su bylos nagrinėjimu susijusias sąnaudas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. skundą tenkinti iš dalies. Vilniaus m. VPK VP EPT 2008-08-18 nutarimą Nr. E986433 panaikinti. A. M. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

A. M. prašymo atlyginti su bylos nagrinėjimu susijusias sąnaudas netenkinti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.