Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam G. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugsėjo 15 d. gautas Probacijos teikimas, kuriame nurodyta, kad Probacijos tarnyba G. V. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. lapkričio 25 d. G. V. 2021 m. gruodžio 13 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtos pareigos nevykdymą, teisėtvarkos pažeidimų vykdymą. Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką ,,OASys“, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 15 balų). 2022 m. kovo 23 d. patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad G. V. 2022 m. vasario 1 d. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, kadangi vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė yra atimta. Taip pat vairuodamas automobilį, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonę, jam paskirta 450 eurų bauda. 2022 m. rugsėjo 13 d. patikrinus duomenų bazę, užfiksuota, kad nuteistasis 2022 m. liepos 16 d. 18.44 val. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,54 promilių girtumo laipsnis, jam paskirta 1 300 eurų bauda. 2022 m. rugsėjo 14 d. Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2020 m. kovo 17 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Naujų ikiteisminių tyrimų G. V. atžvilgiu nepradėta.

Nuteistasis G. V. neprieštaravo papildomo įpareigojimo skyrimui. Paaiškino, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 11 d.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos medžiaga patvirtina, kad G. V. 2021 m. gruodžio 13 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Nustatyta, kad G. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus, jam buvo priimti nutarimai ir jam paskirtos baudos. Pažymėtina, kad nuteistasis 2022 m. liepos 16 d. 18.44 val. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,54 promilių girtumo laipsnis. Minėtos aplinkybės rodo, kad G. V. nevertina kritiškai savo elgesio, daro naujus pažeidimus, užfiksuota bausmės vykdymo sąlygų pažeidimai.

Iš visų aptartų aplinkybių darytina išvada, jog šuo metu paskirti draudimai ir įpareigojimai nėra pakankami užtikrinti bausmės paskirtį, tačiau tai, kad asmuo dirba nuo 2020 m. kovo 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, naujų ikiteisminių tyrimų G. V. atžvilgiu nepradėta, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, jam pravedami individualūs pokalbiai, todėl manytina, jog bausmės tikslų galima pasiekti ne keičiant bausmę į griežtesnę, tačiau skiriant papildomą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pats nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko su teikimu, teigė, jog bus blaivus, neprieštaravo papildomo įpareigojimo skyrimui.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią naujiems teisės pažeidimams ir sudrausminti G. V., jam skirtina papildoma pareiga, numatyta BK 75 straipsnyje – visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio. Nustatytina, jog paskirtas papildomas įpareigojimas pradedamas vykdyti nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam G. V. paskyrimo tenkinti.

Paskirti G. V. papildomą pareigą – likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.