Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je A. D., gim. 1989 m. gruodžio 24 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, vidurinio iš­si­la­vi­ni­mo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ - darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis tiesiogiai siūlė kyšį siekdamas papirkti valstybės tarnautojus.

2012 m. rugpjūčio 12 d., apie 5⁴⁶ val., Liepų gatvėje, Kulių miestelyje, Plungės rajone, stovinčiame tarnybiniame policijos automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kaltinamasis A. D. per tris kartus atitinkamai siūlė po 50 Lt, po 100 Lt, po 300 Lt pinigų kyšį Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB patruliams Remigijui Pajuodžiui ir Gediminui Tarvydui už tai, kad už automobilio vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Kaltinamasis A. D. duodamas parodymus teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012-08-12, apie 2⁰⁰ val., jis mamos automobiliu „VW Golf“ važinėjosi po Kulių miestelį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, po to su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir miegojo automobilyje. Jį pažadino policijos pareigūnai, pabudęs nesuprato kas vyksta nes buvo apgirtęs, mieguistas ir išsigandęs. Kai jam pasakė pareigūnai jog teks vykti į Plungės rajono policijos komisariatą surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis pareigūnams siūlė pinigų kiekvienam po 50 Lt, kai vienas pareigūnas jį įspėjo, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, jis savo ketinimo neatsisakė ir kiekvienam pasiūlė po 100 LT, po to po 300 Lt. Pareigūnai kyšio neėmė, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, iškelta baudžiamoji byla. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę įrodo kiti surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Iš policininko Gedimino Tarvydo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-08-11, nuo 21⁰⁰ iki 9⁰⁰ val., jis su vyr. patruliu R. Pajuodžiu Plungės rajone tarnybiniu automobiliu „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užtikrino viešąją tvarką ir eismo saugumą. Buvo apsirengę tarnybinėmis uniformomis ir vilkėjo liemenes su užrašu „POLICIJA“. 2012-08-12, 5⁴⁶ val., buvo gautas pranešimas, kad Kulių miestelio centre, prie pagrindinės sankryžos stovi juodos-baltos spalvos apgadintas „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje miega žmonės. Nuvykus į įvykio vietą rasti automobilio salone miegantys jaunuoliai. Vairuotojo vietoje rastas A. D.. Surinkus duomenis, kad jis vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, jam buvo paaiškinta, kad bus surašomas ATP protokolas dėl automobilio vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemonės. Dar stovint prie automobilio A. D. pradėjo siūlyti abiems po 50 Lt, prašydamas, kad nebūtų rašomas protokolas. A. D. buvo nurodyta sėsti į tarnybinį automobilį, kad pristatyti į Plungės rajono PK ATP protokolo surašymui ir girtumui nustatyti. Važiuojant A. D. dar kartą prašė nerašyti protokolo ir du kartus pasiūlė kyšį – po 100 Lt ir po 300 Lt. A. D. keletą kartų paaiškino, kad pinigų siūlymas pareigūnams užtraukia baudžiamąją atsakomybę, bet jis į tai nekreipė dėmesio. (b.l. 4-5).

Analogiškas tarnybinis pranešimas surašytas policininko Remigijaus Pajuodžio. (b.l. 6).

2012-08-12 A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padaryto teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. (b.l. 24-25).

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tiesiogiai siūlydamas kyšį policijos pareigūnams G.Tarvydui ir R.Pajuodžiui siekė neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis teisiamas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka.

Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. (b.l. 14).

Sankcijoje už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei numatytos alternatyvios bausmių rūšys – bauda, areštas.

Pagal BK 55 str. nuostatas pirmą kartą teisiamam asmeniui už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl kaltinamajam skirtina bausmės rūšis – bauda, esant pakankamam pagrindui manyti, kad ją paskyrus bus pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas, bausmė bus įvykdyta, nes kaltinamasis dirba.

Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 2 mėnesiai (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-305, 307-308 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir pa­skir­ti jam bausmę baudą 12 MGL (1.560 Lt).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis A. D. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinančius banko kvitus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kar­do­mosios priemonės neskirti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės rajono apylinkės tei­smą.