Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam G. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. rugpjūčio 14 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam G. M.. Teikime nurodoma, kad 2019 m. spalio 25 d. G. M. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą, o įvertinus pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką (OASys) jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 40 balų. Nuo 2020 m. lapkričio 20 d. nuteistasis užsiima individualia statybos darbų veikla, o kitų teismo paskirtų įpareigojimų – būti namuose nustatytu laiku bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga nevykdymo atvejų nenustatyta. G. M. 2020 m. rugpjūčio 6 d. atvykęs į Probacijos tarnybą informavo, kad paskirtos 500,00 eurų dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėti nepradėjo, nes šiais metais gimė dukra ir jis neturėjo pinigų sumokėti įmokai, tačiau nuo šiol galėtų mokėti 50 eurų per mėnesį ir tą pačią dieną G. M. pervedė 50 eurų į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą. Siūloma G. M. pratęsti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 10 MGL t. y. 500,00 eurų dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokėjimo terminą 1 (vieneriems) metams.

Nuteistasis G. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu dirba pagal individualią veiklą, atlieka mūrijimo darbus ir uždirba iki 1 000,00 eurų, tačiau iki tol, dėl kojos lūžimo, buvo nedarbingume, o tuo pat metu gimė dukra, dėl to susidarė skolos.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 75 straipsnio 9 dalį bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 29 straipsnis numato probacijos sąlygų keitimo tvarką, t. y. Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis G. M. iš esmės vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus bei bendrąsias probuojamojo pareigas, tačiau laiku neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – iki 2020 m. rugpjūčio 9 d. nesumokėjo 10 MGL (500,00 eurų) dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. G. M. 2020 m. rugpjūčio 6 d. paaiškinime nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurias pateikė teismo posėdžio metu, ką patvirtina asmens byloje esantis 2020 m. vasario 25 d. išrašas, iš kurio matyti, kad nuteistajam 2020 m. vasario 17 d. gimė dukra (asmens bylos 75/111/2020 b. l. 103, 107), kas laikytina objektyvia priežastimi, be to jis yra motyvuotas įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, kurios dalį (50 eurų (asmens bylos Nr. 75/111/2020 b. l. 105)) yra įvykdęs.

Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia įvykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad jauno amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini)) nuteistajam G. M. pratęsus minėtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą nuteistasis jį tinkamai atliks ir tai turės teigiamos įtakos G. M. resocializacijai. Nustatytų faktinių aplinkybių ir aptarto teisinio reglamentavimo kontekste darytina išvada, kad yra pagrindas pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės terminą, todėl probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1187-1072/2019 nuteistajam G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 10 MGL įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – terminą pratęsti vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo dienos.

Asmens bylą Nr. 75/111/2020, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.