Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Civilinio kodekso 3.65 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Minėto straipsnio 2 dalyje išdėstytas laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas, kurias gali taikyti teismas CPK 144 straipsnio pagrindu. Viena iš prašomų pritaikyti priemonių – vieno sutuoktinio įpareigojimas gyventi skyrium (CK3.65 str. 2 d. 1 p.). Tokių priemonių taikymo pagrindas – būtinybė apsaugoti turtinius ar asmeninius neturtinius vaiko ar vieno sutuoktinio interesus, kai egzistuoja tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko ar vieno sutuoktinio teisės, t. y. kai vienas iš sutuoktinių vartoja prieš vaikus ar kitą sutuoktinį fizinę ar kitokią prievartą, dėl to lankymasis tam tikrose vietose gali padaryti žalos vaikams ir kitam sutuoktiniui. Pažymėtina, jog toks galimas pavojus turi būti realus ir pagrįstas bylos duomenimis.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014-06-11 nutartimi atmetė ieškovės L. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo motyvuodamas tuo, kad atsakovas šiuo metu su ieškove kartu negyvena, todėl nėra realios grėsmės apeliantės ir vaiko interesams.

Apeliantė prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodė, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, jo elgesys agresyvus, jis smurtauja sutuoktinės atžvilgiu sūnaus akivaizdoje, naudoja tėvo valdžią priešingai vaiko interesams. Iš bylos duomenų matyti, kad 2014-02-13 atsakovas būdamas girtas sukėlė fizinį skausmą ieškovei, dėl šių atsakovo veiksmų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 str. 2 dalį. Atsakovas šiame ikiteisminiame tyrime įpareigotas gyventi skyriumi. 2014-02-09 atsakovas padarė ieškovei nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai konstatuota 2014-02-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos specialisto išvadoje.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje esanti medžiaga patvirtina, kad šalių santykiai yra konfliktiški, esant tokiems įtemptiems santykiams, kyla grėsmė ieškovės, šalių vaiko emocinei būsenai ir jų saugumui.

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į aukščiau apeliacinės instancijos teismo išdėstytus motyvus siekiant apsaugoti ieškovės bei nepilnamečio šalių sūnaus interesus, tikslinga iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo įpareigoti atsakovą gyventi skyrium nuo sutuoktinės ir jų nepilnamečio vaiko (CK3.65 str. 2 d. 1 p., CPK 185 str.). Apeliantė nurodo, kad su atsakovu bendrąja jungtinės nuosavybės teise yra įgiję 0,15 ha ploto žemės sklypą su vienbučiu gyvenamuoju butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), 0,0627 ha ploto žemės sklypą su sodo pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini). Ieškovė šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas - (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi galimybę gyventi atskirai, todėl įpareigojus atsakovą gyventi skyrium, jo interesai nepažeidžiami.

Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atskirasis skundas tenkintinas, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-06-11 nutartis naikintina ir ieškovės prašymas taikyti laikinąją apsaugos priemonę – įpareigojimą atsakovą gyventi skyrium, naikintina ir klausimas šioje dalyje išspręstinas iš esmės – ieškovės prašymas tenkintinas ir atsakovas įpareigotinas gyventi skyrium iki teismo sprendimo byloje priėmimo (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 12 p., teismas

nutaria:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikyti ir įpareigoti atsakovą A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo ieškovės L. S. ir R. S., gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini).