Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „3GK INVESTICIJOS“ ieškinį atsakovei UAB „SD MINISTERIJA“ dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir įpareigojimo išvežti daiktus iš ieškovei priklausančių patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesinių dokumentų įteikti atsakovei registruotos buveinės adresu nepavyko. Procesinius dokumentus taip pat bandyta įteikti juridinių asmenų registre nurodytai atsakovės vadovei kaip fiziniam asmeniui, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Kadangi atsakovė yra juridinis asmuo, procesiniai dokumentai atsakovei laikomi tinkamai įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo pakartotinio išsiuntimo registruotos buveinės adresu, t. y. nuo 2012-08-28 (CPK 123 str. 4 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. ieškovė su atsakove žodžiu sudarė trumpalaikę (kelių mėnesių trukmės) negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovei patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), prekėms sandėliuoti, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 150 Lt nuomos mokestį per mėnesį. Atsakovės atstovas V. Z. pažadėjo pasirašyti nuomos sutartį, tačiau to nepadarė, bet paliko ranka surašytą raštelį, kuriame nurodė, kad sąskaitas išrašyti atsakovei UAB „SD MINISTERIJA“ (b. l. 22). Pagal 2011-12-21 kasos pajamų orderį Serija 3GK Nr. INV0872 ieškovė iš atsakovės paėmė 200 Lt už sandėliavimo patalpų nuomą (b. l. 21). Ieškovė už patalpų nuomą laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-05-31 išrašė atsakovei PVM sąskaitas-faktūras bendrai 750 Lt sumai ir išsiuntė jas kartu su 2012-04-23 ir 2012-05-31 pranešimais, reikalaudama apmokėti šias sąskaitas per nustatytą terminą (b. l. 13-20). Atsakovė skolos nesumokėjo, iš ieškovės išnuomotų patalpų neišsikėlė.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, kadangi nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už negyvenamųjų patalpų nuomą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.477 str. 1 d.). Nuomos sutartis trumpesniam kaip vienerių metų terminui gali būti sudaroma žodine forma (CK 6.478 str. 1 d.). Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Kadangi atsakovė nemoka nuomos mokesčio, ieškovė pagrįstai reikalauja nutraukti nuomos sutartį prieš terminą (CK 6.497 str. 1 d. 3 p.). Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 750 Lt skolos, tarp šalių žodžiu sudaryta sandėliavimo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis nutrauktina ir atsakovė įpareigotina išsivežti jai priklausančius daiktus iš ieškovei priklausančių patalpų.

Abi šalys yra privatūs juridiniai asmenys, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 212 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 24, 30).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „SD MINISTERIJA“, į. k. 301745690, 750 Lt skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 750 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 212 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „3GK INVESTICIJOS“, į. k. 300605536.

Nutraukti tarp ieškovės UAB „3GK INVESTICIJOS“, į. k. 300605536, ir atsakovės UAB „SD MINISTERIJA“, į. k. 301745690, sandėliavimo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį ir įpareigoti atsakovę išsivežti jai priklausančius daiktus iš ieškovei priklausančių patalpų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.