Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

I.

Panevėžio teritorinės muitinės viršininko 2009 m. lapkričio 24 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) A. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 209¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto pažeidimo padarymą, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, skirta 2000 litų bauda.

II.

A. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2009 m. gruodžio 7 d. (pagal pašto spaudą ant voko; b. l. 25) pateikė skundą dėl Nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo. Tačiau prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą nepareiškė, todėl Panevėžio apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo pateiktą skundą.

A. K. 2009 m. gruodžio 16 d. (pagal pašto spaudą ant voko; b. l. 37) pakartotinai pateikė skundą dėl Nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo, kartu prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Prašyme atnaujinti terminą pareiškėjas nurodė, kad teismo 2009 m. lapkričio 24 d. sankcionuotą Nutarimą muitinės pareigūnai jam pasirašytinai įteikė 2009 m. lapkričio 25 d. Pažymėta, kad terminas skundui paduoti suėjo nedarbo dieną, todėl pareiškėjas skundą paštui įteikė 2009 m. gruodžio 7 d (b. l. 36).

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 22 d. nutartimi nutarė A. K. prašymo netenkinti ir neatnaujinti termino skundui dėl Nutarimo paduoti, o nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui. Teismas nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsniu, skundas dėl Nutarimo galėjo būti pateiktas iki 2009 m. gruodžio 4 d., tačiau pareiškėjas skundą teismui išsiuntė 2009 m. gruodžio 7 d., tai yra praleidęs įstatymo numatytą terminą, be to, prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą nepareiškė, todėl Panevėžio apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo pateiktą skundą. Pažymėta, jog 2009 m. gruodžio 17 d. teisme buvo gautas pakartotinis pareiškėjo skundas dėl Nutarimo kartu su prašymu atnaujinti terminą jam paduoti. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą nurodė, kad pareiškėjas priimant Nutarimą nedalyvavo, tačiau jam Nutarimo nuorašas įteiktas 2009 m. lapkričio 25 d., tai yra nepažeidžiant ATPK 288 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Pažymėta, kad pareiškėjas teismui nepateikė įrodymų, iš kurių būtų matyti, jog jis dėl svarbių priežasčių neturėjo galimybės per įstatymo numatytą dešimties dienų terminą kreiptis į teismą su skundu dėl Nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

III.

A. K. 2009 m. gruodžio 29 d. (b. l. 40) pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį ir bylą dėl skundo priėmimo grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Nurodė, kad Panevėžio apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 9 d. bei 2009 m. gruodžio 22 d. nutartyse padarė skirtingas išvadas, spręsdamas pagal pareiškėjo skundus dėl Nutarimo priėmimo datos: Panevėžio apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo pateiktą skundą motyvuodamas tuo, kad skundžiamas Nutarimas buvo priimtas 2009 m. gruodžio 24 d. Vėlesne, tai yra 2009 m. gruodžio 22 d. nutartimi, Panevėžio apygardos administracinis teismas konstatavo, kad pareiškėjas bylos nagrinėjime nedalyvavo, o Nutarimo nuorašas jam įteiktas 2009 m. lapkričio 25 d., tai yra nepažeidžiant ATPK 288 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Pareiškėjas atkreipė dėmesį į tai, kad terminą skundui dėl Nutarimo paduoti jis praleido bei skundą pakartotinai Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė, nes užtruko išreikalaudamas iš atsakovo Nutarimo nuorašą su pareiškėjo parašu bei jame nurodyta data, žyminčia, kad 2009 m. lapkričio 24 d. priimtas Nutarimas pareiškėjui buvo įteiktas bei jo procesinės teisės jam išaiškintos tik 2009 m. gruodžio 25 d.

Motyvuojamoji dalis

konst atuoja:

IV.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje (taip pat ABTĮ 122 str. 1 d.) numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Nutarimas priimtas 2009 m. lapkričio 24 d. (b. l. 31), taigi, vadovaujantis paminėtu ATPK 293 straipsniu (taip pat ABTĮ 122 str. 1 d.), skundas galėjo būti pateiktas iki 2009 m. gruodžio 4 d. Tačiau A. K. skundą Panevėžio apygardos administraciniam teismui pirmą kartą išsiuntė tik 2009 m. gruodžio 7 d. (pagal pašto spaudą ant voko; b. l. 25), tai yra praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino A. K. nurodytas termino skundui dėl Nutarimo apskundimo praleidimo priežastis ir pagrįstai netenkino jo prašymo atnaujinti praleistą terminą. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2009 m. lapkričio 24 d. Nutarimas A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas pareiškėjui nedalyvaujant. ATPK 288 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas <...>. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Pareiškėjo pateikta Nutarimo kopija su pareiškėjo parašu bei pareiškėjo nurodyta data patvirtina, kad Nutarimo nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas 2009 m. lapkričio 25 d. (b. l. 35), kai iki įstatymo numatyto termino skundui dėl Nutarimo paduoti pabaigos buvo likę devynios dienos. Ir nors pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad Nutarimo nuorašą gavo bei procesinės teisės tuo pačiu sužinojo tik 2009 m. gruodžio 25 d., teisėjų kolegija minėta aplinkybe nesiremia bei ją vertina kaip pareiškėjo pateiktą gynybinę versiją. Pažymėtina, jog pareiškėjas jokių įrodymų, patvirtinančių tai, kad jis Nutarimo nuorašą gavo 2009 m. gruodžio 25 d., nepateikė, be to, pats pareiškėjas 2009 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismo 2009 m. lapkričio 24 d. sankcionuotas Nutarimas jam pasirašytinai muitinės pareigūnų buvo įteiktas 2009 m. lapkričio 25 d. (b. l. 29-30). Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytą, teisėjų kolegija sprendžia, kad A. K. dar 2009 m. lapkričio 25 d. susipažinęs su Nutarimu, tai yra žinodamas, kad jo atžvilgiu yra priimtas Nutarimas, žinodama jo turinį, taip pat - apskundimo tvarką ir terminą, skundą dėl Nutarimo pateikti delsė nepateisinamai ilgai.

Teisėjų kolegijos vertinimu, visuma šių aplinkybių leidžia spręsti, kad termino praleidimą sąlygojo ne objektyvios priežastys, o paties pareiškėjo pasirinktas elgesys ir subjektyvus situacijos vertinimas. Tai nėra svarbios priežastys, dėl kurių terminas galėtų būti atnaujintas (ATPK 293 str.). Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pakeisti ją ar panaikinti pareiškėjo nurodytas motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. atskirojo skundo netenkinti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.