Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriaujant Eglei Klimienei, dalyvaujant ieškovės likviduojamos A. P. individualios įmonės „Koncertinis komercinis džiazo centras“ atstovui A. P., atsakovės bankrutavusios akcinės bendrovės Ūkio bankas atstovei advokatei E. J., trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Veka“ atstovui M. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės likviduojamos A. P. individualios įmonės „Koncertinis komercinis džiazo centras“ ieškinį atsakovei bankrutavusiai akcinei bendrovei Ūkio bankas, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Veka“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė likviduojama A. P. individuali įmonė „Koncertinis komercinis džiazo centras“ pareiškė teisme ieškinį atsakovei bankrutavusiai akcinei bendrovei Ūkio bankas, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Veka“, kuriuo prašė įpareigoti atsakovę BAB Ūkio banką grąžinti ieškovei likviduojamai A. P. individualiai įmonei „Koncertinis komercinis džiazo centras“ priklausantį ir banke saugomą turtą: 53 volframo – renio strypus, kas sudaro 46,8 kg, ir 6 skandžio kolbas, kas sudaro 1598,1 g., taip pat prašė priteisti iš BAB Ūkio bankas 5 procentų dydžio palūkanas per metus už trukdymą verslui ir neteisėtą disponavimą svetimu turtu 17 metų, kas sudaro 1 957 086, 41 eurų sumą (b. l. 23-26, 90, 91). Ieškinyje ir patikslintame ieškinyje ieškovė nurodė, jog 1990 10 23 ieškovė ir UAB „Veka“ sudarė sutartį Nr. S-23 dėl bendros gamybinės ir komercinės finansinės veiklos, įmonės keitėsi materialinėmis vertybėmis. UAB „Veka“ priklauso nuosavybės teisė į materialines vertybes: skandis-2581,18 kg; volframo-renio lydinys-46,830 kg; ir berilis 650 kg. 1994 07 04 prekių perdavimo-perėmimo aktas ir važtaraštis įrodo, jog nuosavybė į 1598,1 g skandžio ir 46,474 kg volframo renio lydinio priklauso ieškovei. 1995 10 20 sutarties protokolai patvirtina, kad nuosavybės teisė į 1598,1 g. skandžio ir 46,8 kg volframo-renio lydinio priklausė UAB „Veka“, kuri perdavė ieškovei saugoti šias materialines vertybes bei ieškovė įsipareigojo juos perduoti bankui. 1995 11 02 A. P., kaip įgaliotas UAB „Veka“ atstovas, perdavė atsakovui saugoti skandį (1598,1 g) ir volframo-renio lydinį (46,83 kg). 1995 12 12 UAB „Veka“, veikdama pagal 1990 10 23 sutartį Nr. S-23 (sutarties 3.1 punktas), visuotiniu akcininkų susirinkimo protokolu Nr. 15, perdavė ieškovei nuosavybės teisę į volframo-renio lydinį ir skandį. Tai paskutinis nuosavybės dokumentas, kuris įrodo ieškovės, kaip savininkės teises į materialines vertybes (53 volframo-renio strypus, kas sudaro 46,8 kg ir 6 skandžio kolbas, kas sudaro 1598,1 g). Šis protokolas priimtas remiantis tarp šalių sudaryta 1990 10 23 d. sutartimi Nr. S-23. Ieškovė teigia, kad tokiu būdu įgijo nuosavybės teisę į nurodomą turtą pagal sandorį. Ieškinyje nurodoma, kad A. P., atstovaudamas ieškovę, ne kartą kreipėsi į banką, prašydamas grąžinti metalus, tačiau atsakovas, argumentuodamas įvairiomis priežastimis, negrąžino saugomo turto teisėtam savininkui. 2014 08 12 raštu atsakovas, atsakydamas į pretenziją, suabejojo ar ieškovei priklauso teisė į prašomą grąžinti turtą. Dėl to ieškovė priversta kreiptis į teismą su ieškiniu, kad įpareigoti atsakovę BAB Ūkio banką grąžinti ieškovei likviduojamai A. P. individualiai įmonei „Koncertinis komercinis džiazo centras“ priklausantį turtą ir banke saugomą turtą: 53 volframo – renio strypus, kas sudaro 46,8 kg, ir 6 skandžio kolbas, kas sudaro 1598,1 g.

Nagrinėjant bylą iš esmės teismo posėdyje, ieškovės atstovas pateikė papildomą ieškinį, kuriame suformulavo reikalavimą priteisti likviduojamai A. P. individualiai įmonei „Koncertinis komercinis džiazo centras“ ir UAB „Veka“ iš BAB Ūkio bankas 5 procentų dydžio palūkanas per metus už trukdymą verslui ir neteisėtą disponavimą svetimu turtu 17 metų, kas sudaro 1 957 086, 41 eurų sumą (b. l. 90, 91). Papildomame ieškinyje ieškovė nurodė, jog bendra pareikšto ieškinio suma yra 2302454,58 eurai. 1995 11 02 ieškovė, veikdama pagal trečiųjų asmenų įgaliojimą, patalpino ieškinyje nurodomas materialines vertybes į AB „Ūkio bankas“ saugyklą. Nuo 1997 metų ieškovė ir trečiasis asmuo daug kartų kreipėsi į banką su prašymu grąžinti materialines vertybes, tačiau tai nebuvo padaryta. 2015 01 26 ieškovė ir trečiasis asmuo byloje pasirašė Susitarimą Nr. 375K169LM1, aiškiai nurodantį ir ieškovės ir trečiojo asmens tolimesnius veiksmus. Ieškovė, norėdama pasiekti susitarimą šioje byloje kiek įmanoma greičiau, sutinka sumažinti ieškinio sumą, sutinka, kad atsakovas BAB „Ūkio bankas“ už nesankcionuotą ir neteisėtą disponavimą trečiajam asmeniui UAB „Veka“ priklausančiu turtu, išmokėtų 5 procentų dydžio palūkanas per metus ieškovei likviduojamai A. P. individualiai įmonei „Koncertinis komercinis džiazo centras“ ir turto savininkui UAB „Veka“. Reikalavimai grąžinti materialines vertybes buvo teikiami atsakovui nuo 1997 01 13 d. Tokiu būdu AB „Ūkio bankas“ disponavo UAB „Veka“ turtu 17 metų. Atsakovas BAB „Ūkio bankas“ todėl turi sumokėti lygiomis dalimis ieškovei likviduojamai A. P. individualiai įmonei „Koncertinis komercinis džiazo centras“ ir turto savininkui UAB „Veka“ į nurodytas sąskaitas per 5 (penkias) dienas nuo įsiteisėjusios Kauno apygardos teismo nutarties 1957086,41 eurų sumą.

Nagrinėjant bylą 2015 02 13 d. teismo posėdyje ieškovės atstovas ieškinį palaikė patikslintame ieškinyje ir papildomame ieškinyje nurodomais motyvais, siūlė juos tenkinti pilnai, siūlė netenkinti atsakovo prašymo priteisti banko turėtas advokato atstovavimo išlaidas, nes atsakovas bandė pasisavinti perduotą saugoti turtą, bandė nusikalstamu būdu praturtėti.

Nagrinėjant bylą 2015 02 13 teismo posėdžio metu atsakovo atstovė siūlė ieškovės likviduojamos A. P. individualios įmonės „Koncertinis komercinis džiazo centras“ patikslintą ieškinį dėl įpareigojimo atsakovę BAB Ūkio banką grąžinti ieškovei likviduojamai A. P. individualiai įmonei „Koncertinis komercinis džiazo centras“ priklausantį ir banke saugomą turtą: 53 volframo – renio strypus, kas sudaro 46,8 kg, ir 6 skandžio kolbas, kas sudaro 1598,1 g, atmesti. Atstovė nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu pasitvirtino atsakovo teiginys, jog prašomas ieškovės grąžinti turtas priklausė ir priklauso trečiajam asmeniui UAB “Veka“, ieškovės atstovas pateikė bylos nagrinėjimo metu teismui ieškovės ir trečiojo asmens 2015 01 26 sudarytą Susitarimą Nr. 375K169LM1, kuriame susitariančios šalys patvirtino, jog turtas patalpintas saugojimui į AB „Ūkio bankas“ 1995 11 02 yra UAB „Veka“ nuosavybė. Atstovė 2015 02 13 teismo posėdžio metu siūlė atmesti ir pateiktą papildomą ieškinį, kuriuo ieškovė reikalavo priteisti iš BAB Ūkio bankas 5 procentų dydžio palūkanas per metus už trukdymą verslui ir neteisėtą disponavimą svetimu turtu 17 metų, kas sudaro 1 957 086, 41 eurų sumą, kadangi toks reikalavimas yra visiškai nepagrįstas ir neįrodytas. Atstovė prašė priteisti iš ieškovės banko turėtas advokato atstovavimo išlaidas pagal byloje pateiktus įrodymus.

Nagrinėjant bylą 2015 02 13 teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas siūlė ieškinį tenkinti, papildomą ieškinį tenkinti pilnai, netenkinti banko prašymo priteisti turėtų advokato atstovavimo išlaidų, nes UAB „Veka“ yra nukentėjusioji pusė dėl banko neteisėtų veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir papildomas ieškinys atmestini.

Byloje ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui BAB „Ūkio bankas“ dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo (LR CK 4.95 str.), palūkanų už trukdymą verslui ir neteisėtą disponavimą svetimu turtu priteisimo.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, Kauno apygardos teismas nustatė, kad ieškovės likviduojamos A. P. individualios įmonės „Koncertinis komercinis džiazo centras“ nurodomas ieškinyje, pas atsakovą saugomas ir prašomas ieškovei perduoti turtas: 53 volframo – renio strypai, kas sudaro 46,8 kg ir 6 skandžio kolbos, kas sudaro 1598,1 g, perdavimo bankui saugoti momentu-1995 metais priklausė trečiajam asmeniui byloje UAB “Veka“ (b. l. 8-11). UAB „Veka“ buvo suteikusi ieškovei įgaliojimą UAB „Veka“ turtą patalpinti saugoti banke. Iš byloje surinktų įrodymų visumos ir tuo pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių nustatyta, jog ieškovė pagal suteiktą turto savininko UAB „Veka“ įgaliojimą ginčo turtą yra perdavusi saugoti AB „Ūkio bankas“, bankas neginčija, kad toks turtas jo saugyklose yra. Teismo išvadas, jog 53 volframo – renio strypai ir 6 skandžio kolbos nuosavybės teise priklauso UAB „Veka“, pagrindžia ieškovės ir trečiojo asmens pateikti procesiniai dokumentai byloje, taip pat šalių atstovų paaiškinimai teismo posėdžio metu, bylos nagrinėjimo metu teismui pateiktas ieškovės ir trečiojo asmens 2015 01 26 sudarytas Susitarimas Nr. 375K169LM1, kuriame susitariančios šalys patvirtino, jog ginčo turtas, 1995 11 02 d. perdavimo aktu ieškovės perduotas saugojimui AB „Ūkio bankas“, yra UAB „Veka“ nuosavybė (b. l. 85). Teismo vertinimu byloje esantis UAB „Veka“ akcininkų susirinkimo protokolas (b. l. 12), neįrodo, kad šiuo metu ieškovė turi nuosavybės teisę į ginčo turtą, kadangi ieškovė ir trečiasis asmuo byloje sudarė vėlesnį-2015 01 26 Susitarimą (b. l. 85), kuriuo apsprendė turto nuosavybės teisę. Turto perdavimo saugojimui metu 1995 metais galiojo 1964 metų redakcijos Civilinis kodeksas, kurio 434 straipsnis numatė, jog pasaugos sutartimi pasaugos davėjas perduoda turtą pasaugojimui, o saugotojas įsipareigoja pasaugoti priimtą turtą ir grąžinti jį išsaugotą. Nors byloje šalys nepateikė rašytinės turto pasaugos sutarties, tačiau 1964 metų redakcijos Civilinio kodekso 435 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios sutarties formą, nereikalavo privalomos rašytinės sutarties formos, jei susitariantys dėl pasaugos subjektai nebuvo fiziniai asmenys. Teismas vertina, kad tokiu būdu tarp UAB „Veka“ ir AB „Ūkio bankas“ buvo sudaryta neterminuota, neatlygintinė turto pasaugos sutartis, kuri atitinka šiuo metu galiojančio LR CK 6.830 straipsnio turinį ir esmę. Teismas nustatė, jog ieškovė neįrodė, jog turi nuosavybės teisę į reikalaujamą perduoti jai turtą, todėl ieškinys dėl jo grąžinimo iš atsakovo neteisėto valdymo ieškovei atmestinas kaip nepagrįstas (LR CPK 178 str., CK 4.95 str.). Byloje ieškovės atstovui A. P. UAB „Veka“ suteiktų įgaliojimų turinys ir apimtis (b. l. 85, 86) negali būti pakankamu pagrindu likviduojamai A. P. individualiai įmonei „Koncertinis komercinis džiazo centras“ reikalauti įpareigoti atsakovą BAB „Ūkio bankas“ grąžinti ieškovei likviduojamai A. P. individualiai įmonei „Koncertinis komercinis džiazo centras“ teisėtai priklausantį turtą, t.y. 53 volframo – renio strypus, kas sudaro 46,8 kg ir 6 skandžio kolbas, kas sudaro 1598,1 g. (LR CPK 4.95 str., 178 str.)

Taip pat atmestinas ieškovės reikalavimas CK 6.210 straipsnio pagrindu priteisti iš BAB „Ūkio bankas“ bankas 5 procentų dydžio palūkanas per metus už trukdymą verslui ir neteisėtą disponavimą svetimu turtu 17 metų, kas sudaro 1 957 086, 41 eurų sumą. LR CK 6.210 straipsnyje įtvirtinta pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo, nurodytų palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už neteisėtą naudojimąsi kreditoriaus lėšomis ar turtu. Kadangi ieškovė nagrinėjamoje byloje neįrodė, jog atsakovas pažeidė ieškovės turtines teises, neteisėtai negrąžindamas nurodomo ieškinyje turto, procesinės palūkanos ieškovei negali būti priteisiamos (LR CPK 178 str., CK 6.210 str.).

Atmetus ieškinį, iš ieškovės atsakovui yra priteistinos jo turėtos 1717,16 eurų (b. l. 79-83) išlaidos advokato paslaugoms byloje apmokėti (LR CPK 98 str.).

Atmetus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš ieškovės nepriteistinas, kadangi ieškovė yra likviduojama įmonė, o atsakovas yra bankrutuojanti bendrovė (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti bankrutavusiai AB Ūkio bankas (juridinio asmens kodas 112020136, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Maironio g. 25) iš likviduojamos A. P. individualios įmonės „Koncertinis komercinis džiazo centras“ (juridinio asmens kodas 132000194, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Sukilėlių pr. 100-31) 1717,16 eurų (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniolika eurų ir 16 euro centų) turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartimi ieškovės likviduojamos A. P. individualios įmonės „Koncertinis komercinis džiazo centras“ (juridinio asmens kodas 132000194, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Sukilėlių pr. 100-31) ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą pas atsakovę bankrutavusią AB Ūkio bankas (juridinio asmens kodas 112020136, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Maironio g. 25) esančiam turtui – 53 volframo – renio strypams, kas sudaro 46,8 kg, ir 6 skandžio kolboms, kas sudaro 1598,1 g.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Kauno apygardos teismui.