Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 13 kartų, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., paskirta bausmė 24 (dvidešimt keturios) paros arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė iš dalies subendrinta su 2023 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi skirta neatlikta bausme, prie šia nutartimi skirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeista 19 (devyniolikos) parų arešto bausmė į 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo ir pridėta prie 2023 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi skirtos neatliktos bausmės, skirta galutinė subendrinta 8 (aštuonerių) metų 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmė neatlikta, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. Š. kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), kalėdamas gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo ją platinti, o būtent jam priklausančiame sidabrinės spalvos kelioniniame krepšyje, pradarytoje pakuotėje ,,Winston", laikė tabaką su psichotropine medžiaga – 0,0104 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024-09-26 16.20 val. gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant kratą, šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes O. K. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024-11-08 specialisto išvadoje Nr. 11-2701(24) nurodyta, kad tirti pateiktoje rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, esančios vienoje ,,Winston" pakuotėje, yra tabakas, kuriame pridėta sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateiktame tabake su MDMB-FUBINACA masė yra 5,2236 g, jame yra 0,0104 g gryno MDMB-FUBINACA (1 t., b. l. 33-36).

Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, kad byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo O. K.parodymai, duoti teisme, pareigūnų, apklaustų kaip liudytojų, parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotos aplinkybės, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvada, patvirtina, kad kaltinamasis O. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo ją platinti. O. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jo veika kvalifikuota teisingai, nes sintetinių kanabinoidų kiekis viršija 0,005 g.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi nauja BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija papildyta naujomis alternatyviomis bausmėmis – viešaisiais darbais ir laisvės apribojimu, darytina išvada, kad nauja BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija šiuo atveju švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 259 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam O. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal bylos nagrinėjimo metu galiojančią BK 27 straipsnio 1 dalį (pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573), asmuo recidyvistu pripažįstamas teismo nuosprendžiu. Šis BK 27 str. 1d. pakeitimas yra teisinę padėtį švelninantis ir turi grįžtamąją galią. O. K. šioje byloje nusikaltimą padarė nebūdamas pripažintas recidyvistu, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas teistumą už tyčinį nusikaltimą, tačiau nesusijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nustatyta viena kaltinamojo O. K.atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. kad O. K. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nėra nustatyta O. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. O. K. teistas 13 kartų už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam O. K. paskyrus griežčiausią BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, vadovaujantis šiuo metu galiojančia BK 61 straipsnio 4 dalimi, O. K. skiriama mažesnė nei sankcijos mediana laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

O. K. inkriminuojama nusikalstama veika padaryta iki 2024-11-11 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio priėmimo, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2024-11-11 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu. Teismas, bendrindamas bausmes, taiko dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgdamas į padarytų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos 2025-02-05 pažymos Nr. APD-2025-01561 matyti, kad kaltinamajam O. K. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 493,24 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie šio kaltinamojo turimą turtą byloje nėra, be to, gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymose nurodyta suma iš kaltinamojo O. K. neturi būti išieškota (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teismo nuomone, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo O. K. šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir nebūtų teisingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija Nr. XIV-2573), ir skirti bausmę – 9 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir O. K. skirti bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2024-11-11 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonerių) metų 4 (keturių) mėnesių 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2024-11-11 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo O. K. nepriteisti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po tyrimo likusio 5,1455 g tabako su 0,0103 g gryno MDMB-FUBINACA pakuotę – sunaikinti; 2) Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. 11-2701(24), prie kurios pridėtas vokas, į kurį supakuoti tyrimo objektai – tabakas iš dviejų ,,LD" pakuočių (52,331 g) ir išorinės pakuotės – sunaikintini; 3) 2024-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) priedas, kompaktinis diskas DVD 1 vnt. – palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančio laisvės atėmimo bausmę nuteistajam per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.