Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Ritai Stonkienei, atsakovės Ž. V. atstovei advokatei Linai Tamošaitienei, trečiojo asmens Viešoji įstaiga (toliau-VŠĮ) „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ atstovei Editai Brožaitienei.

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, ieškinį dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo, atsakovei Ž. V., trečiasis asmuo VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo neterminuotai apriboti atsakovės Ž. V. motinos valdžią nepilnamečio vaiko, U. P., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nurodo, kad atsakovė turi du nepilnamečius vaikus – U. P., gimusią (duomenys neskelbtini)., ir K. S., gimusią (duomenys neskelbtini). Nepilnametės K. S. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su tėvu A. S.. Klaipėdos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi išduotas teismo leidimas paimti nepilnametę U. P. iš jos motinos Ž. V. ir tėvo A. P.. U. P. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, gyvenamąją vietą nustatant budinčio globotojo šeimoje. Klaipėdos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu laikinai apribota motinos valdžia atsakovei jos nepilnametės dukros U. P., gimusios (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu. Neterminuotai apribota tėvo valdžia A. P. jo nepilnametės dukros U. P., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteista iš atsakovės išlaikymas nepilnametei dukrai U. P., mokant periodinėmis išmokomis po (duomenys neskelbtini) Eur kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės. Klaipėdos apylinkės (duomenys neskelbtini) nutartimi nustatyta nepilnametei U. P. nuolatinė globa, paskirtas VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ nepilnametės nuolatiniu globėju. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (SPIS) duomenimis, U. P. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai ir (duomenys neskelbtini) nustatytas galimas smurtas prieš vaiką. Šeimai nuo (duomenys neskelbtini) taikoma atvejo vadyba Trakų r. sav. Nuo (duomenys neskelbtini) Ž. V. atvejo vadyba taikoma Klaipėdos mieste, paskirtas atvejo vadybininkas, teikiamos socialinės paslaugos, sudaromi pagalbos šeimai planai. Atsakovė nuolatos vartoja alkoholį, neužtikrina vaikams saugios aplinkos. Nuo (duomenys neskelbtini) šeimoje fiksuoti 6 vaiko teisių pažeidimai, pasikartojantys dėl motinos girtavimo. Nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. (duomenys neskelbtini) nustatytas antras socialinės rizikos veiksnių reiškimosi lygis. (duomenys neskelbtini) BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro raštu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo Tarnybą informavo, apie tai, kad Centro žinioje nuo (duomenys neskelbtini) yra Ž. V. šeima. Atvejo vadybos procesas šeimai inicijuotas Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro specialistų prašymu, atsakovei persikėlus gyventi į Klaipėdos miestą. Atsakovė turi tris nepilnamečius vaikus – M. P., gimusią (duomenys neskelbtini), U. P., gimusią (duomenys neskelbtini), ir K. S., gimusią (duomenys neskelbtini). Sūnus M. P. gyvena kartu su tėvu (duomenys neskelbtini). D. K. S. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. S.. D. U. P. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, gyvenamąją vietą nustatant budinčio globotojo šeimoje. Nuo (duomenys neskelbtini) Tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) laikinoji globa pratęsta ne ilgiau kaip iki (duomenys neskelbtini). Atsakovės šeimoje teigiamų pokyčių neužfiksuota, galimybės vaikui grįžti gyventi į šeimą neįžvelgta, (duomenys neskelbtini). Tarnybai pateiktas motyvuotas siūlymas dėl kreipimosi į teismą, siekiant atsakovės motinos valdžios ribojimo į dukrą U. P.. Klaipėdos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu terminuotai apribota motinos valdžia į vaiką U. P.. Nuo (duomenys neskelbtini) įvyko du atsakovės šeimos atvejo vadybos posėdžiai, kurių metu buvo analizuojama šeimos situacija, pokyčiai joje bei sprendžiama dėl galimybės vaikui grįžti į šeimą, tačiau teigiamų pokyčių atsakovės šeimoje neįvyko. Buvo sudaryta bendravimo tvarka, tačiau atsakovė nesusisiekė ir nesiekė bendradarbiauti su centro darbuotojais dėl nepilnametės dukros bendravimo ir emocinio ryšio kūrimo. Taip pat atsakovė neteikia nepilnametei dukrai išlaikymo. Atsakovė neigia turinti problemų, susijusių su alkoholio vartojimu. Nuo priklausomybės moteris gydėsi pagal programą „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu (duomenys neskelbtini) paskutinis apsilankymas Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filiale užfiksuotas (duomenys neskelbtini) atliktas šlapimo tyrimas, kurio rezultatas buvo (duomenys neskelbtini). Atsakovė taip pat negeba išlaikyti pastovios darbo vietos, pastebimas dažnų darbo vietų kaita ir nestabilumas. Atsakovė taip pat turi įsiskolinimų už elektrą ir vandenį, bei komunalinius mokesčius. Atsakovė su mergaite nuo (duomenys neskelbtini) matėsi (duomenys neskelbtini) neįvyko dėl U. P. ligos. Visi susitikimai vyko be stebėtojų, atsakovė susitiko su vaiku, ėjo į PC “Akropolis” žiūrėjo filmą, valgė pietus, vaikščiojo po parduotuves; iš susitikimų U. grįždavo laiminga, dalindavosi įspūdžiais, pirkinių su savimi neturėjo. Atsakovė ir dukra ryšį palaiko telefonu, bendrauja trumposiomis žinutėmis, telefonu bendrauja ne kasdien. Atsakovė per minėtą laikotarpį nė karto neskambino domėtis vaiko sveikata, ugdymu, laisvalaikiu ir kitais svarbiais klausimais, neišsakė noro dalyvauti su vaiku susijusiuose renginiuose mokykloje. Atsakovė nemoka teismo priteisto išlaikymo, kitais būdais prie vaiko išlaikymo neprisideda. Po paskutinio atvejo vadybos posėdžio atsakovė nė karto neskambino ir nerašė, jokių susitikimų nebuvo. (duomenys neskelbtini) buvo peržiūrėta globojamo vaiko situacija, užpildytas Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini) kurios metu bendrauta su pačia U. P.; vaikas nurodė, kad ji dabartiniuose namuose jaučiasi saugiai, ramiai, gali su ja pasikalbėti apie jai rūpimus dalykus, džiaugiasi nauju kambariu, gerai sutaria su namiškiais; mergaitė laikosi namų taisyklių, stengiasi pagerinti mokymosi rezultatus; vaikas lanko šokius ir anglų kalbos užsiėmimus; su tėvu ir kitais giminaičiais santykių nepalaiko, nebendrauja; su atsakove kasdien kalbasi telefonu, susitinka, tačiau atsakovės ir jos nepilnametės dukros susitikimai gana reti. Mergaitė mokosi pagal palengvintą programą, jos atveju, tai reiškia, jog atsiskaitymų metu gali naudotis vadovėliais, užrašais, tačiau ji nori, būti kaip visi, mokytis sąžiningai, tad pagalbos priemonėmis nesinaudoja. Dėl šios priežasties tie įvertinimai gan prasti ((duomenys neskelbtini)

Atsakovė Ž. V. atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu neteikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovė Rita Stonkienė teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė jame išdėstytais motyvais ir nurodytomis aplinkybėmis, prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, o esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Esminis dalykas sprendžiant dėl tėvų valdžios ribojimo yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams, ir įvertinti veiksmų pobūdį. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Nagrinėjamu atveju iš byloje pateiktų duomenų bei įrodymų nustatyta, kad atsakovė Ž. V. ir A. P. turi nepilnametę dukrą U. P., gimusią (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnametę dukrą iš motinos Ž. V. ir tėvo A. P. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant VŠĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, gyvenamąją vietą nustatant budinčio globotojo šeimoje.

Ieškovė prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei Ž. V. nepilnametės dukros U. P. gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nurodo, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (SPIS) duomenimis, U. P. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai ir (duomenys neskelbtini) nustatytas galimas smurtas prieš vaiką. Šeimai nuo (duomenys neskelbtini) taikoma atvejo vadyba Trakų r. sav. Nuo (duomenys neskelbtini) atsakovei atvejo vadyba taikoma Klaipėdos mieste, paskirtas atvejo vadybininkas, teikiamos socialinės paslaugos, sudaromi pagalbos šeimai planai. Bylos duomenimis atsakovė nuolatos vartoja alkoholį, neužtikrina vaikams saugios aplinkos. Nuo (duomenys neskelbtini) šeimoje fiksuoti (duomenys neskelbtini) vaiko teisių pažeidimai, pasikartojantys dėl motinos girtavimo. Nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. Paskutinis Atvejo vadybos posėdis turėjo įvykti (duomenys neskelbtini) atsakovė neatvyko ir neinformavo apie neatvykimo priežastis. Visą nepilnametės U. P. laikinosios globos laikotarpį atsakovė neskyrė dėmesio vaikui, nesikreipė į globos koordinatorių, susitikimai buvo reti, su nepilnamete dukra atsakovė bendrauja telefonu, tačiau jokio artimesnio ryšio nekuria. Bylos duomenimis atsakovė pasyviai bendrauja su nepilnamete dukra jai išlaikymo neteikia, nevykdo pagalbos planuose numatomų pagalbos priemonių bei gydytojų rekomendacijų dėl gydymo, pasyviai bendradarbiauja su socialiniu darbuotoju. Atsakovė nėra pajėgi tinkamai vykdyti savo pareigų.

Atsakovei Ž. V. teikiama socialinės priežiūros šeimoms paslauga, pagal poreikį teikiamos konsultavimo, informavimo, tarpininkavimo ir atstovavimo paslaugos. Per laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) atsakovės Ž. V. namuose lankytasi (duomenys neskelbtini) kartų, iš kurių patekti į šeimos namus pavyko (duomenys neskelbtini) kartus. Bylos duomenimis atsakovė Ž. V. dažnai neįsileidžia specialistų į namus, nors yra žinoma, kad moteris yra namuose, iš kaimynų girdimos kalbos, kad namuose dažnai lankosi skirtingi vyriškos lyties asmenys, vakarais, galimai, girtaujama, kas sudaro priežastis manyti, jog atsakovė vis dar turi su alkoholio vartojimu susijusių problemų; atsakovė dažnai neatsiliepia į specialistų telefono skambučius, neperskambina. Savo nebendradarbiavimą atsakovė grindžia tuo, kad sprendžia asmenines problemas, būna išvykusi, tačiau niekada negali pateikti konkrečių argumentų kokias problemas sprendžia. Susitikimų su socialiniais darbuotojais metu, moteris bendrauja geranoriškai, tačiau nesigilina į jai teikiamas rekomendacijas, nesiima aktyvių veiksmų, siekiant vaiko gerovės. Teikiant socialines paslaugas pastebėta. Ieškovės išvadomis atsakovė negeba savarankiškai spręsti kasdien iškylančių problemų, neturi pakankamų tėvystės įgūdžių, stokoja motyvacijos keistis ar priimti pagalbą; atsakovė nepripažįsta, kad vaikų gerovei yra būtinas konstruktyvus bendradarbiavimas su institucijų atstovais, vengia spręsti vaikų išlaikymo ir bendravimo klausimus; atsakovė neigia turinti problemų, susijusių su alkoholio vartojimu. Atsakovė nuo priklausomybių gydėsi pagal programą „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)., paskutinis apsilankymas (duomenys neskelbtini). Atsakovė negeba išlaikyti pastovios darbo vietos.

Bylos duomenimis atsakovė Ž. V. gyvena jai skirtame socialiniame būste, finansinė padėtis nestabili. (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti įsiskolinimai: (duomenys neskelbtini). Dėl susikaupusių skolų (duomenys neskelbtini) atsakovei buvo atjungtas elektros energijos tiekimas, tačiau šiuo metu elektros energijos tiekimas atnaujintas.

Bylos duomenimis laikina budinti globėja rūpinasi nepilnamete U. P., sutaria gerai. Globėjos (rūpintojos) teigimu, vaikas viskuo aprūpintas, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. U. atvykus į globėjos namus, abi peržiūrėjo jos daiktus, viską, ko reikėjo nupirko naujus. Laukia pirmosios išmokos, planuos rimtesnius pirkinius (planšetę ar kompiuterį, pavasarinius rūbus). Gydymo įstaigos duomenimis vaiko globėjas (rūpintojas) jos sveikata rūpinasi nepriekaištingai, vykdo šeimos gydytojo nurodymus, rekomendacijas, skiepijimo plano, konsultuojasi vaiko sveikatos klausimais. U. P. mokosi P. M. (duomenys neskelbtini); mokykloje U. yra rami, nedrąsi, visada mandagiai bendraujanti su mokytojais; nuo gruodžio mėnesio mergaitės elgesys yra pagerėjęs, beveik nebegauna pastabų Tamo dienyne, pas U. pasikeitė klasės draugės, kurios mergaitei daro gerą įtaką; ji į mokyklą ateina visada tvarkingai apsirengusi, dėvi mokyklinę uniformą, visada atsineša reikalingas mokymosi priemones. U. mokosi pagal pritaikytą (kai kurių dalykų) programą. Mokinė pamokoje yra drausminga, dirba pagal savo galimybes. Šiuo metu I pusmetyje pažymių vidurkis (duomenys neskelbtini). Mergaitė mokyklą lanko labai gerai, šiame pusmetyje praleido(duomenys neskelbtini) pamokų, kurios visos yra pateisintos. U. globėja nuolat bendrauja su klasės vadove, stebi Tamo dienyną. U. globėja rūpinasi mergaitės auklėjimu ir ugdymu mokykloje. Mokinės elgesys ir pažangumas mokykloje yra geras.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, byloje surinktus, tirtus duomenis bei įrodymus, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju atsakovė negali tinkamai įgyvendinti savo kaip motinos pareigų ir užtikrinti saugią aplinką vaikui, todėl reikalavimas atsakovei dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo tenkintinas (CPK 178 straipsnis).

Atsakovei išaiškintina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas sustabdo jos asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymu, bet išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 straipsnio 4 dalis), taip pat išlieka pareiga savo vaiką išlaikyti (CK 3.192 straipsnis). Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas. Taip pat išaiškintina atsakovei, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą, bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, šalys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos. Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovė Ž. V. yra 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (duomenys neskelbtini) pateikė teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodė, kad atsakovei Ž. V. buvo suteikta antrinė teisinės pagalbos paslaugų už (duomenys neskelbtini) Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinys iš esmės buvo patenkintas, bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai už atsakovei suteiktas teisines paslaugas nepriteistinos.

Valstybė šioje byloje nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos nepriteistinos

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 - 265, 268, 270, 279, 400 - 406, 4961 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko U. P. gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimo dalį dėl motinos valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.