Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolus, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK atstovui Gediminui Radzevičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam P. K., nukentėjusiesiems J. J., V. J., jų atstovei advokato padėjėjai Sigitai Stukaitei teismo posėdyje išnagrinėjusi P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal LR ATPK 174 str., kuriuose nurodyta, kad:

P. K. 2016-02-26 apie 15.00 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) tvoros, necenzūriniais žodžiais iškeikė J. J. ir V. J., įžeidžiamai prie jų kibo, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip elgdamasis nesilaikė visuomenėje priimtų bendravimo normų ir kultūringo bendravimo nuostatų (Nr. 68P-53837693-16 / ROIK: 16056007707).

P. K. 2016-03-07 apie 17.00 val. prie J. J. namo, esančio (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje įžeidžiamai kibo prie J. J., necenzūriniais žodžiais jį iškeikė, paėmęs nuo kelio žemių, sviedė į jį, ištepė jo veidą ir drabužius, kiemo trinkeles bei automobilį, tokius savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką bei rimtį, taip elgdamasis nesilaikė visuomenėje priimtų bendravimo normų ir kultūringo elgesio bendravimo nuostatų (Nr. 68P-53838833-16 / RIOK: 16056007806).

P. K. su administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytomis aplinkybėmis nesutinka.

Nukentėjusieji J. J. ir V. J. 2016-04-18 teismo posėdyje parodė, kad P. K. be to, kas nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokoluose, nuolat juos terorizuoja, koliojasi, grasina susidorojimu, nuolat stebi jų namą ir kiemą, vedžiojasi kitus asmenis ir jiems kažką rodo. Dėl tokio sistemingo neleistino jo elgesio yra nesaugūs.

Nuketėjusiųjų J. J. ir V. J. atstovė 2016-04-24 teismo posėdyje po pertraukos pareiškė prašymą grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą institucijai, kad būtų sprendžiamas ikiteisminio tyrimo dėl P. K. veiksmų pradėjimo klausimas. Paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra tęstinio nusikaltimo sudėties požymių. Nukentėjusieji 2016-05-06 pareiškimu kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK dėl 2016-05-05 P. K. grasinimų susidoroti.

Institucijos, surašiusios administracinius teisės pažeidimo protokolus, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK atstovas su nukentėjusiųjų atstovės prašymu dėl medžiagos grąžinimo sutinka ir jam pritaria. Paaiškino, kad grąžinus medžiagą bus sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Pažymėtina, kad atlikti tinkamą situacijos tyrimą ir parenti bylą teisminiam nagrinėjimui, yra institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareiga. Institucijos atstovas, sutikdamas ir pritardamas nukentėjusiųjų atstovės prašymui dėl medžiagos grąžinimo, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš esmės pripažįsta, kad surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus ne visos aplinkybės buvo pilnai išsiaiškintos bei įvertintos ir kad galimai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo protokolai su medžiaga grąžintini juos surašiusiai ir pateikusiai institucijai papildomam tyrimui atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str., 280 str. 2 p., 5 p., Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d.

nutaria:

P. K. surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus su medžiagomis grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.