Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00054-2024-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.23.2.1.;2.3.4.3

2024 m. birželio 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Kauno miesto teismo 1995 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

2) Kauno miesto teismo 1996 m. birželio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsni 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo;

3) Kauno miesto teismo 1996 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 116 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) Kauno miesto teismo 1997 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, paleistas 1999 m. spalio 8 d. atlikęs bausmę;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo;

6) Kauno rajono apylinkės teismo 2001 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio tvarka, subendrinus bausmę su 2001 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. 2001 m. spalio 23 d. paleistas iš pataisos namų lygtinai 9 mėn. 4 d.;

7) Kauno miesto teismo 2003 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 6 MGL (750,00 Lt, kas sudaro 217,21 Eurų) bauda;

8) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

9) Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktu, galutine laisvės atėmimo 2 metams bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

10) Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė 60 parų arešto. Bausmę subendrinus su 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) Kauno m. apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta pagal 2009 m. kovo 25 d. nuosprendį atlikta bausmė;

12) Kauno m. apylinkės teismo 2011 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2009 m. birželio 8 d. paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams;

13) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmę atlikęs, 2016 m. rugpjūčio 4 d. paleistas iš pataisos namų;

14) Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

15) Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalies tvarka, bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;

16) Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

17) Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 4 veikų), 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

18) Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu bei Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendį suėmimo laikas ir bausmės atlikimo laikas pagal 2017 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apygardos teismo ir 2017 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžius. Įskaitytina pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis, paskirtos galutinės bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. spalio 10 d.;

19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (veikiant T. V. organizuotoje grupėje) - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartimi paskirtos subendrintos 4 metų 4 mėnesių bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (3 metus) ir E. G. paskirti galutinę subendrintą 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d. nutartis, kuria paskirtos bausmės laikas įskaitytas į bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartį, kuria paskirta galutinė subendrinta bausmė, subendrinus Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. ir Kauno apylinkės teismo rugpjūčio 9 d. nuosprendžiais skirtas bausmes;

20) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, jam paskirt 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. gegužės 12 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 7 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartimi, nekeičiant bausmės,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo dešinėje rankoje laikė į cigarečių pakelį įdėtą popieriaus lankstinuką, kurio viduje buvo 1,1752 g miltelių, kuriuose buvo nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – 0,0570 g gryno amfetamino, iki kol 2024 m. sausio 26 d. apie 13.50 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3, jo dalinės asmens kratos metu, šias medžiagas rado bei paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai.

Šiais savo veiksmais E. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. G. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta pilnai. 2024 m. sausio 26 d. ėjo pasivaikščiojimo ratą, kur eina visi nuteistieji, po pasivaikščiojimo ėjo į savo gyvenamąją patalpą, tačiau jį sustabdė pareigūnai ir kratos metu rado lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis amfetamino, jį turėjo savo reikmėms. Tuo metu buvo vartojantis narkotikus, šiuo metu gydosi, po įvykio daugiau nevartojo, tikisi ateityje sėkmingai kovoti su priklausomybe, nebevartoti. Savo veiksmus vertina labai blogai, labai gailisi dėl savo poelgio.

Kadangi kaltinamasis E. G. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo E. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Liudytojas R. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir LKT) (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriuje (toliau – ir SVS), jaunesniojo specialisto pareigose. Dirba pamainomis, pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką. 2024 m. sausio 26 d., 13 val., būnant KPP3, tarnybos metu jam naudojant vaizdo registratorių Nr. 29, 13.50 val. atlikdamas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistojo E. G., gimusio (duomenys neskelbtini) metais dalinę kratą, šios kratos metu, iš E. G. rankos paėmė, pastarojo laikomą cigarečių pakelį, šį įdėmiai apžiūrėjęs, jame aptiko sulankstytą popieriaus lapelį (paketėlį), kurį išlankstęs pastebėjo jo viduje baltos spalvos miltelius, įtaręs, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Šios medžiagos buvo paimtos, surašant daiktų paėmimo protokolą Nr. SV-23-3061 (b. l. 9-14).

Iš 2024 m. sausio 26 d. LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo SVS jaunesniojo specialisto R. L. tarnybinio pranešimo Nr. SV-23-3060(1), matyti, kad 2024 m. sausio 26 d. apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini) kalėjime, Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3, dalinės kratos metu, pas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistąjį E. G., gimusį (duomenys neskelbtini) m. iš rankos paimtas cigarečių pakelis, kuriame buvo baltos spalvos popierinis paketėlis, paketėlio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga Kratos metu naudojo vaizdo registratorių Nr. 29 (b. l. 6).

Iš 2024 m. sausio 26 d. LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo SVS daiktų paėmimo protokolo Nr. SV- 23-3061, matyti, kad LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo SVS jaunesnysis specialistas R. L. ir vyriausiasis specialistas N. P. 2024 m. sausio 26 d. 13.50 val. Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3, kratos metu pas (duomenys neskelbtini) brigados nuteistąjį E. G., gimusį (duomenys neskelbtini) m., pastarojo pateiktame cigarečių pakelyje rado ir paėmė popieriaus paketėlį, kuriame buvo neaiškios kilmės, baltos spalvos milteliai. Ant minėto daiktų paėmimo protokolo savo ranka parašė, kad surašyta teisingai ir pasirašė pats nuteistasis E. G. (b. l. 7).

Iš 2024 m. balandžio 15 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo, matyti, kad buvo apžiūrėtas 2024 m. sausio 26 d. vaizdo įrašas, darytas vaizdo registratoriumi, atliekant E. G. dalinę apžiūrą. Apžiūrėjus vaizdo įrašą užfiksuota, kad vaizdo įrašas yra pavadinimu: NOR_0000029_000029_20240126134504_0229, vaizdo registratoriaus užfiksuota filmavimo data ir laikas, kuris matomas ant ekrano yra: 2024 m. sausio 26 d., filmavimas pradedamas 13:45:05, vaizdo įrašo trukmė 5 min. Vaizdo įrašas pradedamas iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinant, (duomenys neskelbtini) kalėjimo SVS jaunesniajam specialistui R. L. būnant (duomenys neskelbtini) kalėjimo Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 3 (toliau – ir KPP Nr. 3) vienoje iš patalpų su dviem nuteistaisiais, atliekant šiems nuteistiesiems dalines asmens kratas, apžiūrint juos pačius ir jų daiktus. 13:46:18 val. pareigūnas pereina prie stovinčio nuteistojo E. G. dalinės kratos atlikimo, čiuopdamas pastarojo kūną ir drabužius, apieško kišenes, tuo metu nuteistasis E. G. pasako pareigūnui, kad šiandien grįžo iš etapo. Ant ekrano rodomu laiku 13:46:30 val. jaunesnysis specialistas R. L. iš dešinės E. G. rankos paima cigarečių pakelį, kairėje rankoje E. G. laiko kelis A4 formato lapus. Apžiūrėjęs cigarečių pakelio vidų (turinį), R. L., ant ekrano rodomu laiku 13:46:36 val. paklausia nuteistojo E. G.: ,,Taip, kas čia viduj?“, į tai nuteistasis E. G. atsako klausimu: ,,Kur?“, R. L. atsako: ,,Va čia, kur cigarečių pakelis“, į tai nuteistasis E. G. atsako: ,,Ką aš žinau“, į tai pareigūnas R. L. pasako: ,,Kaip tai ką aš žinau? Kokia tavo pavardė?“, į tai nuteistasis E. G. atsako: ,,G.“ ir parodo ant jo kaklo kabantį nuteistojo ženklą, ant kurio užrašyti anketiniais duomenys. Tuo metu R. L. papurto cigarečių pakelį ir klausia du kartus: ,,O čia kas, o čia kas?“, link jo ranką tiesia nuteistasis E. G. sakydamas: ,,Nebijok parodyk“, bet pareigūnas atsitraukia ir pasako: ,,Palauk biški“ bei garsiai pašaukia kitą pareigūną vardu ir toliau garsiai sako, kitoje patalpoje esančiam savo kolegai: ,,Atnešk man pirštines truputi“, tuo metu girdėti kaip nuteistasis E. G. tyliai sako R. L.: ,,neneškit pirštinių, viršininke nedarykit...“, ką dar sako, gerai negirdėti, į ką šiam atsako pareigūnas R. L.: ,,Man sakė patikrinti“, į tai E. G. pasako: ,,Patikrinai“, pareigūnas toliau sako: ,,Tai jo, aš jau viską nufilmavau, kažkas ten yra, dabar prie tavęs pažiūrėsim“. Tuo metu iš kitos patalpos, kitas uniformuotas pareigūnas atneša R. L. vienkartines pirštines <...> R. L. užsidėjęs vienkartines pirštines paima kolegai perduotą, pas E. G. rastą cigarečių pakelį ir garsiai sakydamas bei klausdamas šalia stovinčio nuteistojo E. G.: ,,Taip išiminėjam iš pakelio. Kas čia? Kas čia?“, matyti kaip tuo metu pareigūnas R. L. iš cigarečių pakelio išima sulenktą popieriaus lapelį (paketėlį), kurį rodydamas šalia stovinčias nuteistajam E. G., šio klausia kas tai, o nuteistasis E. G. atsako: ,,Ką aš žinau kas čia?“, į tai pareigūnas R. L., išvyniodamas, kad pažiūrėti kas minėto sulenkto popieriaus lapelio (paketėlio) viduje, tuo pačiu atsako nuteistajam: ,,Nežinai kas čia? Tai pakelis tavo, tu man padavei jį patikrinti, pas tave jis buvo“, į ką nuteistasis E. G. atsako: ,,Gal permetė“, pareigūnas pakartoja: ,,Gal permetė? Nu tai va“. R. L. pasako: ,,Žiūrim, kas čia“ ir trumpam išvyniojus popieriaus lapelį (paketėlį), ,,Balti milteliai, kažkokie“ ir matyti kaip pauosto, tuo metu nuteistasis E. G. pasako: ,,Sacharinas“, į tai pareigūnas R. L. atsako: ,,Nežinau, čia tikrai ne sacharinas, balti milteliai“, tuo metu pareigūnas dar kartą išvynioja popieriaus lapelį (paketėlį) su jame esančiais baltos spalvos milteliais ir dar kartą pauosto, tuo metu nuteistasis E. G. dar kelis kartus pakartoja, kad tai sacharinas, o R. L. atsako: ,,Tikrai ne sacharinas, bet kvapo nėra“, jam neaiškiai kažką sako nuteistasis E. G., bet pareigūnas atsako: ,,Nežinau, išsiaiškins operai, nežinau, viskas, išsiaiškins operai, aš nežinau, kas čia per milteliai ir pagal“, tuo metu matyti kaip link R. L. dešinę ranką tiesia nuteistasis E. G., kuriam pareigūnas pasako: ,,Stop, stop, stop, stop“, girdėti kaip nuteistasis E. G. sako: ,,Cigaretes gal...“, į ką pareigūnas atsako: ,,Ne, ne, ne, viskas čia kartu eina, viskas kartu eina“, vėliau vaizdo įrašė kviečiamas kitas pareigūnas ir likusi vaizdo medžiaga nebeaktuali bylos nagrinėjimui, vaizdo įrašo pabaiga 13:50:05 val. (b. l. 19-22).

Iš 2024 m. vasario 9 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11- 286(24), matyti, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė – 1,1752 g, yra 0,0576 g gryno amfetamino (bazės formoje) (b. l. 28-29).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kilti užtenka to, kad asmuo atliktų bet kurį iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – amfetaminas. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais. Kaip nurodyta byloje esančioje 2024 m. vasario 9 d. specialisto išvadoje Nr. 11-286(24) būtent psichotropinė medžiaga – amfetaminas buvo rasta tirti pateiktuose milteliuose. Tirti pateikti milteliai 2024 m. sausio 26 d. buvo rasti pas kaltinamąjį E. G., kuomet jam atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje buvo atlikta dalinė jo asmens apžiūra ir turimame cigarečių pakelyje buvo rastas lankstinukas su baltos spalvos milteliais. Aplinkybę, kad 2024 m. sausio 26 d. buvo atliekama dalinė kaltinamojo E. G. apžiūra ir rastas, aukščiau nurodytas lankstinukas su baltos spalvos medžiaga, patvirtina liudytojo R. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas ir R. L. vaizdo registratoriumi fiksuotos dalinės apžiūros vaizdo įrašo peržiūros protokolas. Pats kaltinamasis E. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nuoseklus ir prisipažino kaltu dėl to, kad 2024 m. sausio 26 d., prie savęs, lankstinukyje turėjo psichotropinės medžiagos amfetamino. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis paaiškino, kad tuo metu buvo vartojantis draudžiamas medžiagas, amfetaminą laikė savo reikmėms, šiuo metu jau gydosi nuo priklausomybės.

Taigi, vienas iš kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymių – psichotropinės medžiagos laikymas yra įrodytas aukščiau aptartais duomenimis.

Vis tik, asmens veiksmų kvalifikavimui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, reikalinga nustatyti ir įvertinti rastų medžiagų kiekį. Šiuo atveju iš aukščiau aptartos specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktoje medžiagoje grynos psichotropinės medžiagos kiekis yra 0,0576 g. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyta, kad nedideliu kiekiu gryno amfetamino yra laikoma ne daugiau kaip 0,2 g. Atsižvelgiant į tai E. G. laikytos psichotropinės medžiagos kiekis atitinka ir dar vieną BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nusikalstamos veikos požymį – nedidelį kiekį.

Byloje esančių įrodymų visuma teismui leidžia konstatuoti, kad E. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo dešinėje rankoje laikė į cigarečių pakelį įdėtą popieriaus lankstinuką, kurio viduje buvo 1,1752 g miltelių, kuriuose buvo nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – 0,0570 g gryno amfetamino, iki kol 2024 m. sausio 26 d. apie 13.50 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3, jo dalinės asmens kratos metu, šias medžiagas rado bei paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai. E. G. veikė tiesiogine tyčia, kadangi aiškiai suprato, kokias medžiagas laikė prie savęs ir norėjo jas laikyti, turėdamas tikslą vėliau panaudoti.

Teismui perduotame kaltinamajame akte buvo nurodyta, jog E. G. nusikalstama veika buvo padaryta 2023 m. sausio 26 d., tačiau tai teismas laiko aiškiu rašymo apsirikimu ir įvykio padarymo laiką nurodo 2024 m. sausio 26 d., kadangi visi kaltinamojo kaltę pagrindžiantys duomenys patvirtina, jog psichotropinės medžiagos pas kaltinamąjį buvos rastos 2024 m. sausio 26 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis E. G. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl veikos padarymo jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, taigi struktūruota aplinka, kurioje asmuo turėtų siekti resocializacijos jo nesulaikė nuo pakartotinio nusikalstamumo. Juo labiau akivaizdu, kad kaltinamasis apskritai nėra linkęs mokytis iš savo ankstesnio patyrimo, kadangi ir anksčiau kaltinamojo atžvilgiu buvo priimtas teismo apkaltinamųjų nuosprendžių dėl draudžiamų medžiagų vartojimo. Vis tik, teismas įvertina ir byloje esančius, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kurie patvirtina, jog E. G. turi priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, dėl ko buvo konsultuotas gydytojo psichiatro (b. l. 95-122). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog siekia kovoti su priklausomybe, gydosi, kas leidžia spręsti apie šiuo metu esančias kaltinamojo neigiamas nuostatas savo ankstesnio gyvenimo būdo atžvilgiu. Teismas įvertina ir byloje pateiktą (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakteristiką, kurioje, kaltinamasis charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 89-92). Ir nors kaltinamasis vienerių metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka, tačiau praeityje yra ne kartą teistas, nusikalstamo elgesio modelis kintantis. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą – arešto bausmę. Arešto bausmė, atsižvelgiant į vieną kaltinamojo atsakomybė lengvinančią aplinkybę, skirtina artima, šios rūšies bausmės galimam vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi šiuo nuosprendžiu inkriminuotą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, bausmes visiškai sudedant. Toks bendrinimo būdas parinktas atsižvelgiant į negatyvią kaltinamojo asmenybę, ankstesnius teistumus. Pagal nurodytą teismo sprendimą, nuosprendžio priėmimo dieną neatliktos bausmės dalis 1 metai ir 26 dienos.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. G. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Vokas, užantspauduotas LTEC spaudu ,,paketams“: milteliai 1,0524 g, kuriuose yra 0,0516 g gryno amfetamino, perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, esančią L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (b. l. 31-32), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai);

diską voke, kuriame 2024 m. sausio 26 d. apie 13.45 val. vaizdo registratoriaus Nr. 29 užfiksuotas vaizdo įrašas, saugomą byloje (b. l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 27 (dvidešimt septynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti aštuoniolikos parų arešto bausmę į aštuoniolika dienų laisvės atėmimo ir subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, bausmes visiškai sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio ir 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Voką, užantspauduotą LTEC spaudu ,,paketams“: milteliai 1,0524 g, kuriuose yra 0,0516 g gryno amfetamino, perduotą saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, esančią L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

diską voke, kuriame 2024 m. sausio 26 d. apie 13.45 val. vaizdo registratoriaus Nr. 29 užfiksuotas vaizdo įrašas, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.