Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rūtos Mickevičienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria patenkintas Marijampolės pataisos namų administracijos prašymas dėl bausmių subendrinimo pagal du nuosprendžius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p. – laisvės atėmimu 15 metų;

pagal LR BK 159 str. – laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė M. D. paskirta laisvės atėmimas 15 metų.

Marijampolės pataisos namų administracija kreipėsi su prašymu į Šiaulių apygardos teismą dėl bausmių subendrinimo pagal du nuosprendžius.

Prokurorės manymu, nutartis yra nepagrįsta, todėl turi būti pakeista. Nurodo, jog bausmės subendrintos formaliai, neatsižvelgiant į M. D. veikų pavojingumą, asmenybę, nenorą pasitaisyti, taip pat pažymi, kad pridėta neatlikta bausmės dalis neadekvati lygtinio paleidimo terminui, be to, tokios mažos dalies bausmės pridėjimas nutartyje nemotyvuotas. Atkreipia dėmesį, kad M. D. neatliko net pusės jam paskirtos bausmės, jis paleistas prieš terminą, parodant pasitikėjimą, jog jis pasitaisė ir daugiau nebenusikals. Pabrėžia, kad naujai padarytas nusikaltimas yra vienas sunkiausių, LR BK numatytų nusikalstamų veikų, t. y. itin žiaurus nužudymas, be to, M. D. į šį nusikaltimą įtraukė ir vaiką. Prokurorės manymu, tokie nuteistojo M. D. veiksmai ir elgesys akivaizdžiai rodo visuomenėje priimtų elgesio normų niekinimą ir nenorą pasitaisyti. Nors valstybė ir parodė pasitikėjimą juo, tačiau, nepaisydamas to, nuteistasis ne tik padarė naują žiaurų nusikaltimą, bet ir įtraukė į jį vaiką. Skunde taip pat nurodoma, kad M. D. teistas 4 kartus, iš kurių net 3 kartus už smurtines nusikalstamas veikas, susijusias su kūno sužalojimais, t. y. šios aplinkybės dar kartą parodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei antivisuomenines nuostatas. Nepaisydamas šių aplinkybių, teismas, bendrindamas bausmes, iš neatliktos 1 metų 6 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 3 mėnesius, o tai, anot prokurorės, toks formalus nuosprendžių subendrinimas neskatina laikytis įstatymų bei lygtinio paleidimo sąlygų.

Teismo posėdyje prokuroras prašė patenkinti Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos skundą.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas tenkinamas ir Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis pakeičiama (LR BPK 364 str. 8 d. 3 p.).

Šiaulių apygardos teismas 2007 m. lapkričio 15 d. nutartimi subendrindamas nuteistajam M. D. bausmes, paskirtas Šiaulių apygardos teismo 2004 m. gegužės 28 d. ir 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiais, teisingai vadovavosi LR BK 64 str. 1 d., 3 d. nuostatomis. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad bendrindamas bausmes teismas pagrįstai taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą ir prie 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjo 2004 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, kurios dydį nustatė 3 mėnesius, t. y. galutinę subendrintą bausmę M. D. paskirdamas laisvės atėmimą 15 metų 3 mėnesiams.

Taigi aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, jog apygardos teismas iš esmės pasirinko tinkamą ir teisingą būdą bendrinant bausmes, tačiau, sutikdamas su prokurorės skunde išdėstytais argumentais, daro tolesnę išvadą, jog bendrinant bausmes buvo pridėta nepagrįstai per maža dalis paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Nusprendęs pridėti tik 3 mėnesius paskirtos ir neatliktos bausmės, kurios likusi dalis yra 1 metai 6 mėnesiai 13 dienų, pirmosios instancijos teismas visiškai nemotyvavo tokio savo sprendimo, nenurodė nė vieno argumento, kodėl nutarė nuteistajam pridėti būtent tokio dydžio neatliktos bausmės dalį. Kolegija sutinka su prokurorės skunde išdėstyta pozicija, jog apygardos teismas nepagrįstai neįvertino reikšmingų aplinkybių, ir, bendrindamas bausmes, pridėjo per mažą paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš tiesų įstatymas nenurodo, kokią konkrečiai bausmės dalį, teismas šiuo atveju privalėjo pridėti, tačiau pažymėtina ir tai, jog kiekvienu atveju individualizuojant bausmę (tiek ją skiriant, tiek bendrinant) privalu įvertinti bylai reikšmingas aplinkybes, galinčias turėti įtakos priimant sprendimą. Taigi analizuojamu atveju neabejotinai būtina įvertinti tokias aplinkybes: M. D. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo paleistas neatlikęs nė pusės jam paskirtos bausmės, t. y. iš paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės jis atliko tik vienerius metus ir buvo paleistas likus kalėti 1 metams 6 mėnesiams 13 dienų. Nepaisydamas jam parodyto pasitikėjimo, nuteistasis nepasibaigus lygtinio paleidimo terminui, kuris suėjo 2006 m. lapkričio 18 d., dar 2006 m. rugsėjo 12 d. įvykdė naują nusikalstamą veiką, kurio metu itin žiauriai ir kankinant buvo atimta žmogaus gyvybė, be to, nuteistasis į šį nusikaltimą įtraukė ir vaiką. Tad nuteistasis akivaizdžiai nevertino jam suteikto lygtinio paleidimo ir jo metu įvykdė labai sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 6 d.), t. y. tyčinį kvalifikuotą nužudymą, atnešusį neatitaisomas pasekmes. Vertinant M. D. asmenybę, svarbu ir tai, kad praeityje jis jau buvo 4 kartus teistus, iš kurių net 3 kartus už smurtinius nusikaltimus, susijusius su kūno sužalojimu. Visiškai teisi šiuo atveju prokurorė, teigdama, kad tokie jo asmenybės duomenys rodo akivaizdžias antivisuomenines nuostatas bei pavojingumą visuomenei. Tad, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, kolegija mano esant tikslinga nuteistajam M. D. prie pagal Šiaulių apygardos teismo 2004 m. gegužės 28 d. ir 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiu subendrintos bausmės iš dalies pridėti Šiaulių apygardos teismo 2004 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 6 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 1 metus, ir galutinę subendrintą bausmę nuteistajam M. D. paskirti laisvės atėmimą 16 metų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartį pakeisti ir nuteistajam M. D. prie Šiaulių apygardos teismo 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Šiaulių apygardos teismo 2004 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 1 (vienerius) metus, ir galutinę subendrintą bausmę M. D. paskirti laisvės atėmimą 16 (šešiolikai) metų.

Nutartis neskundžiama.