Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - 10 klasių, nevedęs, dirba individualiai, teistas:

1) 2002 m. liepos 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį. - laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2009 m. rugsėjo 4 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) 2010 m. kovo 3 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 m., subendrinus BK 63 straipsnio pagrindu su 2009 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.;

4) 2013 m. rugsėjo 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimas 8 mėn.;

5) 2013 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., bausmę atlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2021 m. balandžio 5 d. apsvaigęs nuo alkoholio (00 val. 34 min. nustatytas 2,08 promilių apsvaigimas, 00 val. 51 min. 2,00 promilių), važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, vairavo automobilį "Skoda Octavia", v. n. (duomenys neskelbtini) kol 2021 m. balandžio 5 d. 00 val. 20 min, ties sklypu adresu (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai,

Kaltinamasis D. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl įvykio, neginčijo prokuroro perskaitytame kaltinime išdėstytų aplinkybių ir paaiškino, kad įvykio metu vairavo automobilį „Škoda Oktavia“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurią už 100 Eur pirko iš draugo, pirkimo-pardavimo dokumentus susitvarkė, tačiau savo vardu neužregistravo, nes nespėjo. Ir draugas nespėjo perregistruoti kaltinamojo vardu. Pirko šį automobilį, nes norėjo paremontuoti ir parduoti, tikėjosi daugiau užsidirbti. Pats sau negali atsakyti, dėl ko neblaivus sėdo už vairo, teisės vairuoti neturėjo, važiavo ratą apsukti aplinkui kaimą, tačiau supranta, kad neblaiviam negalima vairuoti. Tuo metu jautėsi apsvaigęs sėsdamas už vairo, bet nebuvo, kas padrausmintų jį, tik policijos pareigūnai sustabdė. Tuomet jis iškart užgesino automobilį, alkotesterio parodymai pirmu įpūtimu 2,08 promilės, 2 kartą, kai pūtė, buvo 2 promilės, sutinka su rodmenimis. Išvadas dėl tokio blogo savo elgesio padarė. Jis dirba individualiai statybose, atlyginimą gauna, baudą susimokėti dalimis gali. Labai gailisi dėl įvykio.

Kaltinamajam D. V. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, D. V. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

-R. M. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-iosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės pareigose. 2021-04-05 dirbo kartu su kolega vyriausuoju patruliu M. S., radijo ryšio šaukiniu „1714“. 2021-04-05 apie 00.07 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą radijo ryši, kad adresu (duomenys neskelbtini), ką tik pravažiavo galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu “Skoda”, sidabrinės spalvos, bandė stoti prie einančio gatve pranešėjo su draugu, vos nenuvažiavo nuo kelio, vinguriavo, rodo posūkius be reikalo, nuvyko link (duomenys neskelbtini). Vykstant patikrinti minėtą gautą informaciją, 2021-04-05 apie 00.20 val. minėtą automobilį “Skoda”, sidabrinės spalvos, pastebėjo ir patikrinimui sustabdė adresu (duomenys neskelbtini) g. ties 10 numeriu pažymėtu namu. Priėjusi prie sustabdytos transporto priemonės pamatė ir nustatė, kad tai “Skoda Octavia”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. Taip pat pamatė prie automobilio vairo sėdintį vyriškį, kaip vėliau buvo nustatyta, jog tai D. V.. Vairuotojui prisistatė. Paprašė vairuotojo pateikti automobilio registracijos liudijimą ir vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuotojas minėtų dokumentų nepateikė. Bendraudama su D. V. matė, kad jis buvo sutrikęs, kalba buvo nerišli, judesiai nevalingi, akys ir veidas įraudę. Taip pat juto iš jo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Kai paklausė vairuotojo ar jis 15-20 minučių bėgyje vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas. Tada jos kolega M. S. D. V. pasiūlė alkotesteriu pasitikrinti blaivumą, pilietis tam nesipriešino ir geranoriškai sutiko. Alkotesteriu “Drager Alcotest 6810”, Nr. ARFM-0423, patikros sertifikato Nr. 1378322, pirmu tikrinimu 2021-04-05 00.34 val. D. V. buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Palaukus 15 minučių, per kurias vairuotojas nerūkė ir nevartojo jokių alkoholinių gėrimų, antru tikrinimu 00.51 val. jam buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas. Pastarasis su alkotesterio parodymais sutiko ir pasirašė neblaivumo nustatymo akte. Vėliau patikrinusi informaciją policijos duomenų paieškos bazėje nustatė, kad D. V. teisės vairuoti neturi. Apie įvykį buvo informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas bei Kauno apskrities VPK KP NVRS pareigūnai. Teismo posėdžio metu prašo remtis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Daugiau papildymų neturi. (1 t., b. l. 29-31);

-G. L. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad prieš maždaug metus laiko darbo reikalais jis ieškojo pagalbinio darbuotojo. Per pažįstamus susirado vyruką vardu D., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Su juo pradirbo apie 2 savaites. Pasibaigus darbams, daugiau su D. artimiau nebendravo, yra jį keletą kartų sutikęs (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės. 2021-03-17 jis nusipirko automobilį „Skoda Octavia, valst. nr. (duomenys neskelbtini) iš K. Č.. Automobilį nusipirko su tuo tikslu, kad jį vėliau perparduos. Prisimena, kad 2021 m. prieš pat Velykas (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės susitiko D.. Paklausė jo kur dingęs, kad nematyti. Jis jam atsakė, kad dabar gyvena kaime už (duomenys neskelbtini). Tada jis jo paklausė, ar turi su kuo važinėti, gal jis nori pirkti iš jo automobilį. D. atsakė, kad norėtų pirkti ir 2021-04-01 už 100 eurų D. pardavė automobilį „Skoda Octavia, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su automobiliu perdavė jam ir automobilio registracijos liudijimą, kuriame buvo nurodyta ankstesnė automobilio savininkė – K. Č., kadangi iki parduodant automobilį D., jis jo savo vardu „Regitroje“ nebuvo persirašęs. D. pinigus už automobilį jam yra sumokėjęs. Kad D. neblaivus vairavo automobilį ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų jis nežinojo. D. jokių pretenzijų dėl automobilio neturi ir neturėjo. (1 t., b. l. 34-37).5. Iš 2021-04-26 K. Č. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. kovo mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, buvo įsigijusi automobilį "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį nusipirko už 200 eurų. Jį pirko asmeninėms reikmėms. Atsiradus pirkėjui 2021-03-17 minėtą automobilį pardavė už 200 eurų vyriškiui, kurio asmeniškai nepažįsta ir nepažinojo. Jo pavardę žino tik iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytos pavardės, t. y. G. L.. Automobilį ji pardavė, pinigus pirkėjas už jį sumokėjo, todėl dėl automobilio niekam pretenzijų neturi, jokia turtinė žala jai nepadaryta. (1 t., b. l. 40-42);

-VĮ "Regitra" pažyma nustatyta, kad 2021-03-08 pranešta apie transporto priemonės pardavimą, nuo 2021-03-03 savininkė K. Č.. 2021-03-18 laikinai įregistruotas transporto priemonės išregistravimas. (1 t., b. l. 49);

-VŠĮ "Emprekis" pažyma nustatyta, kad transporto priemonės „Skoda Octavia“ kaina Lietuvoje – 960 eurų (su PVM). (1 t., b. l. 51);

-transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi nustatyta, kad K. Č. pardavė transporto priemonę "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini) G. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 52);

-transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi nustatyta, kad G. L. pardavė transporto priemonę "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini) D. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 53);

-testo alkoholiui protokolu nustatyta, kad 2021-04-05 00.34 val. D. V. nustatytas 2,08 prom. neblaivumas, 00.51 val. nustatytas 2,00 prom. neblaivumas. (1 t., b. l. 43).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pasitvirtino. Kaltinamasis D. V. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, su alkotesterio rodmenimis ir kraujyje nustatyta alkoholio koncentracija sutinka. D. V. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, testo alkoholiui rodmenys. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad D. V. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad D. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. V. padarė vieną nusikaltimą, ankščiau teistas, baustas administracine tvarka, psichiatro ir narkologinio kabinėtų įskaitose neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, atitinkamai nustatant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis šiuo metu yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant trejų metų terminą.

BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo žinoti ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 str. 4 d. 1 p.). Šioje byloje transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi nustatyta, kad G. L. pardavė transporto priemonę "Skoda Octavia", valst. nr. (duomenys neskelbtini) D. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 53), taigi, kaltinamasis buvo faktinis automobilio valdytojas, ką jis pats teisiamojo posėdžio metu ir patvirtino, nors formaliai dar dokumentų nespėjo susitvarkyti. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, kaltinamajam tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti įvykio metu vairuotą transporto priemonę.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 100-102), kuris naikintinas nuosprendį pradėjus vykdyti, ir specialiosios teisės sustabdymas, kuris nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (b. l.103-105), o baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas yra skaičiuotinas nuo 2021 m. balandžio 28 d. (b.l. 103-105).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47-48), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas valstybės naudai.

2. Automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, saugomas prie bylos (1 t., b. l. 110), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas institucijai, vykdančiai šio automobilio konfiskavimą.

Nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021-04-26 iki 2021-10-26 automobiliui "Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), priklausantis K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o tuomet panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL dydžio, tai yra 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti D. V. galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, tai yra 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 centų) baudą.

Įpareigoti D. V. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai per antstolį

Paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 28 d.

D. V. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47-48), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai (BK 72 straipsnis).

2. Automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą prie bylos (1 t., b. l. 110), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdančiai šio automobilio konfiskavimą.

Nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2021-04-26 iki 2021-10-26 automobiliui "Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), priklausantį K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o tuomet panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus(išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).