Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Ramūnas Antanavičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-889-785/2015;

Teisėjas Alvydas Rimkevičius Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00805-2014-9;

2015 m. gruodžio 21 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Ramūno Antanavičiaus, teisėjų Gyčio Večersko, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bareikaitei, nuteistojo E. S. gynėjai advokatei Marytei Vietaitei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžio, kuriuo E. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2014-06-26 apie 19.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu nukentėjusiajai B. T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), į namų adresu (duomenys neskelbtini), TEO tinklo telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius policijos pareigūnu bei įtikinus, kad jos dukros nuomininkė Irena, krisdama nuo laiptų, sužalojo mergaitę ir jos gydymui paprašius pinigų, taip suklaidinus nukentėjusiąją B. T. Č., ji, 2014-06-26 apie 19.30 val. į jos namus atvykusiam E. S., prisistačiusiam nukentėjusios mergaitės tėvu, patikėjusi apgavyste, perdavė 1400 litų (405,46 EUR), tokiais savo veiksmais savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą turtą – B. T. Č. priklausančius pinigus 1400 litų (405,46 EUR), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė Marytė Vėtaitė palaikė apeliacinį skundą ir prašė sušvelninti bausmę bei ją subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-10 nuosprendžių, o prokurorė Laima Bareikaitė prašė apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, nuteistajam bausmės nešvelninti, tačiau subendrinti 2015-10-02 ir 2015-06-10 nuosprendžius.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. S. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalį teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Susipažinęs su byloje esančia medžiaga, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog Kauno apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė įrodymais pagrįstą ir motyvuotą nuosprendį, kuriame teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, bausmė nuteistajam E. S. pritaikyta tinkamai, tačiau netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, todėl skundžiamas nuosprendis keistinas.

Iš apeliacinio skundo matyti, jog nuteistasis E. S. neginčija savo kaltės, tačiau prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę ir ją subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-10 nuosprendžiu.

Pažymima, jog teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai numatyti BK 54 straipsnyje. Šiame straipsnyje numatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Be to, parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį būtina vadovautis BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtimi.

Apygardos teismo teisėjų kolegijos vertinimu pirmos instancijos teismas paminėtų normų reikalavimų nepažeidė, jas taikė tinkamai, paskirta bausmė apeliantui tinkamai individualizuota, proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir nelaikytina aiškiai per griežta.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, jog nusikaltimą padaręs asmuo yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų

Parinkdamas bausmę ir nustatydamas bausmės dydį E. S. pirmos instancijos teismas atsižvelgė ir įvertino tai, kad E. S. anksčiau teistas 15 kartų, nusikalstamą veiką nukentėjusiosios B. T. Č. atžvilgiu padarė teistumui neišnykus, iki šio nuosprendžio priėmimo nukentėjusiajai žalos neatlygino, todėl jo gailėjimas ir pažadas atlyginti padarytą žalą laikytinas deklaratyviu. Teismas taip pat įvertino tai, kad E. S. administracine tvarka baustas, nusikaltimo padarymo metu galiojančią administracinių nuobaudų neturėjo, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, tačiau yra įskaitoje nuo 1993-04-16, todėl pagrįstai skyrė 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuria, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažino vienu trečdaliu ir nustatė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose

Nors Kauno apylinkės teismas nuteistajam E. S. paskyrė tinkamą bausmės rūšį bei trukmę, tačiau apylinkės teismo nuosprendis keistinas, kadangi Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-10 nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-23 (po to, kai 2015-10-02 buvo priimtas skundžiamas Kauno apylinkės teismo nuosprendis), o apeliaciniame skunde nuteistasis prašo nuosprendžius subendrinti. Iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad E. S. Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-10 nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2015-11-23, buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-08-05 iki 2014-08-07 (dvi dienos).

Aukštesnysis teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-10 nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės prideda dalį bausmės, skirtos Kauno apylinkės teismo 2015-10-02 nuosprendžiu, ir skiria galutinę bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-08-05 iki 2014-08-07 (dvi dienos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

nuteistojo E. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie Prienų rajono apylinkės teismo 2015-06-10 nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį bausmės, skirtos Kauno apylinkės teismo 2015-10-02 nuosprendžiu, ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-05 iki 2014-08-07 (dvi dienas).

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.