- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-29
- Bylos Nr.
- 2A-3-194/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jolanta Badaugienė (pirm.), Danutė Burbulienė, Rimantas Brazys
- Pareiškėjas
- J. B., J.
- Advokatai
- Vytautas Blažaitis
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja D. Bajorinienė Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1.;121.21.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Šiauliai, 2008 m. sausio 29 d.
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jolantos Badaugienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. B. ir J. B. pareiškimą nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai J. B. ir J. B. Šiaulių miesto apylinkės teismui pateikė prašymą nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu ir prašė nutraukti santuoką bei patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai susituokė 1990 m. sausio 26 d. Šiaulių miesto CMS, akto įrašo Nr. 70. Nepilnamečių vaikų nėra. Nurodė, kad kartu nebegyvena jau treji metai, neveda bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių. Šeima iširo dėl skirtingų charakterių, pažiūrų, kurių taip ir nesugebėjo suderinti. Pareiškėjai įsitikinę, kad šeima yra faktiškai iširusi ir bendras gyvenimas kartu nebegalimas. Taikytis skirti termino neprašė.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2007 m. balandžio 16 d. sprendimu nutraukė santuoką sudarytą tarp J. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir J. B., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1990 m. sausio 26 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 70, po santuokos nutraukimo paliko santuokinės pavardės: (duomenys neskelbtini). Patvirtino J. B. ir J. B. 2007 m. balandžio 12 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
1. Tarpusavio išlaikymo nereikalauja.
2. Nepilnamečių vaikų nėra.
3. Kreditorių nėra.
4. Gyvenant santuokoje įgytą turtą pasidalina taip:
4.1.1. automobilis Ford Tranzit 1994 m. laidos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 Lt vertės.
4.2.1. butas,(duomenys neskelbtini), 200000 Lt vertės.
4.3. J. B.. sumoka J. B. 97500 Lt (devyniasdešimt septynis tūkstančius penkis šimtus litų) piniginę kompensaciją už jai tenkančią santuokoje įgyto turto dalį per du mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
5. Kitas dalintinas turtas pasidalintas geruoju.
Teismas laikė, jog yra visos sąlygos santuokai nutraukti, tai yra nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra veiksnūs ir gerai supranta savo apsisprendimą, nurodė priežastis, dėl kurių, sutuoktinių manymu, jų santuoka iširo, ir duomenis dėl kreditorių, susitarė, kokios jų pavardės turi būti po santuokos nutraukimo. Nei vienas iš pareiškėjų neprašė nustatyti terminą susitaikymui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu J. B. prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Šalies argumentai
1. Apeliantė nurodo, kad teismas neišsamiai išnagrinėjo santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Sprendime nurodyta buto vertė neatitinka VĮ Registrų centro pažymėjime nurodytos vertės. Nustatytas 2 mėnesių kompensacijos terminas nėra realus.
2. Apeliantė teigia, kad santuokos nutraukimo dokumentus privertė pasirašyti pareiškėjas, pasinaudojęs pareiškėjai diagnozuota depresija. Nurodo, kad dėl ligos ir iš baimės nesuvokė kokius dokumentus pasirašo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą J. B. prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. sprendimą.
Nurodo, kad su sutuoktine J. B. pasirašė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Jokios prievartos pareiškėjos atžvilgiu nenaudojo. 200000 Lt buto vertę nustatė katu pagal laikraščiuose esančius skelbimus. Apie pareiškėjos depresinę būseną nieko nežinojo. Laiko, kad pareiškėja bet kokia kaina nori likti gyventi kartu, todėl vilkina santuokos nutraukimo procesą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliacine tvarka nagrinėdamas civilinę bylą Šiaulių apygardos teismas 2007 m. birželio 18 d. nutartimi civilinę bylą sustabdė ir skyrė šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apeliantė nurodė, kad ji nesutinka su santuokos nutraukimu bendru sutikimu, jos sveikata nėra pagerėjusi, nėra išspręstas sutuoktinių dalintino turto klausimas.
Apeliacinės instancijos kolegija konstatuoja, kad teismo sprendimu patvirtinta sutuoktinių J. B. ir J. B. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka šalių sutartinės valios, esmingai pažeidžia sutuoktinės teises ir teisėtus interesus. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teisėtumo teisminė kontrolė įstatyme nustatyta visų pirma siekiant apsaugoti ne tik nepilnamečių vaikų interesus, bet ir užtikrinti sutuoktinių lygiateisiškumą sprendžiant santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas.
Sutuoktiniai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių privalo abu išreikšti valią nutraukti santuoką, aiškiai išspręsti bendro turto padalijimo klausimus, kad teismai galėtų įvertinti sutarties sąlygų dėl turto padalijimo teisėtumą. Sutarties sąlygos turi būti nustatytos abiejų sutuoktinių laisva valia, sutarties tekste išdėstytos tiksliai ir aiškiai, kad nekiltų abejonių dėl sutarties turinio. Kolegija pažymi, kad teismo sprendimu patvirtinta J. B. ir J. B. sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, nėra paremta laisva šalių valia, nėra bendru sutarimu pasidalintas bendras sutuoktinių turtas, o dėl sutarties sąlygų kyla ginčas.
Kolegija konstatuoja, jog teismas negali tvirtinti sutuoktinių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kai jos sąlygos neatitinka įstatymų reikalavimų ir nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, remiantis CK 3.51–3.54 straipsnių nuostatomis. Todėl apeliacinės instancijos teismas naikina pirmosios instancijos teismo sprendimą ir palieka pareiškimą nenagrinėtą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodo, kad bet kuris sutuoktinis gali reikšti ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.55–3.60 straipsnius, tai yra kilęs ginčas spręstinas ginčo teisenos tvarka.
Kolegija pažymi, kad apeliacinio bylos nagrinėjimo ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1d., 2d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu,
n utaria:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. sprendimą panaikinti ir pareiškėjų J. B. ir J. B. pareiškimą nutraukti santuoką bendru sutikimu palikti nenagrinėtą.