Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (5 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 25 d., 13.05 val., Kaune, K. Baršausko g. 66A esančioje parduotuvėje „Maxima“, M. D. praėjo pro kasas nesumokėjęs už vyrišką megztinį „Seven Lemon“, kurio vertė 42,99 Eur. Šiais veiksmais M. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. gruodžio 5 d., 16.40 val., Kaune, Savanorių pr. 255 esančioje parduotuvėje „Maxima“, M. D. praėjo pro kasas nesumokėjęs už vyrišką striukę „EBD“, kurios vertė 64,99 Eur. Šiais veiksmais M. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. lapkričio 16 d., 17.17 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. D. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 17,69 Eur. Šiais veiksmais M. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. lapkričio 15 d., 17.15 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. D. praėjo pro kasas nesumokėjęs už du vienetus „Gillette Mach 3“, kurių bendra vertė 20,84 Eur. Šiais veiksmais M. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. lapkričio 15 d., 18.12 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, M. D. praėjo pro kasas nesumokėjęs už skustuvo galvutes „Gillette Mach“, kurių vertė 10,42 Eur, du butelius spiritinio gėrimo „Starka“, kurių bendra vertė 14,98 Eur. Bendra prekių vertė 25,40 Eur, Šiais veiksmais M. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-10212-738/2016, Nr. A2.2.-10345-738/2016 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

M. D. kaltę, 2016 m. lapkričio 25 d., 13.05 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (1 t., b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (1 t., b. l. 4), UAB „Maxima“ išėmimo aktas (1 t., b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (1 t., b. l. 6).

M. D. kaltę, 2016 m. gruodžio 5 d., 16.40 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (2 t., b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (2 t., b. l. 3), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (2 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (2 t., b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 11-17).

M. D. kaltę, 2016 m. lapkričio 16 d., 17.17 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (3 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (2 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (3 t., b. l. 4).

M. D. kaltę, 2016 m. lapkričio 15 d., 17.15 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl padaryti pažeidimo pripažino, gailisi (3 t., b. l. 7), UAB „Eiginta“ pareiškimas (3 t., b. l. 8), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (3 t., b. l. 9).

M. D. kaltę, 2016 m. lapkričio 15 d., 18.12 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (3 t., b. l. 12), UAB „Eiginta“ pareiškimas (3 t., b. l. 13), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (3 t., b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. D. padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. D. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-11-25, 13.05 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-12-05, 16.40 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-16, 17.17 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-15, 17.15 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-15, 18.12 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063547844, 16063779355, 16063705954, 16063704783, 16063704874.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.