Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. Č. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. gegužės 6 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apygardos teismo 2021-11-17 nuosprendžiu G. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant G. Č. elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba tęsti mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 6 mėnesius lankytis psichologo konsultacijose, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-12-08.

2. 2023-04-04 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) kreipėsi į Tauragės apylinkės teismą, prašydamas panaikinti G. Č. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodė, kad probacijos laikotarpiu G. Č. ir po teismo 2023-11-07 nutartimi netenkinto teikimo dėl padarytų pažeidimų ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas: 2 kartus (2022-04-14 ir 2022-05-17) nedalyvavo programoje „Tik tu ir aš“; 2024-02-15 neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir nenuvyko į konsultaciją pas priklausomybių konsultantą; 2024-02-26 nenuvyko į reabilitacijos centrą gydytis dėl priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms pagal priklausomybių konsultanto rekomendaciją ir pasižadėjimą; pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2022-11-15 00.28 val. jam buvo nustatytas 0,47 promilės girtumas; 2024-03-28 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, ir buvo nubaustas 15 Eur bauda (bauda sumokėta 2024-03-31); Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024-04-04 duomenimis, Šilutės rajono policijos komisariate (toliau – Šilutės r. PK) dėl jo pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai: 2023-11-19 ir 2024-03-28 – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; 2024-03-27 – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, todėl yra pagrindas panaikinti probuojamajam G. Č. bausmės vykdymo atidėjimą.

3. Skundžiama 2024-05-06 nutartimi Tauragės apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimą tenkino – panaikino nuteistajam G. Č. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2021-11-17 nuosprendžiu paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas, be kita ko, pažymėjo, kad G. Č. probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2022-11-15 jam nustatytas 0,47 promilės neblaivumas (asmens b. l. 53); 2023-08-29 padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo nustatytas 1,81 promilės neblaivumas; 2024-03-28 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, – vengė pasitikrinti apsvaigimą nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 85), be to, dėl jo Šilutės r. PK pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai: 2023-11-19 – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 2024-03-27 – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2024-03-28 – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Tokiu savo elgesiu – netinkamai vykdydamas paskirtus įpareigojimus, darydamas administracinius nusižengimus ir įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu – G. Č. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, neįvertindamas suteiktos galimybės bausmės tikslus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

5. Skundas atmestinas.

6. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo, atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytais principais. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 dalis). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir kai įvertinus visus reikšmingus duomenis jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte (2022-06-28 įstatymo Nr. XIV-1204 redakcija, galiojusi nuo 2023-01-01 iki 2024-05-14) nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Probacijos tarnybos teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo G. Č. panaikinimo nurodyta, kad probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021-12-14. 2021-12-20 G. Č. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu G. Č. mokėsi (duomenys neskelbtini), nuo 2023-03-06 iki 2023-10-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023-11-08 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Šilutės rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biure 2022-03-24 dalyvavo individualioje psichologinėje konsultacijoje, taip pat dalyvavo Šilutės bendruomeninių namų psichologės konsultacijose, 2022-01-06–2022-10-06 laikotarpiu dalyvavo programoje „Tik tu ir aš“ ir ją baigė, nuo 2024-01-11 lankosi konsultacijose pas priklausomybių konsultantą. Įpareigojimų būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pažeidimų nebuvo nustatyta. Atlikus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką START:AV, nustatyti dideli sunkumai dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, vidutiniai sunkumai dėl laisvalaikio, dėl taisyklių laikymosi, dėl rūpinimosi savimi. Neigiamų pasekmių ateityje rizika vidutinė dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo. Probacijos laikotarpiu G. Č. 2022-04-14 ir 2022-05-17 nedalyvavo programoje „Tik tu ir aš“. G. Č. pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis tinkamai nevykdant probacijos sąlygų. 2022-11-15 00.28 val. G. Č. nustatytas 0,47 promilės girtumas. G. Č. dar kartą pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų. 2023-09-14 nutarimu administracinio nusižengimo byloje G. Č. buvo nubaustas dėl 2023-08-29 padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 30 Eur bauda (bauda sumokėta 2023-10-04). G. Č. nededa pakankamai pastangų dėl probacijos sąlygų, jam nustatytų priemonių vykdymo. Kadangi buvo nustatyti atvejai, kai G. Č. vartojo psichiką veikiančias medžiagas, Probacijos tarnyba nukreipė G. Č. dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose, šiose konsultacijose jis pradėjo dalyvauti nuo 2024-01-11, tačiau gydytis į reabilitacijos centrą, kaip jam buvo rekomenduota, nenuvyko. 2024-02-15 G. Č. privalėjo atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir informuoti apie probacijos sąlygų vykdymą bei nuvykti pas priklausomybių konsultantą, tačiau nei į Probacijos tarnybą, nei į konsultaciją nenuvyko. 2024-02-19 jam buvo priminta probacijos atlikimo tvarka, galimos teisinės pasekmės tinkamai nevykdant jam nustatytų priemonių. 2024-03-28 G. Č. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, ir buvo nubaustas 15 Eur bauda (bauda sumokėta 2024-03-31). Be to, Šilutės r. PK G. Č. pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai: 2023-11-19 ir 2024-03-28 – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti“), 2024-03-27 – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį („Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti“). Kadangi G. Č. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdė įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“‚ buvo nustatytas įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejis, 2 kartus baustas administracine tvarka, tinkamai nevykdo jam nustatytų priemonių atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir informuoti apie probacijos sąlygų vykdymą, dalyvauti konsultacijose pas priklausomybių konsultantą, Probacijos tarnyba pakartotinai siūlė panaikinti G. Č. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

8. Skundžiama 2024-05-06 nutartimi Tauragės apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimą tenkino – panaikino nuteistajam G. Č. Klaipėdos apygardos teismo 2021-11-17 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas, be kita ko, pažymėjo, kad G. Č. probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2022-11-15 jam nustatytas 0,47 promilės neblaivumas (asmens b. l. 53); 2023-08-29 padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam nustatytas 1,81 promilės neblaivumas; 2024-03-28 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, – vengė pasitikrinti apsvaigimą nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 85); be to, dėl jo Šilutės r. PK pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai (2023-11-19 – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 2024-03-27 – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2024-03-28 – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį). Šių duomenų visumos kontekste teismas padarė išvadą, kad tokiu savo elgesiu – netinkamai vykdydamas jam paskirtus įpareigojimus, darydamas naujus administracinius nusižengimus ir įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu – G. Č. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, neįvertindamas suteiktos galimybės bausmės tikslus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai neleidžia tikėtis teigiamų jo elgesio pokyčių.

9. G. Č., nesutikdamas su skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2024-05-06 nutartimi, skunde nurodo, kad jis nori baigti 12 klasę, o baigęs mokslus nori būti savanoriu krašto apsaugos tarnyboje, todėl mano, kad jo elgesys gali būti ir toliau kontroliuojamas, nesiunčiant jo atlikti realią laivės atėmimo bausmę, o sugriežtinant probacijos sąlygas – jam dėvint apykoję. Skundą nagrinėjantis aukštesnysis teismas neturi pagrindo sutikti su tokia nuteistojo G. Č. pozicija.

10. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Tauragės apylinkės teismas tinkamai vadovavosi Probacijos įstatymo nuostatomis ir pagrįstai panaikino nuteistajam G. Č. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti iš probuojamojo asmens byloje esančių duomenų, G. Č. net ir po to, kai Tauragės apylinkės teismas netenkino Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo dėl probacijos laikotarpiu padarytų probacijos sąlygų, teismo draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų ir padarytų administracinių nusižengimų, kurie šio teismo 2023-11-07 nutartimi (asmens b. l. 72–73) buvo įvertinti kaip nesudarantys pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, taip suteikiant nuteistajam galimybę pasitaisyti, būdamas ne kartą Probacijos tarnybos pareigūnų įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nesilaikymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė, nes ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas: 2024-02-15 neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir informuoti apie probacijos sąlygų vykdymą, nenuvyko ir į konsultaciją pas priklausomybių konsultantą (asmens b. l. 42a antra pusė, 82); 2024-02-26 pagal priklausomybių konsultanto rekomendaciją ir pasižadėjimą nenuvyko gydytis į reabilitacijos centrą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms (asmens b. l. 42a antra pusė); 2024-03-28 vėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, – 2024-03-28 21.40 val. vengė pasitikrinti apsvaigimą nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pagal 2024-03-28 surašytą protokolą su administraciniu nurodymu paskirta 15 Eur bauda sumokėta 2024-03-31 (asmens b. l. 85); Šilutės r. PK dėl jo pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, o būtent: 2023-11-19 ir 2024-03-28 – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta baudžiamoj atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, 2024-03-27 – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta baudžiamoj atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (asmens b. l. 74, 83–84).

11. Nuteistojo G. Č. skundo teiginiai, kad jis nori pabaigti dvyliktą klasę, o baigęs mokslus – savanoriauti krašto apsaugos tarnyboje, nepateisina jo minėtų probacijos sąlygų pažeidimų, padarytų administracinių nusižengimų ir kitų minėtų pažeidimų probacijos vykdymo laikotarpiu ir vertintini kaip deklaratyvus siekis pateisinti savo pasikartojantį priešingą teisei elgesį probacijos laikotarpiu. Nuteistasis nenurodė jokių pateisinamų priežasčių, kodėl nesilaikė probacijos sąlygų ir darė naujus pažeidimus.

12. Įvertinęs aptartus duomenis visų G. Č. probacijos laikotarpiu padarytų pažeidimų kontekste, skundžiamą nutartį priėmęs Tauragės apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nes, kaip matyti, net ir po to, kai teismas, nagrinėdamas pirminį Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistojo padarytų probacijos sąlygų ir (ar) teismo įpareigojimų pažeidimų, padarytų administracinių nusižengimų, juos vertino G. Č. naudai, įspėdamas jį ir suteikdamas galimybę pasitaisyti, tačiau nuteistojo pakartotinai daromi pareigų pažeidimai, vėl padarytas administracinis nusižengimas ir galimas jo nusikalstamas elgesys probacijos laikotarpiu, susijęs su psichoaktyvių medžiagų vartojimu (kaip minėta, atitinkamai 2023-11-19, 2024-03-27 ir 2024-03-28 G. Č. pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (259 straipsnio 1 dalis) ir turint tikslą jas platinti (BK 260 straipsnio 1 dalis)) rodo, kad teismo pasitikėjimas ir taikytos nuolaidos nuteistajam įtakos nepadarė. Tai leidžia pagrįstai spręsti, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, nenori keisti savo netinkamo elgesio ir jam esant laisvėje nepavyko koreguoti jo elgesio teigiama linkme. Todėl nagrinėjamu atveju skundžiamą nutartį priėmęs Tauragės apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad probacija nėra efektyvi ir tolesnis jos vykdymas neturi jokios prasmės ir yra pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai nutarė G. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2021-11-17 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, panaikinti ją nuteistojo G. Č. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl ji paliktina galioti, o nuteistojo G. Č. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo G. Č. skundą ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. gegužės 6 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.