Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su civiline byla pagal ieškovės J. R. M. ieškinį atsakovams L. M., Professional additions LP, UAB „Žemera“, VĮ „Registrų centras“, trečiasis asmuo byloje Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė D. J. dėl sandorių bei įstatų pripažinimo negaliojančiais ir iki teisės pažeidimų buvusios padėties atkūrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kupiškio rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės J. R. M. ieškinį atsakovams L. M., Professional additions LP, UAB „Žemera“, VĮ „Registrų centras“, trečiasis asmuo byloje Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė D. J. dėl sandorių bei įstatų pripažinimo negaliojančiais ir iki teisės pažeidimų buvusios padėties atkūrimo.

Kupiškio rajono apylinkės teisme 2017 m. kovo 24 d. buvo gautas ieškovės J. R. M. pranešimas, kuriame nurodoma, kad ieškovė atsisako nuo civilinėje byloje pareikšto ieškinio ir visų pareikštų ieškiniu keliamų reikalavimų. Pranešime nurodoma, kad ieškovei yra žinomos Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnyje numatytos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, todėl yra priimtinas, o civilinė byla nutrauktina Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ieškovei išaiškintinos civilinės bylos nutraukimo pasekmės (Lietuvos Respublikos CPK 294 straipsnio 2 dalis). Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 46,78 Eur išlaidų ir 259,75 Eur vertimo išlaidų (t. 6, b. l. 24-25), kurios pripažintinos būtinomis ir pagrįstomis (Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir yra priteistinos valstybės naudai iš ieškovės (Lietuvos Respublikos 94 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovė teikdama ieškinį 2015 m. lapkričio 18 d. pavedimu sumokėjo 205 Eur žyminio mokesčio, o 2015 m. lapkričio 27 d. pavedimu 827, 80 Eur (t. 1, b. l. 91; 120). Ieškovei atsisakius ieškinio jai yra gražintina 75 procentai sumokėtos žyminio mokesčio sumos, t. y., 774, 60 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju yra tikslinga atlikti įskaitymą tarp iš ieškovės priteistinų bylinėjimosi išlaidų valstybei ir ieškovei gražintinos žyminio mokesčio sumos. Tokiu būdu ieškovei grąžintiną žyminio mokesčio dalį sudaro 468,07 Eur (774,60 - 46,78-259,75= 468,07).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Ieškovės J. R. M. atsisakymą nuo ieškinio priimti ir civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Išaiškinti, kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) grąžinti ieškovei J. R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 468,07 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus ir 7 ct.) žyminio mokesčio.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.